Mijn dochter was aan het typen op haar T*-tablet en plots kwam er een grote barst in het scherm. De tablet is nu niet meer bruikbaar.
Wordt dit gedekt door garantie ? Het toestel is amper 3 maanden oud en gekocht met een 'akte van vertrouwen'.
Nog iemand ervaring met dergelijk geval...en wat de kosten zijn als het niet onder garantie valt ?...
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Op de website van To* lees ik het volgende:
GARANTIE-UITSLUITINGEN
Deze Beperkte Garantie is niet van toepassing op:
...
2. Breuken, scheuren, krassen, deuken, een bekraste of vervaagde
behuizing of afdekking, beschadigde plastic onderdelen of poorten of
andere cosmetische schade.
....
12. Beeldschermen met scheuren, krassen, deuken, vloeistoffen of andere
schade die het gevolg is van onjuist gebruik van het scherm.
....
Ze kunnen dus wel zeggen: 'ge hebt te hard op het scherm getyped'....maar kan dit zomaar....
Ze kunnen ook vanalles uitsluiten, maar mag dit ook....
GARANTIE-UITSLUITINGEN
Deze Beperkte Garantie is niet van toepassing op:
...
2. Breuken, scheuren, krassen, deuken, een bekraste of vervaagde
behuizing of afdekking, beschadigde plastic onderdelen of poorten of
andere cosmetische schade.
....
12. Beeldschermen met scheuren, krassen, deuken, vloeistoffen of andere
schade die het gevolg is van onjuist gebruik van het scherm.
....
Ze kunnen dus wel zeggen: 'ge hebt te hard op het scherm getyped'....maar kan dit zomaar....
Ze kunnen ook vanalles uitsluiten, maar mag dit ook....
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Een scherm kan niet barsten bij normaal gebruik.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
-
snellemichiel
- Berichten: 193
Lijkt mij moeilijk om hier garantie voor te krijgen sinds u de tablet al reeds 3 maanden in hand heeft.
U kan het binnen doen voor garantie, dan gaat u het terug krijgen met als melding vermoeden van eigen schade.
Ligt dan nog uiteraard aan winkelier om bewijs te leveren maar vermoeden is ook een vorm van bewijs + foto van een gebroken scherm.
Denk niet dat de rechter zou oordelen dat dit effectief kan ontstaan door normaal gebruik en sinds u tablet al reeds 3 maanden hebt is het ook niet iets dat bij de levering van dag 1 aanwezig is.
Anders had u vast de winkel al sneller op de hoogte gesteld en dan nog zou u dus eigenlijk verzaken aan de 2 maanden(min) meldingsplicht van een gebrek. (Tenzij deze in het contract groter zou zijn maar dat ben ik nog niet tegen gekomen ...)
En inderdaad bij normaal gebruik zal een scherm niet zomaar gaan beginnen scheuren ... dus ja ... eigen schade valt uiteraard niet onder garantie.
U kan het binnen doen voor garantie, dan gaat u het terug krijgen met als melding vermoeden van eigen schade.
Ligt dan nog uiteraard aan winkelier om bewijs te leveren maar vermoeden is ook een vorm van bewijs + foto van een gebroken scherm.
Denk niet dat de rechter zou oordelen dat dit effectief kan ontstaan door normaal gebruik en sinds u tablet al reeds 3 maanden hebt is het ook niet iets dat bij de levering van dag 1 aanwezig is.
Anders had u vast de winkel al sneller op de hoogte gesteld en dan nog zou u dus eigenlijk verzaken aan de 2 maanden(min) meldingsplicht van een gebrek. (Tenzij deze in het contract groter zou zijn maar dat ben ik nog niet tegen gekomen ...)
En inderdaad bij normaal gebruik zal een scherm niet zomaar gaan beginnen scheuren ... dus ja ... eigen schade valt uiteraard niet onder garantie.
Niet te snel, er kan ook een bestaande zwakke plek zijn in het glas, dat bij normaal gebruik gebarsten is. 2 jaar garantie is er net omdat sommige gebreken niet meteen zichtbaar zijn bij aankoop.
Uitsluiting van een onderdeel uit de garantie lijkt mij niet meteen wettelijk. Elke beperking van garantie is nietig, dus van geen tel (als ik het juist heb gevonden, spreekt de fabrikant ook maar van 1 jaar garantie, wat ook onwettig is, en dus nietig). U moet bij de verkoper zijn, en niet de fabrikant of invoerder. En deze is verplicht om 2 jaar garantie te geven, waarbij de bewijslast de 1e 6 maanden bij hem ligt, niet bij u.
Wat u dus doet, is teruggaan naar de verkoper (met factuur), uw verhaal doen, en eisen dat dit hersteld wordt. Zij moeten bewijzen dat u de tablet niet normaal gebruikt heeft (en het is onvoldoende om te stellen dat dit niet kan bij normaal gebruik, ze moeten aantonen dat het glas geen zwakke plek had of dat u iets heeft gedaan dat niet normaal is), u moet niets bewijzen.
Uitsluiting van een onderdeel uit de garantie lijkt mij niet meteen wettelijk. Elke beperking van garantie is nietig, dus van geen tel (als ik het juist heb gevonden, spreekt de fabrikant ook maar van 1 jaar garantie, wat ook onwettig is, en dus nietig). U moet bij de verkoper zijn, en niet de fabrikant of invoerder. En deze is verplicht om 2 jaar garantie te geven, waarbij de bewijslast de 1e 6 maanden bij hem ligt, niet bij u.
Wat u dus doet, is teruggaan naar de verkoper (met factuur), uw verhaal doen, en eisen dat dit hersteld wordt. Zij moeten bewijzen dat u de tablet niet normaal gebruikt heeft (en het is onvoldoende om te stellen dat dit niet kan bij normaal gebruik, ze moeten aantonen dat het glas geen zwakke plek had of dat u iets heeft gedaan dat niet normaal is), u moet niets bewijzen.
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Zal nooit lukken. Hoe ga je bewijzen dat het een fabrieksfout was, wat ik ten zeerste betwijfel.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
-
snellemichiel
- Berichten: 193
Neen, wat Turaki zegt klopt wel.Zal nooit lukken. Hoe ga je bewijzen dat het een fabrieksfout was, wat ik ten zeerste betwijfel.
De bewijslast ligt niet bij de TS(koper) maar bij de verkoper. (Voor de eerste 6 maanden na aankoop.)
En inderdaad elke beperking op garantie is nietig.
Tenzij je op de hoogte gesteld was van het gebrek of redelijkerwijze zou moeten geweest zijn, dat is nu hier ook niet het geval. (neem ik aan)
Het is dus aan de verkoper om te bewijzen dat dit niet het geval zou zijn.
En de denkpiste van een zwakke plek in het glas kan een plausibele denk piste zijn.
Maar ik denk dat de winkel in eerste instantie zal weigeren, met nadruk op vermoeden van eigen toegebrachte schade.
Zal waarschijnlijk ook zo bij dat standpunt blijven.
En dan ben jij diegene die het verhaal verder moet trekken naar de rechtbank. (Vredegerecht neem ik aan tenzij het een enorm dure tablet is. (<1860)
)Wat je wel kan doen is zoals Turaki zegt naar de winkel gaan met je factuur eventueel met kopie van de wet(link) en jezelf mondig aan de dag brengen.
Eventueel bij een stuge response wat luider mondig maken in de buurt van potentiële klanten.
-
Franciscus
- Berichten: 39724
- Juridisch actief: Nee
En niet vergeten u zelfs steeds voor te stellen dan de naam van het personeelslid te vragen en die omstandig op te schrijven in een notaboekje.
Dit herhalen bij ieder personeelslid die ' ter hulp' wordt gevraagd tot uiteindelijk de 'manager' er ook bijstaat.
Vermoedelijk gaat men dan vragen waarom u de namen opschrijft -- Antwoord ... dat is om ook aan jullie de in gebreke stelling te kunnen sturen.
Succes quasi verzekerd.
PS zoonlief heeft bij die firma ook een probleem gehad ... paste uiteraard zelfde techniek toe + had voordeel als informaticus dat hij ook de problemen kende - had ook een periode in de verkoopbranche gezeten. Uiteindelijk gaven ze de fout toe - wilde een aankoopbon geven zoonlief zei niks van geld terug OF nieuw toestel - waren echter niet meer in productie ... kreeg dan aankoopbon voor nieuw toestel volgende versie die binnen 3 weken op de markt kwam.
Heeft dus nu de nieuwste versie.
Dit herhalen bij ieder personeelslid die ' ter hulp' wordt gevraagd tot uiteindelijk de 'manager' er ook bijstaat.
Vermoedelijk gaat men dan vragen waarom u de namen opschrijft -- Antwoord ... dat is om ook aan jullie de in gebreke stelling te kunnen sturen.
Succes quasi verzekerd.
PS zoonlief heeft bij die firma ook een probleem gehad ... paste uiteraard zelfde techniek toe + had voordeel als informaticus dat hij ook de problemen kende - had ook een periode in de verkoopbranche gezeten. Uiteindelijk gaven ze de fout toe - wilde een aankoopbon geven zoonlief zei niks van geld terug OF nieuw toestel - waren echter niet meer in productie ... kreeg dan aankoopbon voor nieuw toestel volgende versie die binnen 3 weken op de markt kwam.
Heeft dus nu de nieuwste versie.
ook problemen gehad bij dezelfde keten : een handvat van een 2 maand oude diepvrieskist die bij (op een normale manier) openen gewoon afbrak, was volgens hen niet onder garantie.
In de winkel werd verwezen (waarschijnlijk om het scenario dat Franciscus beschrijft te vermijden) naar de online klantendienst.
Hun nadeel was dat alles van hen toen ook alle motivering van hen waarom ze geen garantie dachten te moeten toestaan, geverifieerd en opgeslagen kon worden: eerste argument was dat enkel motor en dergelijke onder garantie vallen, vervolgens dat kunststof onderdelen nooit onder garantie vallen, en ten slotte dat in hun "akte van vertrouwen" dergelijke onderdelen uitgesloten werd (verwijzend naar een artikel over "onderdelen" die frequent moeten vervangen worden, zoals stofzuigerzakken en batterijen). Uiteindelijk via de klantendienst gedreigd met een klacht zowel via advokaat, TestAankoop en FOD Economie, en een half uurtje later kreeg ik telefoon dat ze "per uitzondering" toch garantie gingen toepassen.
Dus dat kan ook wel werken
maar ze proberen idd ...
In de winkel werd verwezen (waarschijnlijk om het scenario dat Franciscus beschrijft te vermijden) naar de online klantendienst.
Hun nadeel was dat alles van hen toen ook alle motivering van hen waarom ze geen garantie dachten te moeten toestaan, geverifieerd en opgeslagen kon worden: eerste argument was dat enkel motor en dergelijke onder garantie vallen, vervolgens dat kunststof onderdelen nooit onder garantie vallen, en ten slotte dat in hun "akte van vertrouwen" dergelijke onderdelen uitgesloten werd (verwijzend naar een artikel over "onderdelen" die frequent moeten vervangen worden, zoals stofzuigerzakken en batterijen). Uiteindelijk via de klantendienst gedreigd met een klacht zowel via advokaat, TestAankoop en FOD Economie, en een half uurtje later kreeg ik telefoon dat ze "per uitzondering" toch garantie gingen toepassen.
Dus dat kan ook wel werken
maar ze proberen idd ...Ik ben geen jurist - mijn posts zijn dus enkel gebaseerd op mijn eigen mening en gezond verstand
-
Franciscus
- Berichten: 39724
- Juridisch actief: Nee
Nog een kleine aanpassing - bij de firma waar zoonlief werkte moest men van directie ook aan afwijzen van klachten doen.
Dus alle registers openen om niet te moeten optreden.
In de loop van het gesprek werd dan wel door hem en enkele andere collega's terloops de opmerking gemaakt dat indien nu FOD en Teskaankoop of advocaat zou betrokken worden dat dat de zaak wel wat zou veranderen
.
Vlugge consumenten kwamen dan ook direct met dat argument en gingen zij hun manager erbij halen -- en lieten ze nogmaals door de consument herhalen dat ze ...enz enz ..
En wonder boven wonder dan kon het bijna altijd direct...
Dus alle registers openen om niet te moeten optreden.
In de loop van het gesprek werd dan wel door hem en enkele andere collega's terloops de opmerking gemaakt dat indien nu FOD en Teskaankoop of advocaat zou betrokken worden dat dat de zaak wel wat zou veranderen
.Vlugge consumenten kwamen dan ook direct met dat argument en gingen zij hun manager erbij halen -- en lieten ze nogmaals door de consument herhalen dat ze ...enz enz ..
En wonder boven wonder dan kon het bijna altijd direct...
De consumentendienst, waarmee ik toch dacht een akte van vertrouwen te hebben, schrijft me het volgende per email:
"Het spijt ons te vernemen dat het scherm van de tablet van uw dochter een barst vertoont.
Een barst in het scherm gebeurd niet zomaar, dit komt door een val, een shok, door te hard te drukken op het scherm etc.
Dergelijke pannes worden helaas nooit door de waarborg gedekt.
De garantievoorwaarden, op de achterzijde van het factuur, zegt duidelijk dat defecten veroorzaakt door opzet, nalatigheid of door onoordeelkundige behandeling, slecht onderhoud of abnormaal gebruik, niet gedekt wordt door de garantie.
Helaas kan het gebarsten scherm niet onder waarborg hersteld worden, dit kan wel betalend.
Hiervoor kan u terecht in één van onze winkel, om dit te laten opsturen naar het atelier."
In mijn email aan de dienst had ik hun er nogthans op gewezen dat ze volgens de wet niet zomaar zaken uit de garantie kunnen laten en dat ze dan moesten bewijzen dat
ik een fout had gemaakt volgens de wet aangezien we nog geen 6 maanden ver zijn. Ik had hun gevraagd of dat deze beweringen van mij correct waren.
Daar antwoorden ze dus niet op. Had hen ook op het bestaan van FOD economie, rechtsbijstand, testaankoop ed gewezen.
Als ik de tablet dus binnendoe (waarde 245 euro) dan zullen ze ongetwijfeld geen garantie willen geven.
Het enige wat ik dan kan doen is een zaak opstarten voor het vredegerecht lijkt me dus.
PS Een telefoontje naar To* - de fabrikant - leert mij dat ze bij hun weten nog nooit een scherm onder garantie hebben vervangen.
"Het spijt ons te vernemen dat het scherm van de tablet van uw dochter een barst vertoont.
Een barst in het scherm gebeurd niet zomaar, dit komt door een val, een shok, door te hard te drukken op het scherm etc.
Dergelijke pannes worden helaas nooit door de waarborg gedekt.
De garantievoorwaarden, op de achterzijde van het factuur, zegt duidelijk dat defecten veroorzaakt door opzet, nalatigheid of door onoordeelkundige behandeling, slecht onderhoud of abnormaal gebruik, niet gedekt wordt door de garantie.
Helaas kan het gebarsten scherm niet onder waarborg hersteld worden, dit kan wel betalend.
Hiervoor kan u terecht in één van onze winkel, om dit te laten opsturen naar het atelier."
In mijn email aan de dienst had ik hun er nogthans op gewezen dat ze volgens de wet niet zomaar zaken uit de garantie kunnen laten en dat ze dan moesten bewijzen dat
ik een fout had gemaakt volgens de wet aangezien we nog geen 6 maanden ver zijn. Ik had hun gevraagd of dat deze beweringen van mij correct waren.
Daar antwoorden ze dus niet op. Had hen ook op het bestaan van FOD economie, rechtsbijstand, testaankoop ed gewezen.
Als ik de tablet dus binnendoe (waarde 245 euro) dan zullen ze ongetwijfeld geen garantie willen geven.
Het enige wat ik dan kan doen is een zaak opstarten voor het vredegerecht lijkt me dus.
PS Een telefoontje naar To* - de fabrikant - leert mij dat ze bij hun weten nog nooit een scherm onder garantie hebben vervangen.
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
In mijn meer dan 25 jaar ervaring als zelfstandige computerzaak heb ik nooit geweten dat ze dit onder garantie herstellen geen enkele fabrikant.
PS Een telefoontje naar To* - de fabrikant - leert mij dat ze bij hun weten nog nooit een scherm onder garantie hebben vervangen.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.