verkeersongeval

Woeste · #1 , 30 mei 2013 23:24

Beste, ik heb een vraagje omtrent blijvende invaliditeit en voor welke bijkomende schade ik nog in aanmerking kom.
Ongeveer 2 maanden geleden werd ik omvergereden door een wagen. Ik bevond mij op het fietsroutenetwerk (waar geen auto's mogen rijden) en werd van links aangereden. Gevolg : Halswervel gebroken (C7) en achterste kruisband linkerknie volledig afgescheurd. Ik heb enorm veel geluk gehad want had verlamd of dood kunnen zijn. Er werd een PV opgesteld door de politie waaruit bleek dat ik volledig in mijn recht was. De tegenpartij gaf toe in fout te zijn.
We zijn nu moeten verschijnen voor een gerechtsdokter van de tegenpartij (verzekering) en deze ging er licht over de zaak heen. Minimaliseren e.d.
Ik vermoed dat zij dit bewust zo spelen om zo weinig mogelijk te moeten uitkeren (financieel). Er volgt nog een volledig medisch onderzoek binnen een 8-tal weken en er zal dan een verslag volgen waarin ze een voorstel/uitspraak zullen doen.
Zijn er bepaalde kwalificaties die gevolgd worden voor opgelopen letsels qua invaliditeit en wat zijn deze. Het is maar dat ik weet waaraan ik toe ben!
Ik weet dat we zelf een gerechtsdokter kunnen aanstellen om hier tegenover te plaatsen, maar je weet nooit op voorhand hoe deze letsels op lange termijn zullen evolueren. Wat de consequenties zijn zowel qua arbeid en hobby's, moreel...
Graag wat info.

Wilfried

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

scorpioen · #2 , 31 mei 2013 10:59

Heb je een familiale verzekering? Dan heb je naar normaal gezien ook rechtsbijstand. Vraag bijstand van (1) een raadsgeneesheer, die u zelf mag kiezen, om u op medisch vlak bij te staan en (2) een advocaat.

Belangrijk is dat u oplet voor het verschil tussen invaliditeit en werkonbekwaamheid (of arbeidsongeschiktheid). Invaliditeit betekent dat er geen invloed is op uw vermogen om arbeid te presteren. Bij arbeidsongeschiktheid is er wel invloed op uw vermogen op arbeid te presteren, en dus is de schade groter.

Zorg er voor dat u in alle rust al u klachten kan bespreken met uw raadsgeneesheer zodat die zich een duidelijk beeld kan vormen van uw letsels. Deze raadsgeneesheer kan u dus in eerste instantie meedelen wat volgens hem de graden van tijdelijke en blijvende invaliditeit / arbeidsongeschiktheid zijn en in tweede instantie bijstaan bij een eventuele onderzoek door een gerechtsdeskundige of mee als arbiter optreden bij een minnelijke medische expertise.

Woeste · #3 , 01 jun 2013 18:46

Bedankt voor de info. Denk je echt dat er bovenop een raadsgeneesheer nog een advocaat nodig is?

Reclame

scorpioen · #4 , 01 jun 2013 19:25

Een raadsgeneesheer heb je nodig om de gevolgen op medisch vlak, dus de graden van invaliditeit / arbeidsongeschiktheid, vast te stellen. Eenmaal die vastgesteld moet dit vertaald worden naar euro's. Hoeveel krijg je voor die invaliditeit / arbeidsongeschiktheid? Dat is het werk van een advocaat.

ilona51 · #5 , 14 jun 2013 22:06

ik rij dronken tegen andere auto ,politie geweest-kreeg rechtszaak en rijbewijs kwijt -weet ik. mijn vraag is-meld politie bij verzekering dit ongeluk ,als ik alles geregeld met schade van tegenpartij auto en zij gaan niet naar hun verzekering en ga akkoord met vergoeden van schade van hun auto?

Woeste · #6 , 28 nov 2013 22:32

Welk tarief wordt er gehanteerd om de vervoerskosten te vergoeden wanneer je dus na een ongeval te hebben gehad nog geregeld op controle + onderzoeken moet gaan in het ziekenhuis? Omver gereden en 100 % in mijn recht. Verder ook voor kiné, ziekenkas, verzekering, apotheek... Uiteindelijk zijn dat toch heel wat km'ers?

Woeste · #7 , 22 mar 2014 15:57

Vraagje. Er wordt een voorstel gedaan door de gerechtsdokter van de tegenpartij waar we ons wel in kunnen vinden (percentage BAO). Enkel met het feit dat er geen genoegenschade wordt toegekend is een minpuntje. Kan de vraag gesteld worden om hier toch een tegemoetkoming voor te vragen? Ik kan mijn hobby's (voetbal, skiën ...) NIET meer uitoefenen en ik heb daar toch niet echt voor gekozen. Dus lijkt me een tegemoetkoming wel op zijn plaats. Is dat onredelijk of net rechtvaardig?

Franciscus · #8 , 26 mar 2014 13:31

Men is alleen gerechtsdeskundige als men specifiek door een rechtbank als 'deskundige' wordt aangesteld .. indien niet aangesteld door de rechtbank is men geen gerechtsarts.
Net zoals een wetsdokter ..alleen indien de arts door de rechtbank is aangesteld is het een wetsdokter.
Ook politie kan in bepaalde gevallen een deskundige vorderen en deze de eed als deskundige laten afleggen.

Woeste · #9 , 16 apr 2014 22:08

ok, bedankt voor de feedback. We hebben nu een (gespecialiseerde) arts gecontacteerd via onze verzekering. Deze zal het dossier inkijken en oordelen/tegenvoorstel doen, vermoed ik. Wat dan volgt weet ik niet. Steekspel tussen beide artsen ?

ddanck · #10 , 17 apr 2014 10:24

Beste

Werd er dan een MME (minnelijke medische expertise) opgestart? Ondertekende u een protocol?

Zo ja, wat staat er dan in dit protocol over wat er moet gebeuren als er onenigheid bestaat tussen de deskundigen.

Indien de regels van het deskundigenonderzoek toepasselijk zijn verklaard, zijn de resultaten immers niet bindend voor de rechter. De resultaten hebben voor de rechter slechts de waarde van een advies.

U kan dus steeds bewijzen dat u - los van de resultaten van het onderzoek - wél genoegensschade hebt geleden. Daarvoor hebt u echter wel overtuigend bewijs nodig. Volgens de Indicatieve Tabel omschrijft de genoegensschade immers als: uitzonderlijke gevallen waarin het slachtoffer als gevolg van het bewezen
schadeverwekkende feit een doorgedreven sport of hobby geheel of gedeeltelijk moet stopzetten.

Woeste · #11 , 17 apr 2014 19:56

Beste, er werd geen MME opgestart volgens mij. We hebben enkel via mail de consolidatie besluiten gekregen. Daar heb ik gemerkt dat er fouten in stonden wat betreft de data van tijdelijke arbeidsongeschiktheid en verder kon ik dus geen vrede nemen met het feit dat er geen genoegenschade werd toegekend. Ik heb ook niets ondertekend! We moeten begin mei naar deze gespecialiseerde arts die mijn dossier dan bekijkt en zal oordelen. Ik vermoed dat deze mij dan zal aanraden wat te doen.
Ik heb begrepen dat het niet simpel zal zijn om mijn geleden genoegenschade te bewijzen. Als je in competitieverband sport beoefent, is het makkelijker om dit te bewijzen. Maar ik kan niet meer gaan skiën (2/jaar), joggen, voetballen (recreatief)... maar ik ben 46 j. en competitiesport doe ik niet meer. Ik ben wel altijd zeer sportief geweest en wil nog steeds verschillende sporten beoefenen, maar hoe bewijs je joggen, skiën?...
Is het trouwens niet zo dat wanneer de arts (via mijn verzekering) een tegenvoorstel doet dat het steekspel tussen beide verzekeringen begint?
Grt, W

ddanck · #12 , 18 apr 2014 14:35

In zekere zin klopt het wat u zegt.

Anderzijds mag u niet vergeten dat u geenszins verbonden bent door hetgeen de raadsgeneesheer van de tegenpartij op papier zet.

Ofwel gaat u hiermee akkoord en is de kous af, ofwel gaat u niet akkoord en heeft u een aantal mogelijkheden:
- of u contacteert (zoals u gedaan heeft) een eigen raadsgeneesheer en bezorgt zijn opmerkingen op de bevindingen aan de tegenpartij
- of u contacteert (zoals u gedaan heeft) een eigen raadsgeneesheer en wendt u op basis van zijn besluiten tot de rechtbank en vraagt een vonnis op grond daarvan.
- of u vraagt de rechtbank meteen om de aanstelling van een gerechtsdeskundige die een gerechtsexpertise opstart.

Doorgaans heet het dat een MME sneller vooruit gaat dan een gerechtsexpertise, maar als de MME muurvast zit, rest er u vaak geen andere keuze.

Bovendien stel ik vast dat u intussen reeds meer dan een jaar wacht op vergoeding zodat het misschien tijd wordt schot in de zaak te brengen.

Hoe dan ook is het niet makkelijk genoegenschade te bewijzen (vaak helpen veelvuldige foto's etc.), maar een oplossing kan gevonden worden in de graad van de blijvende ongeschiktheid. Deze omvat volgens de Indicatieve Tabel immers alle courante ongemakken. Doorgaans wordt een tussenoplossing gevonden door de blijvende ongeschiktheid hoger in te schatten, omwille van het feit dat deze dan de genoegenschade omvat.

Heeft u een polis rechtsbijstand? Dan doet u beroep op een advocaat op kosten van deze maatschappij.

Woeste · #13 , 18 apr 2014 21:02

Nogmaals bedankt voor de info. Hier kan ik toch weer wat mee! We zullen eerst zien wat het geeft met de raadsgeneesheer. We zijn inderdaad reeds een jaar verder zonder financiële compensatie (enkel fiets en kledij werden vergoed + wat voorschotten om medische kosten te dekken). Een gerechtsexpertise kan een tijdje duren. We zullen het één en ander nog eens bekijken en overdenken.

Woeste · #14 , 29 jun 2014 14:43

Hier zijn we weer. Ondertussen hebben we de bevindingen van onze arts doorgespeeld naar de tegenpartij. Er zit toch een wezenlijk verschil tussen de twee. Waarschijnlijk gaan ze nu tot een vergelijk proberen te komen. Hoe lang kan zo'n MME duren? Iemand die we kennen (hij werkt bij een verzekeringsmaatschappij die zulke schade dossiers behandelt) gaf al mee dat we voor het einde van dit jaar niet veel moeten verwachten, terwijl ik dacht dat zo'n MME net sneller ging. Als beide artsen overeenkomen en ik ga akkoord met het voorstel, kan dit toch zo lang niet meer duren, toch?
W-

ddanck · #15 , 01 jul 2014 09:32

Dat is inderdaad de bedoeling van een MME.

Kijk eens naar wat er in het protocol vermeld staat omtrent de duur van de MME en wat te doen als er onenigheid bestaat tussen de twee raadsgeneesheren (waarschijnlijk wordt in dat geval een derde arbiter aangesteld).