zwartrijden op bus

[Lightning]

Ice, JURIDISCH wordt u geacht de inhoud te kennen vanaf het ogenblik van aanbieding, ik vrees dat daarover in het kader van dit forum weinig ruimte voor discussie is.
Dat u dat onlogisch vindt of dat u in werkelijkheid niet wist wat er in een aangetekende zending stond omdat u ze niet wenste af te halen of in ontvangst te nemen is bij de rechter echt geen argument.

[Turaki]

Dat is toch onlogisch. Hoe kan ik de inhoud van een aangetekende zending kennen als ik de brief niet gelezen heb? Het aanbieden van een zending heeft toch niks te maken met de inhoud, met wat er in de aangeboden zending staat?
Je kunt een aangetekende zending toch ook weigeren en dan ken je de inhoud toch ook niet?

Net om te garanderen dat sommige brieven zeker gekend zijn bij de ontvanger, is dit zo. Een AS weigeren of niet afhalen is op eigen risico, omdat u de inhoud "kent". Dat u de inhoud in werkelijkheid niet gezien heeft, is uw eigen schuld, en bijgevolg geen wettelijk argument, aangezien u bewijsbaar de kans heeft gehad om de inhoud te lezen.

[giserke]

Ik meen me te herinneren dat er vroeger 2 soorten aangetekende zendingen waren.
Gewone aangetekende zending, en een aangetekende zending met bevestiging van inhoud. (Koste iets meer)

[denlowie]

Ik meen me te herinneren dat er vroeger 2 soorten aangetekende zendingen waren.
Gewone aangetekende zending, en een aangetekende zending met bevestiging van inhoud. (Koste iets meer)

Dit bestaat nu nog met een antwoordkaart bij een gerechtsbrief vind je dit veel, dit is om te weten wanneer je de zending heeft gekregen, anders moet men wachten tot de brief terug komt, dit is toch snel 3 weken.

[Turaki]

Ik meen me te herinneren dat er vroeger 2 soorten aangetekende zendingen waren.
Gewone aangetekende zending, en een aangetekende zending met bevestiging van inhoud. (Koste iets meer)

Niet bevestiging van inhoud, maar bericht van ontvangst.