Aansprakelijkheid treinvertraging

[ClaSteKoe]

Op maandag, 3 februari 2014, kreeg ik een boete in mijn brievenbus voor een incident te Hasselt.

In de brief staat dat trein Z4427 niet kon vertrekken doordat ik mij in dronken toestand in de trein bevond te Hasselt.

Maar dit kan niet, want een vriend en ik waren al van de trein afgestapt na de waarschuwing van de conducteur en nog voor het vertrekuur van de trein. Terwijl een derde persoon, ook een kennis van ons twee, weigerde de trein te verlaten en na een tijdje door ingrijpen van de politie van de trein verwijderd moest worden. Dus is er maar één van ons drie verantwoordelijk voor deze treinvertraging. Toch kregen we alle drie een boete van maar liefst € 1.013,61.

Ook hebben zowel mijn vriend als ik, die na de waarschuwing van de conducteur het treintoestel verlieten, aan niemand onze naam moeten doorgeven. En toch belandt er een boete in onze brievenbus. Bovendien staat mijn naam foutief gespeld op deze boete.

Ik weiger dan ook deze boete te betalen! Heeft iemand al zoiets (schandalig) meegemaakt? Of kan iemand mij hier iets meer over vertellen?

[Franciscus]

Als de politie is teruggekomen dan heeft deze normaliter de identiteiten genoteerd. En is er een een PV opgesteld. Wie is ter plaatse gekomen spoorwegpolitie of de politie van de lokale zone?
Hebt u een afschrift gekregen van dit PV
Nu opletten ook bij de spoorwegen zijn er personen met de bevoegdheid van officier van gerechtelijke politie en dus bevoegd om PV op te stellen.
Ze zullen uw vriend gevraagd hebben wie jullie waren.

Langs de andere kant Wat hebt u gekregen van de NMBS. Wat staat er in het document, wat zijn de vaststellingen?

[ClaSteKoe]

De lokale politie is teruggekomen, maar heb tegen de agenten niet gesproken. Zo ver ik weet heb ik ook geen afschrift gekregen van de PV.

Mijn vriend is meegenomen naar het politiekantoor en heeft daar een verklaring afgelegd.

In het document staat letterlijk het volgende:

"Geachte heer,

Op 13 september 2013 kon trein ... niet vertrekken doordat u zich in dronken toestand in de trein bevond te Hasselt.

Dit incident gebeurde in omstandigheden waardoor noch de aansprakelijkheid van onze maatschappij, noch deze van haar personeel betrokken is. Door dit voorval leed de NMBS schade ten belope van € 1.013,61.

Volgens de inlichtingen waarover we beschikken, bent u aansprakelijk voor de gevolgen van dit voorval."

Dus ze beschikken duidelijk over de verkeerde inlichtingen. We werden van de trein verwijderd door de conducteur, nadat we in het station zelf alle drie een treinbiljet hadden gekocht, omdat we te hard aan het lachen en aan het praten waren. Dit vind ik werkelijk absurd! Na een korte en niet hevige discussie zijn mijn vriend en ik van de trein gestapt. Terwijl een derde persoon, een kennis van mij, bleef weigeren het treintoestel te verlaten. Nog geen vijf minuten later kwam de lokale politie ter plaatsen en heeft deze mijn kennis van de trein verwijderd.
Ik en mijn vriend, die eerder al van de trein gestapt waren, volgde alles mee vanaf het perron. Tot op de dag van vandaag hebben zowel ik als mijn vriend aan niemand onze naam moeten doorgeven.

Begrijpe wie het begrijpen kan?

[Franciscus]

Is er tegen uw ene vriend PV opgesteld, is die meegenomen door de politie?
Dan IS er wel een PV inzake vb openbare dronkenschap.
In dat PV moeten de vaststellingen staan en de waargenomen kenmerken van dronkenschap.

Hun bekomen inlichtingen .... dan zullen zij toch met correcte juridische bewijzen dus PV's moeten afkomen.
Gezien jullie echter nog op het perron stonden kan mogelijk door NMBS aangenomen worden dat er 'samenspanning ' was .... maar dan zal er wel iets meer dan 'bekomen inlichtingen' op papier moeten staan.

kan u bellen naar een opgegeven Tel nr??

[ClaSteKoe]

Ik heb de contactpersoon die op de brief staat al proberen te bellen, maar deze neemt niet op. Ook heb ik een mail gestuurd naar deze persoon, maar tot op de dag van vandaag heb ik hier nog geen antwoord op gekregen. Zeer handig!

De kennis, die voor verhoor werd meegenomen door de politie, heeft onze namen doorgegeven als getuigen. Maar zo ver ik weet, is een getuige niet hetzelfde als een verdachte?!

[Gebruiker21]

De "boete" die u kreeg, kwam van de NMBS neem ik aan? Stuur een aangetekende brief terug waarin u vermeld dat volgens u hun inlichtingen niet correct zijn, met daarbij de vraag of zij u een kopie kunnen sturen van de bron van hun inlichtingen waarin uw naam zou vermeld staat.

[ClaSteKoe]

Inderdaad, de boete die ik kreeg, kwam van de NMBS.
Ik heb nu een klacht ingediend via de ombudsdienst van de NMBS en deze week krijgen ze ook nog een aangetekende brief voorgeschoteld.

[Gebruiker21]

Hou er wel rekening mee dat als de NMBS dit voor een rechtbank brengt, en zij beschikken weldegelijk over een PV van de politie waarin ook jij als mede oorzaak van de vertraging vermeld wordt, er een goede kans is dat de NMBS gelijk krijgt...

[ClaSteKoe]

Zelfs als mijn naam verkeerd vermeld staat op de boete?

[Franciscus]

Adres was toch juist?
De rechter ten gronde zal dan een identiteitsonderzoek bevelen met bv Oslo confrontatie waardoor uw identiteit onomstotelijk zal bewezen worden.

[Gebruiker21]

Zelfs als mijn naam verkeerd vermeld staat op de boete?

Spelfout in uw naam heeft verder weinig invloed...

[succes-sie]

Op wat steunen ze zich om U "dronken" te verklaren??? Enkel op verklaring van een vriend???
Denk dat de NMBS voor de rechtbank met toch sterkere bewijzen voor de dag zal moeten komen.

[Franciscus]

Verstoren van de openbare orde en openbare rust.
Op de terreinen van de NMBS en zeker in hun treinen gelden trouwens HUN regels.
Politie kan tussenkomen: opgeroepen worden en hun eigen PV opstellen .... en hun vaststellingen evenzo op papier zetten.
Ook bepaalde medewerkers bij de NMBS hebben de bevoegdheid van agent /officier van gerechtelijke en/of bestuurlijke politie.

[Gebruiker21]

Op wat steunen ze zich om U "dronken" te verklaren??? Enkel op verklaring van een vriend???

Er is politie bijgekomen. Als in hun PV staat dat de TS tekenen van dronkenschap vertoonde, dan is dit zo. Politieagent is beëdigd ambtenaar en spreekt per definitie de waarheid. Tenzij TS het tegendeel kan bewijzen.