Boete kinderopvang

[egeltje]

Je kan altijd dreigen met een klacht bij kind en gezin. Ik heb zelf iets gelijkaardigs voor gehad en na mijn dreigement was het ineens in orde

Sent from my HTC Desire X dual sim using Tapatalk

[VDG2]

Normaal gezien hadden ze u ELKE pagina moeten laten paraferen of ondertekenen.
U hebt dus wel een argument. Maar ik weet niet hoe een rechter zal oordelen....

Heeft u daar een wettekst voor? Voor zover ik weet staat nergens in het BW dat elke pagina van een onderhandse akte moet ondertekend worden.

[roharro]

Een contract dat niet is ondertekend is niet rechtsgeldig. Indien enkel laatste pagina is ondertekend dan is bijgevolg enkel die laatste pagina rechtsgeldig en bindend. Maar het is een aanvaarde praktijk dat een paraaf volstaat op de andere blz. Zo geschiedt het ook bij notariële aktes.

[VDG2]

Nochtans werd tijdens het college contractenrecht specifiek vermeld dat de ondertekening akkoordverklaring met de gehele akte met zich meebrengt. Zie o.a. http://www.kriswagner.be/index_bestande ... kening.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

[roharro]

Nochtans werd tijdens het college contractenrecht specifiek vermeld dat de ondertekening akkoordverklaring met de gehele akte met zich meebrengt. Zie o.a. http://www.kriswagner.be/index_bestande ... kening.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Nochtans lees ik in de bron die u vermeldt toch het tegengestelde:

"Wanneer het ondertekende geschrift meerdere pagina’s
beslaat, hoeft niet elke pagina te worden ondertekend. Vaak
plaatsen partijen op iedere pagina een paraaf. Hierdoor kan
later niet onopgemerkt een pagina worden toegevoegd of
vervangen."

Waarnaar u verwijst is het paraferen van clausules (vnml. wijzigingen en toevoegingen). Die staan dus op pagina's die al geparafeerd zijn en daarom is het niet strikt noodzakelijk (maar wel aan te bevelen) dat die ook nog een verplicht moeten worden geparafeerd.

[VDG2]

Wanneer het ondertekende geschrift meerdere pagina’s beslaat, hoeft niet elke pagina te worden ondertekend. Vaak plaatsen partijen op iedere pagina een paraaf.

Er staat toch duidelijk dat niet elke pagina dient ondertekend te worden? Er staat tevens dat partijen "vaak" iedere pagina paraferen. Er staat echter nergens dat dit een verplichting is.

Zie ook: Partijen zijn evenmin verplicht, behoudens hun handtekening, ook nog elke pagina van de akte afzonderlijk of aangebrachte wijzigingen of toevoegingen afzonderlijk te paraferen. MINJAUW, H., VANDENDRIESSCHE, J., Het schriftelijk bewijs

Vanuit het civiel recht ging men ervan uit dat de belangrijkste betekenis van de handtekening erin bestond dat de ondertekenaar zijn akkoord verleent met de tekst die hij ondertekende. Wie een akte ondertekent, maakt zich de inhoud hiervan eigen. De handtekening wordt dus gekoppeld aan de onderhandse akte.De essentie van elke handtekening schuilt in de identificatie en de authentificatie. Indien de handtekening geplaatst wordt onderaan het geschrift, een brief of een bewijsstuk, dan is het de bedoeling zijn akkoord uit te drukken met de inhoud van de tekst.
SONCK, S., De handtekening ontcijferd

De handtekening waarborgt aldus het uitdrukkelijk akkoord van de ondertekenaar met door hem ondertekende akte en de volledige bewijskracht daarvan slaat in beginsel op de akte in haar geheel. Cass. 30 april 1942, Arr. Cass. 1942, 48 en Pas. 1942, I, 103.

[Redrum]

Is regel nummer 9 op pagina 2.

Maar moet dit dan ook niet op pagina 4 staan? Hetgeen ik meegekregen heb naar huis?

Heb enkel pagina 3 getekend. Dus denken wij dat zij die regel achteraf verandert hebben toen ze hoorden dat we niet wilden betalen.

Inderdaad, uw exemplaar zou uiteraard identiek moeten zijn. Maar aangezien dat blijkbaar geen getekend exemplaar is, kunnen zij nu strikt genomen even goed verklaren dat u diegene bent die de overeenkomst achteraf gewijzigd heeft, dat is het probleem. U zou toch moeten proberen tastbaar aan te tonen dat pagina 4 wel degelijk de originele voorwaarden zijn. Via andere ouders , brochure of een website bv?

[Ano90]

Bedankt iedereen.

Blijkbaar is het 50/50.... Ik heb argumenten maar zij kunnen hetzelfde doen... Moeillijk!

Wat moet ik dan nu doen?

Brief terugsturen of niet reageren?

[roharro]

Ik zou in een aangetekende brief verwijzen naar de versie van de regels die u hebt meegekregen + feit dat de bewuste pagina van hun copie niet gekorttekend werd en u bijgevolg deze afwijking van de contactuele voorwaarden niet kunt aanvaarden.

[Ano90]

Wij hadden op 19december een aangetekende brief verstuurd naar hen met de verwijzing naar deze regel. Vandaag heb ik hem terug gekregen. Hij is daar nooit toegekomen omdat hij niet aan de afzender bezorgd kon worden.....???

Goed, intussen hebben wij ene gekregen van hen, met een eerste aanmaning. Heel vervelend dus dat zij de onze nooit ontvangen hebben.
Ik zal ene terug sturen naar hen en de eerste brief nog eens bijvoegen. Hopelijk komt hij nu wel aan.

Weet iemand hoe dat kan komen dat hij niet bij hen toegekomen is?

[Franciscus]

Verstuur terug een AS waarin u de inhoud van de eerste AS evenzo vermeld.
Op einde van de AS vermeld u dat u deze ook via gewone post zal bezorgen. <in de gewone brief verwijst u naar uw aangetekend schrijven.
Dus een AS waarin u meldt dat u op 19 dec enz enz.
Dat u tevens op tijd hebt opgezegd en dat in uw contract ( zie melding Vandebos) geen boeteclausule staat.
Afsluiten met : onder voorbehoud van alle recht en zonder enige nadelige erkenning.

Met vriendelijke groeten ....
Ano90