plaatsbeschrijf opgemaakt en daarna nog gebreken??

[vickydb1984]

Hallo allemaal,

gisteren hebben ze ons terug gecontacteerd. Ze zeiden dat nu ineens de vaatwasser kapot is. Dat hij een foutmelding geeft. Wij hebben daar nooit problemen mee gehad in het verleden, ik zie ook niet in waarom dit nu ineens wel zo zou zijn...feit is wel dat ik de induk heb dat ze vanalles proberen om meer geld te kunnen houden van de borg, of zelfs nog meer te kunnen krijgen. Ik weet echt niet wat te doen, ondanks iedereen hier zegt dat we beste naar de VR stappen. Ik denk niet dat ik zin heb in een procedureslag. Wij zijn zelf aan het verbouwen, wat op zich al genoeg stress met zich meebrengt, en dan dit alles er ook nog eens bij :/ Langs de ene kant denk ik ach ja laat ze die borg maar houden, dan zijn we er vanaf. Maar langs de andere kant denk ik, nee want dan geven wij precies toe dat wij dit alles hebben kapot gedaan..ppfff...

[Vandebos]

Dat is iets dat alleen jijzelf kan beslissen.

Persoonlijk zou ik ze het voor de man met de grijze pruik gaan laten uitleggen...

[Turaki]

Kost in eerste instantie niet zo veel. Ongeveer 35€ rolrecht (dewelke u opneemt in uw eisenbundel), en kan perfect zonder advocaat.

[vickydb1984]

Ja ik weet het, het gaat me niet om de kosten hoor. Maar ben bang dat die VR niet in ons voordeel gaat oordelen.. Stel dat die zegt dat het toch door ons toedoen is? Dat we die verwarmingsketel verkeerd gebruikt hebben, of de afwasmachine... Het is wel niet gemeld op uittredende plaatsbeschrijf dus ja ik weet het niet. Ik ga morgen nog eens info nemen bij de huurdersbond. Misschien weet ik dan nog iets meer.

[Turaki]

U heeft hét bewijsstuk in handen dat de schade niet door u werd veroorzaakt, nl een getekende uitgaande PB. Ik kan me geen vrederechter voorstellen die dit zomaar naast zich zal neerleggen.

[vickydb1984]

Idd, ik weet het, heb een voorstel gedaan dat we wel de kosten willen vergoeden die wij hebben gemaakt, zoals die op de plaatsbeschrijving staan. En indien ze niet akkoord gaan dat we het zullen overlaten aan de VR.

[vickydb1984]

Vandaag naar de huurdersbond gegaan. Na betalen van 17 euro lidgeld dan toch goede info gekregen. Blijkbaar is het wettelijk verplicht om een gasinstallatie te laten onderhouden om de 2 jaar en dus niet jaarlijks zoals in ons contract stond. Deze clausule is dan ook niet geldig, daar het contract nog te recent is. Maar omdat ik mijn handtekening heb gezet onder de plaatsbeschrijving waar opstaat dat de attesten van het onderhoud ontbreken ben ik ergens wel akkoord gegaan dat we het onderhoud nog zullen moeten bekostigen, wat ik wel een rare redenering vind maar kom. Als het dat maar is...Ik wil dat gerust betalen, geen probleem. Wat betreft de problemen die niet op de plaatsbeschrijving staan en pas later aan het licht zouden gekomen zijn, zeiden ze dat ze ons niks kunnen aanrekenen. Enkel wat ondertekend is telt. De 3 maanden schadevergoeding mogen ze wettelijk gezien eisen, maar omdat we maar 1 maand te vroeg zijn weggegaan en dat er onmiddellijk een nieuwe huurder was, en dus geen huurverlies is geleden, willen ze de volledige waarborg terug eisen. Ze denkt in het ergste geval dat we 1 maand zullen moeten geven aan schadevergoeding. Dus nu gaan we een AS opsturen met de vraag om de waarborg vrij te geven...Ben benieuwd...

[sloeberken]

Om de twee jaar keurig staat in de wet, maar als in het contract staat dat het om het jaar moet gebeuren is dit volledig wettelijk je hebt het getekend. De bepalingen in u huurcontract primeren. en daar staat in dat er niet meer moet betaald worden bij overdracht. Denk dat er hier al veel mensen u correct geinformeerd hebben.
En of je nu 1 dag of 3 maand te vroeg vertrekt dat is en blijft contract breuk de huurwet is van dwingend recht, huurderbond moet nog school volgen.

[roharro]

Informatie van huurdersbond is niet accuraat en onverantwoord optimistisch. Wilden waarschijnlijk 17 EUR ontvangen...

[Turaki]

De bepalingen in u huurcontract primeren.

Enkel diegene die niet in gaan tegen wetgeving van dwingend recht (zoals de huurwet), dan heeft de wet voorrang en zijn de clausules van het contract nietig.

[Vandebos]

Zoals tegenwoordig hier spijtig genoeg steeds vaker bewezen wordt zet de huurdersbond meer en meer vrijwilligers in die zich beter zouden weerhouden van advies en de tijd hieraan besteed beter zouden gebruiken om zich terdege te scholen.

Het Vlaamse besluit legt enkel een minimumtermijn op om de hoeveel tijd een installatie dient nagekeken te worden. Er is geen enkele wetgeving die verbiedt dat er contractuele afspraken mogen gemaakt worden die een controle op kortere termijn contractueel verplichten. Integendeel, er wordt op alle niveaus steeds meer gesproken om de verplichte controle jaarlijks te maken ongeacht het systeem, dit in het licht van de kostprijs van de nieuwe generatie gasbranders en de toegenomen complexiteit ervan.

[vickydb1984]

Amai, dus ik heb gewoon 17 euro betaald voor niks? :/ Ja ik heb er nooit problemen van gemaakt dat die installaties onderhoud moesten krijgen, en heb dan ook mijn best gedaan om dit te laten doorgaan, maar ja door omstandigheden is dit niet gebeurd... Dus had gevraagd om dit zo dan te regelen dat zij het lieten doen en wij het zouden betalen en dat was voor hen geen probleem. Vind dan wel dat die huurdersbond ook de juiste info moeten geven aan de mensen, zeker als ze jou daar dan 17 euro voor doen betalen...Ppff voel me al in 't zak gezet zoals wij dat zeggen hier...Dit brengt echt een hoop stress met zich mee en ik heb al spijt dat ik niet gezegd heb dat ze de waarborg volledig mochten houden, dan waren we er gewoon vanaf, anderzijds, wij zijn brave burgers die alle dagen hard werken en ik vind dan niet dat wij onterecht dingen moeten gaan betalen...Ik wacht gewoon hun antwoord af. Zal wel zien wat ze zeggen, als ze blijven eisen voor de volledige borg te houden, dan mogen ze eerst bewijzen dat alles effectief zoveel zal kosten. Ik wil best opdraaien voor dingen die wij, onwetend weliswaar, hebben kapotgemaakt...Maar niet voor dingen waar zij achteraf mee afkomen.

[vickydb1984]

UPDATE:

deze mail kregen we vandaag. Wat denken jullie hiervan? De vaatwas en Vaillantketel staan niet vermeld op de plaatsbeschrijving. En wat met de schadevergoeding?




Verwijzend naar de tegensprekelijke plaatsbeschrijving op 2/01/2014 en onze bijkomende mails dd. 3/01/2014 en 4/01/2014 met betrekking tot de schade en tekortkomingen die wij hebben vastgesteld naar aanleiding van het einde van de huurovereenkomst met betrekking tot de woning, gelegen te ......hebben wij reeds onderstaande raming van de kosten kunnen maken:



- Herstelling van de beschadigde behang en verfwerk in de living

ð 13,43 EUR (zie ticket Van Der Schueren dd. 2/01/2014)



- Deur van de vaatwasser beschadigd alsook defect aan de vaatwasser zelf

ð Na nazicht van de vaatwasser hebben wij op 3 plaatsen een verstopping vastgesteld. Na het ontstoppen hiervan, werkte de vaatwasser een 5-tal minuten waarna hij nadien terug in alarm ging. Volgens de techniekers bij Krefel is het defect aan de vaatwasser wellicht het gevolg van een langdurige verstopping en zou de reparatie van de vaatwasser niet meer opportuun zijn.

ð Wij hebben besloten om een nieuwe vaatwasser te kopen, een vrijstaand model, zodat het kastje niet meer moet vervangen worden

ð Kostprijs: 299 EUR (zie factuur in bijlage dd. 6/01/2014)

ð Te vermeerderen met de kosten voor de installatie en afwerken van de vaste plint die voorzien was onder de vorige ingebouwde vaatwasser: 20,32 EUR (zie ticket Hout-Bouwcenter Van den Nest dd. 6/01/2014



- Spiegeldeur van de badkamer

ð Wij hebben contact opgenomen met de leverancier van dit badkamermeubel en het zal hersteld worden. Normaal gezien zou dit nog onder de garantie vallen, doch wij wensen hiervoor enig voorbehoud te maken voor het geval er toch kosten zouden worden aangerekend.



- Lampje vervangen in de berging

ð 6,18 EUR (zie ticket Van Der Schueren dd. 2/01/2014)



- Vaillant ketel defect

ð Zowel de loodgieter als de technieker van Vaillant die is langs geweest om de ketel te herstellen hebben ons beiden bevestigd dat de schade aan de ketel te wijten was door foutief gebruik van de ketel. Volgens hen zou op de thermostaat frequent een bepaalde temperatuur worden gevraagd maar werden alle thermostatische radiatorkranen dicht gedraaid. Daardoor is er minder of geen circulatie meer over de CV kring met als gevolg een snelle slijtage van de pomp. Bovendien werd het verplichte onderhoud niet uitgevoerd, waardoor het onmogelijk was om eventuele problemen met de pomp te kunnen vaststellen en waren wij als verhuurder in de onmogelijk om vroegtijdig te kunnen ingrijpen teneinde een volledige vervanging van de pomp te kunnen vermijden.

ð Factuur Vaillant: 291,90 EUR (zie factuur dd. 7/01/2014)



- Kantenmaaier zal worden terug bezorgd door de huurders



- naambordje + straatnummer voordeur in blauwe steen: nog terug te bezorgen aan verhuurders (ook hier maken wij enig voorbehoud indien dit niet wordt terug bezorgd)



- Waterton werd vervangen

ð 38,09 EUR (zie ticket Van Der Schueren dd. 2/01/2014)



- Aanwezige afval achter tuinhuis werd door verhuurder opgeruimd.

ð Kosten containerpark: 2 EUR



- Rolgordijn 1ste verdieping is afgebroken

ð Kostprijs voor vervanging wordt geraamd op 25 EUR



- Lek in het dak werd hersteld door de dakwerker (ten laste van de verhuurder). Tevens werden de dakgoten vooraan en achteraan uitgekuist

ð Kostprijs 102 EUR. Niettengenstaande duidelijk in de huurovereenkomst vermeld staat dat het uitkuisen van de dakgoten en daklijsten ten laste valt van de huurder, zijn we bereid deze kosten integraal op ons te nemen.



- Attest onderhoud vaillant ketel: Niet aanwezig en kan pas vanaf maart 2014 worden uitgevoerd

ð Kosten hiervoor worden geraamd op 150 EUR (zoals mij telefonisch werd bevestigd met Vaillant en cfr. voorgaande factuur van het onderhoud dd. 31/08/2012)



- Attest onderhoud schoorsteen

ð 75 EUR (zie bijlage attest dd. 6/01/2013)



- Attest onderhoud Wellstraeler

ð 80 EUR (attest dd. 17/01/2014 moet nog volgen, maar werd ons reeds telefonisch bevestigd )



- Vervanging batterijen thermostaat en rookmelders

ð 14,24 EUR (zie factuur Van Der Schueren dd. 2/01/2014)



ð TOTALE KOSTEN:


Totale kosten





13,43 EUR


299,00 EUR


20,32 EUR


6,18 EUR


291,90 EUR


38,90 EUR


2 ,00 EUR


25,00 EUR


150,00 EUR


75,00 EUR


80,00 EUR


14,24 EUR





TOTAAL





1.015,97 EUR




- Schadevergoeding

Artikel 20 van de huurovereenkomst bepaalt dat de verhuurder recht heeft op drie maanden schadevergoeding indien de huurovereenkomst vroegtijdig wordt opgezegd (hetgeen hier gebeurd is). De woninghuurwet voorzien in een schadevergoeding van 2 maanden huur ten voordele van de verhuurder indien de huurovereenkomst wordt opgezegd door de huurder gedurende het 2de jaar…. (zie bijlagen aan de huurovereenkomst).

Rekening houdend met de talloze tekortkomingen en de diverse problemen en ongemakken die deze voor ons hebben meegebracht, alsook het feit dat we een deel van de huurinkomsten voor de maand januari 2014 zijn verloren, zijn we van mening dat we toch recht hebben op een schadevergoeding teneinde dit verlies te compenseren.

Niettegenstaande het recht die de bovenvermelde huurovereenkomst en de woninghuurwet ons geven, zijn we bereid onze schadevergoeding te herleiden tot een forfaitair bedrag van 250 EUR, en dit enkel en alleen op voorwaarde dat jullie akkoord zijn met bovenstaande raming van de kosten. Zoniet behouden we ons het recht voor een schadevergoeding cfr. de huurovereenkomst te vragen.



De vaststaande huurwaarborg van 1.400 EUR zal bijgevolg als volgt worden verdeeld:

- 134,03 EUR + de interesten ten voordele van de huurders

- 1.265,97 EUR ten voordele van de verhuurders.



Graag jullie akkoord hierop.



Met vriendelijke groeten,

[vickydb1984]

Nu ik het zo nog eens bekijk, zij hebben geen enkel bewijs toegevoegd in de mail dat de vaatwas idd niet meer te herstellen was, ze hebben enkel een factuur bijgevoegd van een nieuwe, dan nog aangekocht bij een andere winkel dan Krefel. Ik vermoed dat zij gewoon een nieuwe zijn gaan kopen, dit op datum van 6 januari. Dus maar 3 dagen na de zogezegde vaststelling dat de vaatwas defect zou zijn. Nogal korte tijdspanne om een technieker te laten komen en te ontstoppen ed. Wij hebben wel met een verstopping gezeten, van februari 2012 tot november 2012, wie zegt er al niet dat er een verstopping in de buizen nog zat en dat de vaatwas idd kapot is gegaan? Toevallig op de dag dat wij er uit gingen...Hadden de vaatwas nu wel al 2 weken niet gebruikt want had deze volledig uitgewassen. Maar die werkte zeker en vast nog. OOk van die Vaillantketel is er geen enkel bewijs, enkel een factuur van herstelling, maar geen ebwijs dat dit door slecht onderhoud zou komen. Trouwens, de ketel had nog onderhoud gekregen vorig jaar...dan kan dit onmogelijk de oorzaak zijn, als die kapot zou zijn.

[Vandebos]

Deze is voor morgen...