terugeisen cadeau?

[denlowie]

Voor ik een laptop (of zelfs maar een GSM of fototoestel) meekrijg van het werk, moet ik toch een document ondertekenen waaruit duidelijk volgt dat dit niet mijn eigendom is. Een werkgever die dit niet doet, is simpel gesteld dom bezig.

Sorry even buiten topic.

Dit vind ik in een grootbedrijf normaal, maar in een kleine KMO +/- 20 personeelsleden en als men dan je werknemers voor geen 100% vertrouwd, wel dan moet je ze onmiddellijk afdanken!

Ik teken zelf zelden iets en ik verlang dit ook niet van anderen, er heeft nooit of nooit op meer dan 35 jaar een klant een leveringsbon moeten tekenen, als ik een klant al niet meer mag vertrouwen dan leverde ik er dood gewoon niet, natuurlijk ging het bij mij maar gemiddeld over een 200€ per levering en er werd altijd 99% cash betaald, en zeker de hele grote die 5 a 10.000€ kochten werden altijd cash betaald, uitstel van betalen levert slechte vrienden op.

[Franciscus]

In elk geval het inschrijvingsbewijs (staat trouwens OP het bewijs dat het GEEN bewijs van eigendom is) noch de verzekering zijn een bewijs dat u eigenaar bent van het voorwerp.
In de zaken die ik ken en waar een AS (en gewone brief) werd gestuurd met een datum Y voor teruggave en waar daarna aangifte werd gedaan van misbruik van vertrouwen was de beslissing steeds teruggave aan EIGENAAR voertuig. Dus diegene die de factuur en bewijs van betaling had.

[FreelancerIT]

Mijn excuses voor het uitwijden, op zich had mijn punt niet echt veel te maken met de vraag van de TS.
Wat ik las leek me alleen nogal verregaande consequenties te hebben, vandaar..

[Lightning]

In elk geval het inschrijvingsbewijs (staat trouwens OP het bewijs dat het GEEN bewijs van eigendom is) noch de verzekering zijn een bewijs dat u eigenaar bent van het voorwerp.
In de zaken die ik ken en waar een AS (en gewone brief) werd gestuurd met een datum Y voor teruggave en waar daarna aangifte werd gedaan van misbruik van vertrouwen was de beslissing steeds teruggave aan EIGENAAR voertuig. Dus diegene die de factuur en bewijs van betaling had.

Dat kan allemaal wel zijn Fransiscus, maar het doet niet ter zake. Het gaat hem om het BEZIT.
Het voorbeeld dat U eerder aanhaalde liet de deur open om de derde voorwaarde van art. 2279 BW, namelijk het "deugdelijk zijn" van het bezit, aan te vechten.

[mava105]

Was er wenskaart bij, en heb je die nog? Mogelijks kreeg je de moto met een gelukwenskaart waarop een vermelding naar die moto.

[Franciscus]

Ik ben nog wel vergeten te zeggen dat de 'bezitter' van de auto in het voorbeeld dat ik heb aangehaald veroordeeld is wegens misbruik van vertrouwen.
Voertuig werd terug overgemaakt aan oorspronkelijke eigenares ...