alimentatie bij bi-locatie

[rambina]

Mijn vriend zijn ex wil het kindergeld behouden en eist bij bi-locatie nog eens 125 euro per kind.

Ze vindt dat ze daar recht op heeft omdat zij minder verdient dan hem..

Dus zegt ze: ik wil het hele kindergeld, en nog eens 250 euro.

Volgens de methode Renard ingevult met zijn inkomen en haar inkomen en zij het volledige kindergeld maakt dat hij haar nog 30 euro moet..

Intussen vraagt ze ook nog 250 euro voor zichzelf maar die zaak moet nog bepleit worden..

Zij vindt dat ze met haar 40 jaar niet meer kan gaan werken en dat ze dan maar geld moet van mijn vriend.

Hoe doen andere mensen dit met bi-locatie??
Mijn vriend wil geen kindrekening omdat zij in het verleden steeds hele dure dingen voor de dochter kocht en de zoon moest dan maar wachten tot volgende maand..

[roderidder]

Mijn vriend wil geen kindrekening omdat zij in het verleden steeds hele dure dingen voor de dochter kocht en de zoon moest dan maar wachten tot volgende maand..

ken de sitiatie niet precies maar kan dan 2 kinderrekeningen (of iets dergelijks) geen optie zijn?

RR

[Rebel-with-a-cause]

Mijn vriend zijn ex wil het kindergeld behouden en eist bij bi-locatie nog eens 125 euro per kind.

In bijna alle gevallen die ik ken waarbij sprake is van bi-locatie is het zo dat geen enkel ouder nog bijkomend alimentatie moet betalen aangezien de kinderen evenveel tijd bij elke ouder doorbrengen.
Daardoor hebben bij ouders omzeggens evenveel kosten. Natuurlijk zijn er de voordelen bij het gebruik van een kindrekening maar als één van de ouders daarvan misbruik maakt is het moeilijk dit gaande te houden.

[rambina]

Zijn ex kan niet met geld omgaan. Ze leeft alsof ze nog een inkomen had van toen ze nog getrouwd waren.

Ze moet het doen met een uitkering en werkt 1 dag per week met dienstencheques..
Toch koopt ze dure merkkledij voor de kinderen.

Als er een kindrekening wordt geopend dan zal zij nog dure dingen kopen met als resultaat dat het tweede kind, meestal de zoon, zal moeten wachten tot volgende maand.. Dit gebeurt nu ook heel vaak..

Dus mijn vriend zijn voorstel is dat zij het hele kindergeld ter beschikking houdt voor als de kinderen bij haar zijn. Daar moet ze het maar mee doen.
Hij zorgt met zijn eigen inkomen en middelen voor de kinderen als ze bij hem zijn.

Als er kledij gekocht moet worden, dan zou dit door beide gekocht moeten worden. Wil zijn ex niet meebetalen, dan blijven de kleren bij de vader.
Betaald zij de helft dan mogen de kleren heen en weer..

Wij denken dat dit het veiligste is. Omdat ze nu ook de alimentatie niet gebruikt voor de kinderen. Dus zal ze die kindrekening ook voor vanalles en nog wat gebruiken..

Toch is zij ervan overtuigd dat mijn vriend, die dan totaal geen kindergeld ter beschikking heeft, en zijn deel dus afstaat aan haar, nog eens extra alimentatie moet betalen..
Hiervoor wil zij naar de rechtbank.. Zij het kindergeld en 250 euro extra alimentatie..

[embrioke]

hallo,
iik ben nieuw en lees net uw bericht mijn vriend (en ik) zitten in het zelfde schuitje en al jaren met advokaten hiervoor aan t pleiten .
Nu heeft mijn vriend al voor de 3 keer naar het gerecht moeten gaan voor dit geval ,zij vind het kindergeld gewoon haar inkomen al verdiend zij evenveel als mijn vriend. BI-locatie daar heeft ze nooit voor gevochten maar voor het geld.....!
3 rechters geven mijn vriend gelijk en moet hij niets meer dan alleen de "bijzondere schoolkosten en medische kosten meebetalen maar daar gaat ze niet met akkoord. Die 3 rechters kennen er geen bal van volgens haar.Het heeft al een fortuin gekost maar ze ruikt geld en smijt er geld...(er staat een huis op het spel) tegenaan.
nu we gelijk hebben (3 x )gaat ze er toch nog tegen en stuurde ons toch de rekening voor de helft van al de jaren te betalen ....ik ben eens benieuwd wat ze nu weer in haar mars heeft.
succes...en hou de moed erin
groetjes

[rambina]

Idd, die vinden dat 'het kindergeld' iets is dat ze nodig hebben als extra inkomen. Hierboven vraagt ze nog alimentatie..
Hier verdient mijn vriend wel meer dan zijn ex, wat niet moeilijk is want zij heeft niet veel zin om gaan te werken.
8hr per week om niet in de problemen te komen met de RVA.
Zij vindt dat ze daarboven dan maar van haar ex (mijn vriend) nog extra moet krijgen.
Dus boven het volledige kindergeld eist ze nog 250 voor beide kinderen + 250 voor zichzelf EN zegt ze 'je krijgt me toch niet uit het huis. Jij moet de helft van de hypotheek blijven betalen en ik blijf hier wonen'.

De echtscheiding wordt 15 Jan uitgesproken. Dan gaat ze weer een rechtzaak beginnen om persoonlijk onderhoudsgeld.
Nog een andere rechtzaak omdat ze die bi-locatie wel wil, maar alleen als ze het volledige kindergeld krijgt en die 250 euro alimentetie..
De kinderen zijn haar bron van inkomsten en haar gebruiksmiddel om niet meer hoeven gaan te werken. Want een inkomen van 2000 euro en je kinderen in bi-locatie en dan verwachten dat de vader, boven zijn alimetatie, ook nog de helft van kledij-, medische en schoolkosten dat ziet ze wel zitten..

[Lex]

Want een inkomen van 2000 euro en je kinderen in bi-locatie en dan verwachten dat de vader, boven zijn alimetatie, ook nog de helft van kledij-, medische en schoolkosten dat ziet ze wel zitten..

Mja, vragen staat vrij...(refeseren komt erbij!)

[afriend]

Ik ken deze situatie. Mijn ex eistte op het EOT geen bi locatie omdat ze anders geen alimentatie zou verkrijgen voor onze zoon. Elke maand betaal ik 125 euro voor hem en krijgt ze het kindergeld erbovenop. Tot voor kort was mijn zoon meer bij mij als bij haar. Ik kreeg hem omdat ze dan geen opvang moest betalen als ze ging werken, staat zelfs zo in het EOT beschreven. Nu plots heeft ze een nieuwe vriend, met twee kinderen en lapt ze alles aan haar laars. Ze zou mij nog willen verplichten elk weekend zo een 200 km te maken om mijn zoon af te halen. Begrijpen begrijpen kan

[Mieke70]

In bijna alle gevallen die ik ken waarbij sprake is van bi-locatie is het zo dat geen enkel ouder nog bijkomend alimentatie moet betalen aangezien de kinderen evenveel tijd bij elke ouder doorbrengen.

Dit kan idd zo zijn in het geval dat moeder en vader ongeveer evenveel verdienen. En uiteindelijk is het bij EOT zoals je het overeenkomt. Wij hebben de methode Renard toegepast, waarin wordt gesteld dat elke ouder bijdraagt in verhouding tot zijn mogelijkheden. En als je in ons geval dan kijkt (co-ouderschap, vader verdient 60%, ikzelf 40%), dan komt dit voor ons uit op 150€ alimentatie (voor 2 kids), terwijl ik ook het kindergeld krijg. Zo hebben we het ook jaren gedaan, mijn ex is er ook altijd mee akkoord geweest. Tot zijn nieuwe vriendin zich is komen moeien met dat argument dat hij geen alimentatie hoeft de betalen en alles fifty-fifty moet, ze heeft hem compleet gebrainwashed met als gevolg dat de relatie tss hem en mij volledig is verzuurd, waar de kinderen uiteraard ook onder lijden. Stel dus niet zomaar dat het logisch is dat er geen alimentatie wordt betaald in zulke gevallen, want dat is niet zo. Waarom zou er dan zoiets bestaan als een methode Renard? Het is afhankelijk van situatie per situatie, en kan niet veralgemeend worden.

[rambina]

Bij de Renard methode kwam het uit dat mijn vriend nog 30 euro moest indien zijn ex het kindergeld krijgt..

Mijn vriend moet wel huur betalen aan zijn huis, en nog een deel van de aflossing van zijn eigen huis waar zijn ex nog woont. Dat komt overeen met 1000 euro huurlast in de maand voor hem, voor haar 225 euro.
Dan kan je wel meer verdienen, maar dat stopt uiteindelijk ook als je zulke bedragen moet neertellen om te wonen en er ook nog verwacht moet dat je bij je ex ook nog mee moet betalen omdat die te mottig is om een eigen woonst te zoeken..