"concrete reserve"

[jupiter]

Wie weet het ?
M & V zijn gehuwd onder stelsel "algehele gemeenschap"
Volgens mij kan V bij overlijden M beroep doen op de "concrete reserve" (waarde vruchtgebruik gezinswoning)
Zo ja, wat betekent dat rekening houden met volgende gegevens als voorbeeld :
V = 65 jaar oud
M heeft drie kinderen uit vorige relatie
Waarde gemeenschap (fictieve cijfers als voorbeeld)
- onroerend : gezinswoning : waarde 350.000 Euro
- roerend : 60.000 Euro

Dank bij voorbaat voor hulp

Jupiter

[wanton]

Wat komt er in de nalatenschap : de helft van de goederen.De andere helft blijft eigendom van de overlevende echtgenote.
Onroerend goed : 175000 €
Roerend goed : 30000 €.
Voor een vrouw die 65 is geworden , wordt het vruchtgebruik voor de nalatenschap bepaald op 32 %.
Voor de echtgenote : het vruchtgebruik =
- 32 % van 175000 € = 56000 €, vrij van successierechten.
- 32 % van 30000€ = 9600 € , aan 3 %.
Voor de kinderen , de blote eigendom in onverdeeldheid , dwz. ieder evenveel :
- onroerend goed :(175000-56000=) 3 x 39666.67 € , successierechten aan 3 %
- roerend goed : 3 x 6800 € , ook aan 3 %.

Groeten.

[wolf2]

Inderdaad. Let wel op dat er in het huwelijkscontract (bijna alle "algehele gemeenschappen" zijn oude contracten) geen verblijvingsbeding zit in volle eigendom; een echte "langst leeft al".
Dan verandert het plaatje.

[jupiter]

Dank voor de info - heb er wel nog een vraag bij.
Je vermeldt 32% als waarde van het vruchtgebruik maar een lijst die ik onlangs onder ogen kreeg (Ledoux ?) vermeldde als waardering van het vruchtgebruik 53%, eveneens voor een vrouw van 65.
Het verschil is enorm vandaar de vraag : op welke van beide zou V zich kunnen beroepen ?
Dank bij voorbaat voor een reactie

[wanton]

Beste,

32 % is het getal dat de Registratie hanteert om de waarde van het Vruchtgebruik te bepalen teneinde de successierechten te berekenen. Dat barema is al lang van toepassing en is nog niet aangepast.
53% komt idd voor in de tabellen van Ledoux. Deze worden regelmatig aangepast en volgen van kortbij de sterfte- of leeftijdstabellen en de rentevoeten. Deze tabellen van Ledoux worden toegepast als er een reële overdracht van vruchtgebruik gebeurt : vb. de enige zoon koopt van zijn moeder het vruchtgebruik om de hele woning in volle eigendom te bezitten.

Dus bij de aangifte nalatenschap en de afhandeling zoals berekening van de successierechten wordt '32 % ' gebruikt.

[jupiter]

Beste,
Interessant !
Even terug naar ons voorbeeld . V wil volle eigendom van de gezinswoning
en heeft reeds 50% ; haar vruchtgebruik over de totaliteit van de gezins-woning is echter nog eens 53 % totale eigendom waard : totaal dus 103 % van het onroerend goed : de gezinswoning!
Daarboven bezit ze 50% van het roerend goed als haar deel van de gemeenschap.
Ik dacht dat men haar niet kon dwingen in onverdeeldheid te blijven en dat ze dus verdeling op die basis zo nodig kan afdwingen : volle eigendom van de gezinswoning + iets meer dan de helft van het roerend goed (want
inclusief tegenwaarde van de 3% overschot op de waarde van de woning)
Heb ik het goed begrepen of zit ik er naast ?

Dank bij voorbaat om uw licht er nog eens te laten op schijnen

Jupiter

[wanton]

Foute redenering!

V. bezit de helft van de woning in volle eigendom ( 50 %) plus , volgens Ledoux , 53 % van de andere helft ( = 26.5 % van totaal). Zij bezit dus niet 103 maar 76.5 % van de woning. Wil zij dus de blote eigendom van de kinderen kopen , moet zij die 23.5 % verwerven.
Nu stel ik een vraag : waarom zou zij dat doen ? Waarom is het nodig dat zij de volle eigendom verwerft.
Met hetgeen zij nu in de woning bezit , kan zij gerust zijn. Zij heeft de volle beschikking over de woning , zolang zij leeft. Niemand kan haar uit de woning zetten of verplichten die te verkopen.
Het enige gevolg is dat , wanneer V. komt te overlijden , de kinderen weer successierechten moeten betalen op de volledige 100 % van de woning. Dit waarschijnlijk aan een hoger tarief . Indien de huidige toestand blijft is dat slechts op de helft van de woning , want het vruchtgebruik komt gratis terug.

Groeten.

[wolf2]

In het algemeen (en velen hebben moeite om het te geloven): er is geen goedkopere manier om een bezit van de ene generatie naar de volgende te laten gaan (dus twee overlijdens, vader en moeder) dan door NIETS te doen. Huwelijkscontracten en testamenten leiden bij normale vermogens bijna altijd tot méér belastingen betalen.

[jupiter]

Nog even terug op een vroeger onderwerp.
Vader + stiefmoeder gehuwd volgens "algehele gemeenschap" ;
Stel dat bij overlijden vader de gezinswoning bijna de volledige gemeenschap vertegenwoordigt. Stiefmoeder kan, dacht ik, kiezen voor "concrete reserve" m.a.w. vruchtgebruik van de gezinswoning maar daar bezit ze reeds de helft in volle eigendom van als haar deel van de gemeenschap. Die 2 rechten overlappen mekaar - wat gebeurt er dan in de praktijk ?

Dank bij voorbaat voor een antwoordje.

Jupiter