Ongeval fiets - auto

[JanW]

Beste,

Even een vraagje met betrekking tot aansprakelijkheid. Is mijn eerste maal dat ik aangereden word dus wil weten wat ik mij moet verwachten.

Situatie:

- Ik fiets op de Gustaaf Callierlaan komende van rechts voor de auto (http://mapsurl.appspot.com/streetview/# ... 3Jgn5WAofA" onclick="window.open(this.href);return false; - Er rijdt een fietser op het fietspad die overeenkomt met mijn rijrichting)

- Auto komt van de François Benardstraat en draait rechtsaf op de Gustaaf Callierlaan, daarbij mij omver rijdend (http://mapsurl.appspot.com/streetview/# ... 3Jql5WAofA" onclick="window.open(this.href);return false;). Autobestuurder verklaarde niet volledig gestopt te zijn voor de omgekeerde driehoek en niet naar rechts te hebben gekeken (omdat daar normaal geen fietsers uitkomen).

Alvast bedankt voor jullie input!

[Franciscus]

U reed dus langs de LINKERKANT van de rijbaan op het fietspad aldaar.
U bent voorbij een bord verboden richting gereden en rijd tegen rijrichting wat een verboden richting is voor alle bestuurders.
U bent als fietser een bestuurder.
U bent zo wie zo in overtreding

[Turaki]

Vaker en vaker worden in gelijkaardige situaties de fietser in fout gesteld, en mogen zij de schade aan het andere voertuig vergoeden.

[ddanck]

Vaker en vaker worden in gelijkaardige situaties de fietser in fout gesteld, en mogen zij de schade aan het andere voertuig vergoeden.

Heeft u daar ook bronnen voor?

Als zwakke weggebruiker wordt de lichamelijke schade van de fietser hoe dan ook vergoed.

Of de fietser de schade aan het voertuig moet vergoeden hangt af van de aansprakelijkheid.

En daarvoor kijkt men enkel naar de verschillende fouten en het oorzakelijke verband.

Het zou niet de eerste keer zijn dat de rechter stelt dat de fout van de fietser niet in oorzakelijk verband staat met het ongeval en de volledige aansprakelijkheid bij de autobestuurder legt.

[Turaki]

Wel, zelf heb ik kennis van 2 gelijkaardige situaties, waarbij de fietser op de zijkant van een wagen gereden zijn. In beide gevallen is tussen de verzekeringen (familiale voor de fietsers) snel beslist geweest dat de fietser aansprakelijk is. In beide gevallen was de fietser wel niet gekwetst, en was het de fietser die de auto aanreed.

[artemis]

Wel, zelf heb ik kennis van 2 gelijkaardige situaties, waarbij de fietser op de zijkant van een wagen gereden zijn. In beide gevallen is tussen de verzekeringen (familiale voor de fietsers) snel beslist geweest dat de fietser aansprakelijk is. In beide gevallen was de fietser wel niet gekwetst, en was het de fietser die de auto aanreed.

Maar hier is de wagen op de fietser gereden, niet omgekeerd.

Ben zelf in mijn auto door een fietser komende van links aangereden geweest en heb dat gewonnen voor de politierechtbank (en fietser had geen familiale). Waarschijnlijk enkel dankzij het feit dat ik een getuige had.

[JanW]

Beste,

Bedankt voor jullie input. Ik nam de autobestuurder niets kwalijk omdat ikzelf daar vaak passeer en ook niet altijd naar rechts kijk (terwijl dat feitelijk wel zou moeten).

Ondertussen ben ik bij de verzekering geweest en zij gingen, afhankelijk van wat de verzekering van de tegenpartij voorstelt, de aansprakelijkheid bij de autobestuurder leggen (fysieke kosten worden gezien als arbeidsongeval). Dit omdat de autobestuurder voor een omgekeerde driehoek stond. Zij heeft mij ook aangereden, ik reed rechtdoor (welliswaar aan de verkeerde kant).

[ddanck]

Geachte heer

Als fietser hebt u in principe altijd recht op vergoeding van uw lichamelijke schade.