Samenwonend - domicilie - doctoraatsbeurs

[student81]

U gaat dus wel akkoord dat er inderdaad een discriminatie bestaat t.g.v. de gehanteerde definities binnen de fiscale wetgeving versus de sociale wetgeving..

Dit betekent nog niet dat er een discriminatie - dit is een niet te verantwoorden onderscheid - is.
In verschillende wetgevingen wordt het begrip "inkomen" of "bestaansmiddelen" anders gedefinieerd. Dit is een verschil. Dit verschil kan verantwoord zijn. Er is sprake van discriminatie (schending van het gelijkheidsbeginsel) als dit verschil niet verantwoord is.

Een voorbeeld: de wet van 26 mei 2002 betreffende het recht op maatschappelijke integratie bepaalt dat onder bestaansmiddelen wordt verstaan " alle bestaansmiddelen in aanmerking van welke aard en oorsprong ook". Ik vermoed dat iemand met een doctoraatsbeurs geacht wordt bestaansmiddelen te hebben en dus geen recht op een leefloon heeft.

Dit lijkt mij terecht te zijn. Die persoon wordt dus voor de ene wetgeving geacht bestaansmiddelen te hebben, voor de andere niet. En toch is dit m.i. geen discriminatie.

Discriminatie is misschien een te zware term, daar geef ik u gelijk in.

[roharro]

"studiebeurzen waarop geen inhoudingen voor de sociale zekerheid verricht worden"

...vervangingsinkomsten moeten wel worden aangegeven in de personenbelasting terwijl dit voor studiebeurzen niet zo is.

Inkomsten -waaronder vervangingsinkomsten- moeten volgens de fiscale wetgeving in de regel worden aangegeven behalve die inkomsten die, door diezelfde fiscale wetgeving, zijn vrijgesteld van aangifte zoals o.a. intresten op gereglementeerde spaarboekjes, inkomsten van verzekeringsbeleggingen,... en dus ook doctoraatsbeurzen.

[student81]

Het is trouwens niet discriminatoir zoals u beweert. Iedereen die in dezelfde situatie verkeert wordt op dezelfde wijze behandeld (=definitie van niet-discriminatie).

Ik denk dat de discriminatie in dit geval ligt bij de situatie 'doctoraatsstudent inwonende bij ouders', waarbij in het geval de ouders werkende zijn die student fiscaal ten laste is en dit dus voordeel oplevert, terwijl in het geval van werkloze ouders diezelfde student geacht wordt de volledige gezinslast op zich te nemen terwijl de uitkering van de ouder dus de dieperik in stuikt.
Het lijkt natuurlijk niet helemaal logisch dat werkende ouders met doctoraatsstudent in huis 'beloond' worden, terwijl een werkloze ouder hiervoor 'afgestrafd' wordt.

Ik wil nog even terugkomen op deze situatie.

Over het feit dat dit discriminatie is of niet, is al gediscussieerd, dus hier wil ik het niet over hebben.

In het geval dat de student een werkende ouder heeft, zal de student fiscaal ten laste zijn omdat hij geen inkomen heeft. Echter, indien de student een werkloze ouder heeft, zal op dat moment de student gezinshoofd worden omdat hij plots wel een inkomen heeft en zal de uitkering van de werkloze ouder naar omlaag gaan. Maar het beursbedrag van de student zal niet omhoog gaan, hoewel dit door zijn gezinssituatie wel zou moeten (zoals wel gebeurt bij personen die een beroepsinkomen ontvangen). Dit betekent dat de doctoraatsstudent zo goed als genoodzaakt is om te verhuizen zodat de werkloze ouder uitkeringen ontvangt als alleenstaande en niet meer als uitkeringsgerechtigde zonder gezinslast. Is dit niet een niet-geoorloofde inmenging van de overheid in het gezinsleven?

[roharro]

De ouder die werkloos wordt zal ingeval er in het "gezin" nog andere inkomens zijn na een bepaalde periode van werkloosheid terugvallen op een verlaagde werklozensteun.

Dat houdt niet in dat die ouder een persoon ten laste wordt van een ander gezinslid. Het is wel mogelijk dat er tussen hem en zijn echtgenote een verschuiving zal plaatsvinden mbt de toepassing van de huwelijksquotient. Er is echter geen enkele invloed op de fiscale behandeling van de inwonende kinderen. Zij zullen niet meer of niet minder belast worden. Voor het inwonend kind dat een doctoraatsbeurs geniet is er bijgevolg geen enkele discriminatie.

Het klopt dat een verhuis van het inwonende kind uit het ouderlijke huis er zal toe leiden dat de ouder meer werklozensteun kan ontvangen. Maar dat staat totaal los van het feit of dat kind een doctoraatsbeurs heeft of niet. Ook een kind met belastbare inkomsten zal het ouderljke huis moeten verlaten opdat de ouder meer werklozensteun zou ontvangen.

[student81]

Akkoord, maar ik heb mij niet helemaal goed uitgedrukt. Ik ben hier blijkbaar niet goed in... . Mijn excuses.

Het gaat over een gezin bestaande uit louter twee personen, meer bepaald het kind en de ouder. Kind en ouder hebben een samenlevingscontract.

Als het kind belastbare inkomsten ontvangt, zal zijn netto-inkomen hoger liggen door de werkloze ouder en is dus te verantwoorden dat de ouder een lagere steun ontvangt. In het geval van een doctoraatsbeurs zal het netto-loon echter niet hoger liggen daar de beursbedragen vastliggen.
In het andere geval, dus de ouder die een beroepsinkomen ontvangt, zal het nettoloon van de ouder hoger liggen omdat hij een kind heeft dat fiscaal ten laste is.

[roharro]

Als het kind belastbare inkomsten ontvangt, zal zijn netto-inkomen hoger liggen door de werkloze ouder en is dus te verantwoorden dat de ouder een lagere steun ontvangt. [/b]
Opdat de ouder ten laste kan zijn moeten zijn jaarlijkse belastbare inkomsten in elk geval lager dan 3000 EUR zijn. Ik denk niet dat die situatie zo courant voorkomt.

In het geval van een doctoraatsbeurs zal het netto-loon echter niet hoger liggen daar de beursbedragen vastliggen. Hier twijfel ik even. Ik weet met zekerheid dat een bursaal met een kind ten laste zijn beurs met een bedrag gelijk aan het "gemiste" belastingsvoordeel omhoog ziet gaan. Misschien (te controleren) is dat ook zo als een ouder te zijnen laste zou komen.

In het andere geval, dus de ouder die een beroepsinkomen ontvangt, zal het nettoloon van de ouder hoger liggen omdat hij een kind heeft dat fiscaal ten laste is. Moet enigszins anders worden geformuleerd....Iedere ouder met een kind dat fiscaal ten laste is geniet een vrijgesteld bedrag dat hoger is wegens het kind ten laste. Ook diegene met vervangingsinkomen. Met één kind ten laste moeten de belastbare inkomsten dan wel minstens gelijk zijn aan dat vrijgesteld bedrag. Dat bedrag is ongeveer 8000 EUR. Enkel de ouder (steeds met één kind ten laste) die jaarlijks minder inkomen heeft dan dit bedrag geniet dus niet ten volle van het "belastingsvoordeel".

[JPV]

In het geval dat de student een werkende ouder heeft, zal de student fiscaal ten laste zijn omdat hij geen inkomen heeft. Echter, indien de student een werkloze ouder heeft, zal op dat moment de student gezinshoofd worden omdat hij plots wel een inkomen heeft en zal de uitkering van de werkloze ouder naar omlaag gaan.

de student wordt geen gezinshoofd volgens de werklozenwetgeving, gezien hij geen werkloosheidsuitkeringen zal krijgen

Maar het beursbedrag van de student zal niet omhoog gaan, hoewel dit door zijn gezinssituatie wel zou moeten (zoals wel gebeurt bij personen die een beroepsinkomen ontvangen).

fout, inkomen blijft identiek, enkel het netto-inkomen verandert. De aan te geven inkomsten veranderen echter niet.

Dit betekent dat de doctoraatsstudent zo goed als genoodzaakt is om te verhuizen zodat de werkloze ouder uitkeringen ontvangt als alleenstaande en niet meer als uitkeringsgerechtigde zonder gezinslast. Is dit niet een niet-geoorloofde inmenging van de overheid in het gezinsleven?

die argumentatie kan je ook voor 2 gewone samenwonenden gebruiken...

Soit, de discussie is reeds lang gevoerd.