Onze huisbazin liet ons vrijdag 4 oktober via aangetekend schrijven weten dat ons contract dat eindigt op 31 december 2013 niet verlengd word wegens verkoop appartement( 3 maand op voorhand laat ze ons dit weten). Wat ons heel erg verbaasde gezien zij daar nooit geen woord over heeft gesproken en wij in een oud herenhuis op het 3de verdiep onze domicilie hebben. We hebben 2 kindjes waarvoor wij in brussel met veel moeite sinds september een nederlandstalige school en nederlandstalige crèche hebben gevonden. Wij zijn in de onmogelijkheid om nu te verhuizen zomaar halverwege het schooljaar. We hebben noch de middelen noch de mogelijkheid om op zo kort termijn woning, school en crèche te vinden.
mijn vraag: kan zij ons na 2 maal een huurcontract van 3 jaar zomaar weigeren en kunnen wij iets ondernemen om ten minste de kans te krijgen het schooljaar uit te maken en een kinderdagverblijf te vinden? mijn dochtertjes zitten amper een maand op hun plaats en ik heb sollicitaties lopen. We hadden nooit gedacht weg te moeten en zijn in 1000den panieken. en kan zij zomaar het bovenste appartement verkopen en de andere 3 niet? wij vermoeden dat ze ons buiten wil omdat in de andere appartementen de huurders in de voorbij jaren verandert zijn en de prijzen ook flink verhoogd, terwijl bij ons al bijna 6 jaar dezelfde huurprijs is. zo betalen de huurders onder ons met 1 slaapkamer meer dan wij met ons duplex.
Als iemand ons enige licht kan werpen op deze zaak voor wij met concrete vragen een juridische specialist adviseren.
Heel erg bedankt.
-
moedertjevantwee
Topic Starter - Berichten: 5
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
moedertjevantwee
Topic Starter - Berichten: 5
het contract is geregistreerd en het contract is afgestempeld door een bureau. en als ik het goed zie( contract is opgesteld in het frans) dan is het een contract van 3 jaar of minder.( bail d'une durée égale ou inférieur à 3 ans)
ons tweede contract al: het eerste was van februari 2008 tot februari 2011. En dit had ze opgesteld in januari 2011 voor 1 januari 2011 tot 31 december 2013. 2 keer een contract van 3 jaar, kan dat? hoe meer ik erover lees hoe ingewikkelder het word. voordien stelde ik mij er nooit vragen bij.
ons tweede contract al: het eerste was van februari 2008 tot februari 2011. En dit had ze opgesteld in januari 2011 voor 1 januari 2011 tot 31 december 2013. 2 keer een contract van 3 jaar, kan dat? hoe meer ik erover lees hoe ingewikkelder het word. voordien stelde ik mij er nooit vragen bij.
Dan werkt de verhuurder met een onwettige werkwijze.
Na het eerste huurcontract van drie jaar had ze de keuze ofwel het contract op te zeggen ofwel er een negenjarig contract van te laten geworden, een andere mogelijkheid bestaat niet. Bij kracht van wet is op 1 maart 2011 uw huurcontract van drie jaar er eentje van negen jaar geworden. Een negenjarig contract dat is beginnen te lopen op 01/02/2008. Ik veronderstel dat u de looptijd van beide contracten tezamen kan bewijzen aan de hand van betalingen, de contracten zelf, eventuele briefwisseling?
Momenteel beschikt u dus over een huurovereenkomst die eindigt op 28/02/2017 en geen seconde eerder.
De gegeven opzeg is in alle instanties dus verkeerd.
Ik zou de dame in kwestie vriendelijk antwoorden dat u haar opzeg correct heeft ontvangen doch deze op basis van de dwingende wetgeving binnen het huurrecht niet als gegrond en geldig kan aanvaarden aangezien deze volledig in strijd is met art 3§6:
u sluit af met: "enkel voor de goede orde en om kennisname te garanderen wordt dit schrijven u zowel aangetekend als per gewone post bezorgd."
Na het eerste huurcontract van drie jaar had ze de keuze ofwel het contract op te zeggen ofwel er een negenjarig contract van te laten geworden, een andere mogelijkheid bestaat niet. Bij kracht van wet is op 1 maart 2011 uw huurcontract van drie jaar er eentje van negen jaar geworden. Een negenjarig contract dat is beginnen te lopen op 01/02/2008. Ik veronderstel dat u de looptijd van beide contracten tezamen kan bewijzen aan de hand van betalingen, de contracten zelf, eventuele briefwisseling?
Momenteel beschikt u dus over een huurovereenkomst die eindigt op 28/02/2017 en geen seconde eerder.
De gegeven opzeg is in alle instanties dus verkeerd.
Ik zou de dame in kwestie vriendelijk antwoorden dat u haar opzeg correct heeft ontvangen doch deze op basis van de dwingende wetgeving binnen het huurrecht niet als gegrond en geldig kan aanvaarden aangezien deze volledig in strijd is met art 3§6:
§ 6. (In afwijking van § 1 kan de huurovereenkomst schriftelijk worden gesloten voor een duur die korter is dan of gelijk aan drie jaar.
Die huurovereenkomst is niet onderworpen aan de bepalingen van de §§ 2 tot 5.
Zij kan slechts eenmaal, enkel schriftelijk en onder dezelfde voorwaarden, worden verlengd zonder dat de totale duur van de huur langer dan drie jaar mag zijn.
Zij wordt beëindigd mits een van de partijen ten minste drie maanden voor het verstrijken van de in de overeenkomst bepaalde duur een opzegging betekent.
Niettegenstaande enig andersluidend beding of andersluidende overeenkomst, wordt bij ontstentenis van een tijdig berekende opzegging of indien de huurder het goed blijft bewonen zonder verzet van de verhuurder, zelfs in de veronderstelling dat een nieuwe huurovereenkomst wordt gesloten tussen dezelfde partijen, de huurovereenkomst geacht te zijn aangegaan voor een duur van negen jaar te rekenen van de datum waarop de aanvankelijke huurovereenkomst van korte duur in werking is getreden en is zij derhalve onderworpen aan de §§ 1 tot 5. In dat geval blijven de huurprijs en de andere voorwaarden dezelfde als die welke bepaald waren in de aanvankelijk gesloten huurovereenkomst van korte duur, zulks onverminderd de toepassing van de artikelen 6 en 7.) <W 1997-04-13/43, art. 6, 002; Inwerkingtreding : 31-05-1997; zie evenwel W 1997-04-13/43, art. 15>
In het frans geeft dat:Art. 12. Behalve als zij er anders over beschikken, zijn de bepalingen van deze afdeling van dwingend recht.
§ 6. (Par dérogation au § 1er, un bail peut être conclu, par écrit, pour une durée inférieure ou égale à trois ans.
Ce bail n'est pas régi par les dispositions des §§ 2 à 5.
Il ne peut être prorogé qu'une seule fois, et seulement par écrit et sous les mêmes conditions, sans que la durée totale de location ne puisse excéder trois ans.
Il prend fin moyennant un congé notifié par l'une ou l'autre des parties au moins trois mois avant l'expiration de la durée convenue.
Nonobstant toute clause ou toute convention contraires, à défaut d'un congé notifié dans les délais ou si le preneur continue à occuper les lieux sans opposition du bailleur, et même dans l'hypothèse où un nouveau contrat est conclu entre les mêmes parties, le bail est réputé avoir été conclu pour une période de neuf ans à compter de la date à laquelle le bail initial de courte durée est entré en vigueur et est dès lors régi par les §§ 1er à 5. Dans ce cas, le loyer et les autres conditions demeurent inchangés par rapport à ceux convenus dans le bail initial de courre durée, sans préjudice de l'application des articles 6 et 7.) <L 1997-04-13/43, art. 6, 002; En vigueur : 31-05-1997; précisions art. 15 de la L 1997-04-13/43>
Dat u bijgevolg deze opzeg ten stelligste dient te betwisten en er geen gevolg aan kan geven. Dat u bij verdere discussie hierover het lokale vredegerecht zal inschakelen om hierover voor eens en altijd ten gronde uitspraak te doen.Art. 12. Sauf si elles en disposent autrement, les règles de la présente section sont impératives.
u sluit af met: "enkel voor de goede orde en om kennisname te garanderen wordt dit schrijven u zowel aangetekend als per gewone post bezorgd."
-
moedertjevantwee
Topic Starter - Berichten: 5
heeft zij dat dan niet gedaan?
ze gaf ons een contract van 3 jaar en dan 1 malig verlengd voor de duur van 3 jaar? of zie ik dat verkeerd?
heel erg bedankt alvast voor uw info.
ze gaf ons een contract van 3 jaar en dan 1 malig verlengd voor de duur van 3 jaar? of zie ik dat verkeerd?
heel erg bedankt alvast voor uw info.
-
moedertjevantwee
Topic Starter - Berichten: 5
ok, nog eens alles herlezen i think i got it: 1malige verlenging voor een totaal huurperiode van 3 jaar. vb: 1 jaar huur en verlenging voor nog een jaar of 1 jaar huur en nog een contract van 2 jaar? minder dan drie jaar. 2 keer een contract van 3 jaar is 6 jaar dus niet geldig.
als dat echt zo is dan zijn we gered. Heel erg bedankt!
als dat echt zo is dan zijn we gered. Heel erg bedankt!
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Trouwens de opzeg was reeds te laat, deze begint te lopen op 1 november. Een contract van korte duur kan maar één maal verlengd worden en mag max 3 jaar zijn. Dus een contract van 3 jaar kan niet verlengd worden.
Verkoop is geen geldige rede voor opzeg.
Verkoop is geen geldige rede voor opzeg.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
Uiteraard kan de eigenares het pand verkopen.
De koper treedt dan volledig in de rechten en plichten van de verkoper dwz dat hij ook de huurder mee overneemt.
Na ondertekening van de authentieke akte heeft de koper drie maanden de tijd om de huurder op te zeggen voor eigen bewoning en dit met een opzegperiode van zes maand.
De nieuwe eigenaar moet gedurende twee jaar in de woonst gedomicilieerd staan, want anders is hij een schadevergoeding van 18 maanden huur (juist?) verschuldigd aan de ex-huurder.
De koper treedt dan volledig in de rechten en plichten van de verkoper dwz dat hij ook de huurder mee overneemt.
Na ondertekening van de authentieke akte heeft de koper drie maanden de tijd om de huurder op te zeggen voor eigen bewoning en dit met een opzegperiode van zes maand.
De nieuwe eigenaar moet gedurende twee jaar in de woonst gedomicilieerd staan, want anders is hij een schadevergoeding van 18 maanden huur (juist?) verschuldigd aan de ex-huurder.
Kleine correctie:
Bij een geregistreerd contract kan de nieuwe eigenaar eender wanneer opzeggen voor eigen bewoning met een opzegtermijn van zes maand die start op de eerste van de maand volgend op de kennisname van de opzeg door de bewoner van het pand in kwestie.
Indien het contract voor het verlijden van de definitieve akte niet werd geregistreerd kan de nieuwe eigenaar gedurende de eerste drie maand na het verlijden van de akte een opzeg voor eigen bewoning geven die slechts een opzegtermijn van drie maand heeft, die start op de eerste van de maand volgend op de kennisname van de opzeg door de bewoner van het pand in kwestie. Indien de nieuwe eigenaar na meer dan drie maand de opzeg wenst te geven zal hij de klassieke 6 maand opzeg moeten respecteren
Aangezien het hier handelt om een geregistreerd contract is enkel de eerste situatie van toepassing mocht het pand verkocht worden.
Bij een geregistreerd contract kan de nieuwe eigenaar eender wanneer opzeggen voor eigen bewoning met een opzegtermijn van zes maand die start op de eerste van de maand volgend op de kennisname van de opzeg door de bewoner van het pand in kwestie.
Indien het contract voor het verlijden van de definitieve akte niet werd geregistreerd kan de nieuwe eigenaar gedurende de eerste drie maand na het verlijden van de akte een opzeg voor eigen bewoning geven die slechts een opzegtermijn van drie maand heeft, die start op de eerste van de maand volgend op de kennisname van de opzeg door de bewoner van het pand in kwestie. Indien de nieuwe eigenaar na meer dan drie maand de opzeg wenst te geven zal hij de klassieke 6 maand opzeg moeten respecteren
Aangezien het hier handelt om een geregistreerd contract is enkel de eerste situatie van toepassing mocht het pand verkocht worden.
-
moedertjevantwee
Topic Starter - Berichten: 5
heel erg bedankt. dat weet ik dan ook moest het appartement effectief verkocht worden en er een nieuwe eigenaar zijn in de toekomst.