Losweg situatie

[Bicky]

Een vraag zoals zovele malen wordt gesteld is wel dat van "de losweg" en helaas word ik er ook mee geconfronteerd.
Zie situatieschets :



Beide grijze zones zijn straten.
Zone A behoort tot mezelf. De andere zones zijn van derden.
Ik heb een koper voor mijn stuk grond maar er zou sprake zijn van een losweg (zie de gele strook) langs mijn stuk grond.
Ik was van de veronderstelling dat een losweg dient om iemand de toegang niet te ontzeggen tot zijn/haar eigendom?
Als ik mijn losweg zou 'vernietigen' dan kan men toch nog steeds aan de desbetreffende percelen?
Daarenboven is dit stuk grond verwilderd tot en met en was ik de enige die de brandnetels en dergelijke weg deed.
Het aanpalende stuk grond B en diens losweg staat in erbarmelijke staat en wordt dus ook niet gebruikt en is dus ook niet te bereiken langs mijn kant van de straat.

Kan er toch nog aanspraak worden gemaakt op mijn stukje losweg?

[mava105]

Hoe raakt B momenteel op zijn stuk? Is dat blauwe stuk naast de percelen C tot E een weg/straat?
Wie had er recht van doorgang over uw losweg? Waarschijnlijk enkel perceel B . Staat dat ergens in een notariële akte?

[Franciscus]

Gekend bij kadaster / gemeente?
Raadpleeg ook de akten van B-C-D en E

[Bicky]

Het is inderdaad het blauwe stuk dat een zijweg of zijstraat van 1.5m breed betreft.
Recht van doorgang zou ook alleen, zoals je zegt, voor perceel eigenaar B zijn.
Dit zou moeten opgemaakt zijn in de notariële akte, maar dus zoek ik een oplossing.

De enige vraag die ik mezelf stel : waarom zou perceel B recht hebben op dat stukje losweg (ook al staat dat beschreven) als het stuk grond ook vanaf de andere kant kan bereikt worden.
Meer zelfs nog, ik hoorde van de koper van het perceel E, dat als er een gebouw tussen mijn grond en zijn huis, wordt afgebroken er enkel nog mag gebouwd worden door hem of mijn koper.

[scorpioen]

De enige vraag die ik mezelf stel : waarom zou perceel B recht hebben op dat stukje losweg (ook al staat dat beschreven) als het stuk grond ook vanaf de andere kant kan bereikt worden.

Omdat dit overeengekomen werd en de overeenkomst niet bepaald dat het recht van overgang beëindigd wordt als het perceel B niet meer ingesloten is?

Men moet dus kijken wat overeengekomen werd. Bij een overeenkomst kan men bepalen dat het recht van overgang toegekend wordt aan een perceel omdat dit ingesloten is en dat dit recht teniet gaat van zodra het perceel niet meer ingesloten is. Als dit laatste niet bepaald werd blijft het recht echter bestaan. Het kan door de rechter beëindigd worden "als het ieder nu verloren heeft", wat zelden het geval is.

[j.demoor]

“De uitdrukkingen 'losweg' en 'chemin de décharge' gebruikt in de AKTE waarbij de erfdienstbaarheid gevestigd werd,houden in dat niet gesproken kan worden van een algemene erfdienstbaarheid van overgang“(Cass. 8 juni 1989,J.T. 1990,269,noot ROMAIN,J.,Bull.Cass. 1989,1070;Pas., 1989, I, 1070; J.T. 1990, 269, noot J.F., Romain; Rb. Nijvel,13 september 1990,TBBR, 1991, 182)

“Een exploitatieweg (of losweg) is een vorm van medeëigendom en brengt mee dat alleen een MEDE-EIGENAAR van de bedding zich kan beroepen op het recht van gebruik van de weg. Wanneer een weg bij een verkaveling van de omliggende percelen niet wordt toegewezen,wordt hij geacht in onverdeeldheid te zijn tussen de verschillende betrokken kavels en is er sprake van een exploitatieweg“[Rb.Turnhout 31 december 2001(M. t. W.),R.W.2004-05,350-351]

Onderzoek dus zorgvuldig uw akte