Overval op het werk.

[Mariette]

Een bediende wordt op het werk overvallen door gewapende dieven, ze wordt bedreigd met het wapen, is gekwetst, ze eisten haar handtas (toevallig net naar de bank geweest + 700 euro / GSM / portefeuille, .... kortom hele inhoud.

Later volgt door de shock een ernstige depressie.

De werkgever blijkt niet verzekerd te zijn tegen diefstal, laat staan gewapende overval.

Wie is verantwoordelijk? Is de werkgever verantwoordelijk voor de schadeloosstelling, of heeft de werknemer gewoon brute pech dat haar persoonlijke spullen ook werden meegenomen en dat haar gezondheid ernstig heeft geleden?

[roharro]

Is dit dan geen "arbeidsongeval"?

[Mariette]

Ze kreeg niks via de werkgever, op een paar honderd euro "aalmoes" na.

Zelf zou ik dit ook onder arbeidsongeval willen plaatsen, maar wat dan met de gestolen privé goederen?

[Mariette]

De gebeurtenis is nu wel al een aantal maanden geleden. Zou de werkgever dit alsnog kunnen indienen als arbeidsongeval?

[Franciscus]

Persoonlijk denk ik van wel.
Het gebeurt op het werk.
Het is een plotse gebeurtenis onafhankelijk van het werk.
Bij grote bedrijven ( banken) bestaat er zelfs een speciaal team dat bij gewelddelicten tussenkomt.
Bestaat uit een deel uit personen die een intern onderzoek doen net zoals de politiediensten) en een deel uit personen die hulp bieden op psychologisch en emotioneel vlak.
Daar wordt het gebeuren zeker als een arbeidsongeval beschouwd.

Heeft ze haar vakbond al in kennis gesteld.
Heeft zij al contact gehad met de arbeidsgeneesheer?
Normaliter moet er in elk bedrijf via arbeidsgeneeskundige dienst een vertrouwenspersoon ...daar eens contact mee opnemen.

Ze heeft blijkbaar wel een vergoeding gehad.

[Mariette]

Heeft ze haar vakbond al in kennis gesteld.
Heeft zij al contact gehad met de arbeidsgeneesheer?
Normaliter moet er in elk bedrijf via arbeidsgeneeskundige dienst een vertrouwenspersoon ...daar eens contact mee opnemen.

Ze heeft blijkbaar wel een vergoeding gehad.

het is een éénmansbedrijf met één personeelslid. geen vakbondslid, geen arbeidsgeneesheer etc...

de "vergoeding" bestond uit een paar honderd euro als troostprijs (onder tafel), terwijl ze meer dan het driedubbele kwijt was + medische kosten.

[Franciscus]

Geen arbeidsgeneesheer ...dat kan volgens mij niet.
Waar is de werkgever bij aangesloten wat sociale wetgeving betreft?
Elke werknemer moet kunnen beschikken over een arbeidsgeneeskundige dienst en dus ook een vertrouwenspersoon.
http://www.werk.belgie.be/detailA_Z.aspx?id=934" onclick="window.open(this.href);return false;

[ddanck]

Een arbeidsongeval veronderstelt:
- een plotselinge gebeurtenis;
- één of meerdere uitwendige oorzaken;
- het bestaan van een letsel
- een causaal verband tussen het ongeval en het letsel;
- het ongeval moet gebeurd zijn tijdens de uitvoering van de arbeidsovereenkomst;
- het ongeval moet gebeurd zijn door het feit van de uitvoering van de overeenkomst.

Mijns inziens is er bijgevolg sprake van een arbeidsongeval.

In dat geval zal de arbeidsongevallenverzekering van de werkgever in principe de schade ingevolge arbeidsongeschiktheid vergoeden. Materiële schade wordt echter niet vergoed door de arbeidsongevallenverzekering.

Aan de andere kant geniet de werkgever immuniteit tegenover de werknemer. De werknemer kan de werkgever principieel niet aanspreken. Een uitzondering bestaat echter voor materiële schade (art. 46 § 2 Arbeidsongevallenwet).

Hoe dan ook geldt hier het burgerlijke aansprakelijkheidsrecht, wat erop neerkomt dat degene die schadevergoeding eist een fout in hoofde van de werkgever dient te bewijzen.

[Franciscus]

Arbeidsongevallenwetgeving:
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... 1971041001" onclick="window.open(this.href);return false;.

[Mariette]

heb meer info gevraagd.

Het werd behandeld als arbeidsongeval, enkel inderdaad voor de medische gevolgen.

De geroofde geldbuidel én alle extra kosten voor nieuwe aanvragen van ID kaart, rijbewijs, etc... werden niet terugbetaald door de verzekering. Een kleine tegemoetkoming van 1/3 van de verloren goederen werd door de werkgever uitgevoerd.

Een overval op het werk is dus grotendeels eigen schade voor het slachtoffer.

[ddanck]

In principe is dat schade die werd veroorzaakt door de overvallers en in se ook door hen dient te worden terugbetaald.

Probleem is natuurlijk dat zij (nog) niet bekend zijn.