Verzekeringkwestie

[Sammy10]

Beste allemaal,

Enkele weken compromis getekend bij de notaris voor aankoop van een woning.
Enkele muren zijn vochtig en dit door toedoen van verbouwingswerken uitegveoerd door de buur.
Verzekeringen komen morgen beide de schade bepalen, echter is het niet mijn verzekering (aangezien het huis nog niet officieel beschreven is).

De huidige eigenaar zal hoogst waarschijnlijk een bepaald bedrag uitgekeerd krijgen van de verzekering.
De vraag is of hij nu verplicht is om de schade in het huis te herstellen of niet, en welke rechten ik heb alszijnde toekomstige eigenaar.

Alvast dank voor jullie advies.

[roharro]

De huidige eigenaar van het huis met vochtschade heeft een financieel nadeel omdat men kan stellen dat zijn huis bij verkoop minder opbrengt dan eenzelfde huis zonder dat probleem. Het bedrag dat de verzekering hem zal uitbetalen maakt dat nadeel (deels) goed.
De kandidaat-koper koopt bijgevolg aan een lagere dan de normale prijs maar zal dat uitgespaard bedrag moeten besteden aan het herstellen van die (zichtbare) gebreken.

Indien de vochtschade er was op ogenblik van afsluiten verkoop moet de verkoper niets herstellen (tenzij dat één van de expliciete verkoopsvoorwaarden was).

[Sammy10]

Oke bedankt voor de info.
Ik heb de sleutels en momenteel wordt er reeds in het huis gewerkt.
Mag ik stroomkabels bijtrekken waar nodig?
Ben niet op de hoogte of de stroominstallatie voor verkoop reeds gekeurd is door de huidige eigenaar.
Is dit belangrijk?
Hetzelfde geld voor de waterleiding, deze plan ik ook te vervangen.

Het huis wordt beschreven in oktober.

[roharro]

Oke bedankt voor de info.
Ik heb de sleutels en momenteel wordt er reeds in het huis gewerkt.
Mag ik stroomkabels bijtrekken waar nodig?
Ben niet op de hoogte of de stroominstallatie voor verkoop reeds gekeurd is door de huidige eigenaar.
Is dit belangrijk?
Hetzelfde geld voor de waterleiding, deze plan ik ook te vervangen.

Het huis wordt beschreven in oktober.

Het is af te raden om werken te ondernemen vooraleer de akte verleden is.

[mava105]

Laat het akkoord om werken uit te voeren door de verkoper op papier zetten. En neem een brandverzekering (als huurder) Het zou niet de eerste maal zijn dat er brand uitbreekt ingevolge werken in een gebouw waarvan de akte nog niet is verleden, en waar er nog geen verzekering was aangegaan. Nadien kan je die altijd laten overzetten naar een eigenaarsverzekering.
Als je elektriciteitswerken gaat uitvoeren, moet de installatie toch herkeurd worden, en maakt het dus niet uit of er al of niet een keuring voor verkoop is.

[bosprocureur]

Laat het akkoord om werken uit te voeren door de verkoper op papier zetten. En neem een brandverzekering (als huurder) Het zou niet de eerste maal zijn dat er brand uitbreekt ingevolge werken in een gebouw waarvan de akte nog niet is verleden, en waar er nog geen verzekering was aangegaan. Nadien kan je die altijd laten overzetten naar een eigenaarsverzekering.
Als je elektriciteitswerken gaat uitvoeren, moet de installatie toch herkeurd worden, en maakt het dus niet uit of er al of niet een keuring voor verkoop is.

Ik zou die brandverzekering zeker al nemen, maar dan wel voor het eigenaarsrisico. U huurt niet, u hebt een compromis getekend, u voert al werken uit die de verplichtingen van een huurder ver overstijgen, als er schade aangebracht wordt moet de schade enkel aan u vergoed worden.