Vermindering huur bij toegangsverbod gebouw

[Lumaxx]

Ik huur sinds 2 jaar een appartementje op de 2e verdieping, ik betaal maandelijks 455 huishuur.
Er bevinden zich nog 5 andere appartementen in het gebouw

In februari brak er brand uit op het gelijkvloers, de brand was aangestoken door vermoedelijk ex-huurder.
Daardoor is de trap volledig beschadigd.
Nu wordt er deze maand EINDELIJK een nieuwe trap geplaatst in de inkomhal.

Wij kregen daarvan een brief in de bus van de huisbaas met de details van de verbouwing, waaronder zijn handtekening.
Deze zou 3 dagen in beslag nemen.
De werken starten op 19 augustus vanaf 7u 's morgens en ze zouden af zijn op 21 augustus 's avonds.

Nu is het zo dat wij geen toegang kunnen krijgen tot ons appartement gedurende die 3 dagen,
er staat op die brief in drukletters vermeld dat de personen die de trap moeten gebruiken op 19 augustus voor 7u moeten weg zijn uit het gebouw.
Er is geen tijdelijke oplossing voorzien of aangeboden om ons toegang te kunnen verlenen tot ons huurappartement.

Ik rekende uit dat wij ongeveer 14,67 euro per dag huur betalen (455 maandelijkse huur gedeeld door 31 dagen)
dus voor 3 dagen komt dat op een bedrag van 44 euro.

Nu is mijn vraag of wij gerechtigd zijn om bij de volgende huishuur die 44 euro af te houden?
Want het is eigenlijk niet verantwoord om voor 3 dagen mee te betalen terwijl wij in geen geval toegang kunnen krijgen tot het pand of onze persoonlijke bezittingen gedurende die periode.

Alvast bedankt.

[TheJudge007]

Als U gedurende 3 dagen geen toegang kan krijgen tot uw appartement enerzijds zou ik me in elk geval niet tevreden stellen met slechts 44 € huurcompenstaie. Waar moet U blijven gedurende die 3 dagen ? Thuis ? Op hotel ?

[Lumaxx]

Als U gedurende 3 dagen geen toegang kan krijgen tot uw appartement enerzijds zou ik me in elk geval niet tevreden stellen met slechts 44 € huurcompenstaie. Waar moet U blijven gedurende die 3 dagen ? Thuis ? Op hotel ?

Wel daar is inderdaad ook geen oplossing voor geboden, we mogen in ieder geval gedurende die dagen niet in het appartement verblijven, zou ik ook niet willen om veiligheidsredenen maar we zouden eigenlijk onze plan maar moeten trekken volgens hem.
Wat kan ik dan doen voor een compensatie te krijgen? De huisbaas zal daar zelf al geen moeite voor doen.
Misschien naar de huurdersbond gaan ofzo?

[Vandebos]

Art. 1724 BW. Indien het verhuurde goed gedurende de huurtijd dringende herstellingen nodig heeft, die niet tot na het eindigen van de huur kunnen worden uitgesteld, moet de huurder die gedogen, welke ongemakken hem daardoor ook mochten worden veroorzaakt, en al zou hij gedurende de herstellingen het genot van een gedeelte van het verhuurde goed moeten derven.
Indien echter die herstellingen langer dan veertig dagen duren, wordt de huurprijs verminderd naar evenredigheid van de tijd en van het gedeelte van het verhuurde goed waarvan hij het genot heeft moeten derven.
Indien de herstellingen van dien aard zijn dat hetgeen noodzakelijk is voor de huisvesting van de huurder en van zijn gezin, daardoor onbewoonbaar wordt, kan hij de huur doen ontbinden.

[Tope]

Art. 1724 BW. Indien het verhuurde goed gedurende de huurtijd dringende herstellingen nodig heeft, die niet tot na het eindigen van de huur kunnen worden uitgesteld, moet de huurder die gedogen, welke ongemakken hem daardoor ook mochten worden veroorzaakt, en al zou hij gedurende de herstellingen het genot van een gedeelte van het verhuurde goed moeten derven.

Als je 3 dagen niet in je woonst geraakt, dan moet je wel het volledige genot ervan ontberen.
Is dit voor de brandverzekering geen gevolgschade?

[LOCO430]

De eigenaar kan deze kost voor tijdelijk onbewoonbaar zijn van de appartementen in rekening brengen bij de verzekering. Hiervoor is er een clausule voorzien. De hotelkosten voor de 3 dagen worden vergoed. Ik heb het al eens meegemaakt. Kan zijn dat de verhuurder die kosten nu ook al in zijn prijsbestek heeft meegerekend maar ze daarom nog niet aan jullie geeft , hij houdt ze liever zelf op zak !!

[TheJudge007]

Ik denk dat de TS best nr. de vrederechter stapt. In elk geval is het niet de bedoeling van Art. 1724 BW dat naast het gedogen van de herstellingen, diezelfde huurder ook nog in kosten valt wegens het niet kunnen betreden van zijn woning gedurende 3 dagen. En zoals Tope zegt moet de huurder hier het volledige genot van de woning derven. Laat me ten zeerste betwijfelen dat die bijkomende en noodzakelijke herhuisvestingskosten hier door de huurder dienen gedragen te worden. Het gedogen van de herstellingen volgens dat wetsartikel houd niet noodzakelijk in dat de ermee gepaard gaande kosten door de huurder dienen vergoed te worden.