Diefstal auto, verzekering blijft dwarsliggen...Graag advies

[dave1975]

Beste,

Op 2 september 2012 is mijn auto gestolen. Een maand later kwam de verzekering met het voorstel 16.335 eur uit te betalen. Daar ik dit te weinig vond is er een tweede expertise gekomen in samen overleg met mijn verzekeringsmakelaar. Deze tweede expertise heeft 9 maand geduurd en was telkens weer iemand die iets nog niet ontvangen had... Na heel veel telefoontjes en mails komt er uiteindelijk een waarde bepaling uit van 20.000 eur met voorstel van 18.500 eur volgens expert te betalen door verzekering. Uiteindelijk is dit bedrag 17.545 eur geworden.

Omdat dit al lang genoeg geduurd had ben ik hier maar mee akkoord gegaan, rechtszaken duren nu eenmaal 2 tot 3 jaar en wou toch graag een andere auto gaan kopen omdat ik momenteel nog altijd met mijn tijdelijke auto rond rij.
Toen kwam volgend probleem. De sleutel datum (die opgeslagen is in de sleutel) kwam niet overeen met de diefstal datum. Volgens de sleutel was de laatste keer met de auto gereden op 31 aug ipv 2 sept 2012. Ik had hier een verklaring voor en 2 getuigen + camera's die hier zijn opgesteld en kentekens registreren waardoor er bewijs was dat ik idd 2 sept nog met de auto gereden heb...

De getuigen zijn nooit benaderd en uiteindelijk weer meer als een maand later krijg ik bericht per email dat alles in orde is en de verzekering gaat uitbetalen, ik moest alleen een kwitantie komen tekenen. Dit was vorige week woensdag... Daar ik vannacht terug ben gekomen van vakantie heb ik vanmorgen gebeld naar mijn verzekeringsmakelaar om te vragen hoe het nu zit. Deze beweerde dat geld overgemaakt ging worden.... Ik vroeg dus verwonderd waarom ik dan een mail kreeg dat ik een kwitantie moet tekenen en vroeg meteen al welk bedrag we nu over praten daar mijn gevoel dit toch al raar vond.

Uiteindelijk willen ze nu dan 14.600 eur uitbetalen. Ik heb dit geweigerd en gevraagd hoe hij er bij komt dat het nu in orde is?? Ik was reeds niet akkoord met 16.335 eur en eigenlijk met de 17.545 eur ook al niet. Hun beweren nu dat ik de auto verzekerd heb met een nieuwwaarde van 45.000 ex bTW en volgens de expert heeft de wagen een nieuwwaarde van 59.632 eur ex BTW en is de verzekering uitgegaan van een nieuwwaarde van 53.065 eur ex BTW. Ik ben geen auto verkoper en had geen idee van de nieuwwaarde van deze auto althans ik meende dat de 45.000 ex BTW al ruim genomen was. Mij lijkt dit toch ook niet mijn fout. Ik weet dat men in Nederland het type auto zegt + opties en dan zeggen zij de nieuwwaarde, waarom is de verzekering hier dan niet mee gekomen??

Ik voel me opgelicht door deze maatschappij en wordt van het ene excuus in het andere gegooid om zo maar alles lang uit te stellen en te hopen dat ik uiteindelijk maar van ellende akkoord ga.

Even voor de duidelijkheid ik heb de wagen net 2 jaar gereden, de auto heeft me over de 30.000 eur gekost en was van bouwjaar 2005. Indien ik procent gewijd kijk dan betekend dit 25% afschrijving per jaar! Dit lijkt me toch onlogisch. Daarbij zijn de eerder genoemde bedragen mij per mail toegekend en duurt het hele spel ondertussen al 11 maanden.

Wie heeft hier ervaring mee of kan me goede raad geven. Ik heb het geld niet dringend nodig maar zou wel fijn zijn als het komt maar daar ik een rechtsbijstand verzekering heb stel ik me de vraag of het niet beter is het aan te vechten om zodoende ook nog 7% per jaar extra intrest te kunnen krijgen?

Mvg

Dave

[mava105]

Als het uw auto is die werd gestolen, lijkt het mer zeer eigenaardig dat de aankoopwaarde van die auto niet meer weet, en er blijkbaar geen factuur van hebt om aan de verzekering voor te leggen. Dan wisten ze onmiddellijk de nieuwwaarde/aankoopwaarde.

[dave1975]

Beste Mava,

Ik heb de auto tweedehands gekocht en natuurlijk met factuur die ik ook nog had maar daar ik hem tweedehands kocht weet ik natuurlijk niet de precieze nieuwwaarde...

[T.H.]

Beste Dave,

Hier de relevante wetsartikelen:

Art. 7. Onopzettelijk verzwijgen of onopzettelijk onjuist meedelen van gegevens.
§ 1. Wanneer het verzwijgen of het onjuist meedelen van gegevens niet opzettelijk geschiedt, is de overeenkomst niet nietig.
De verzekeraar stelt, binnen de termijn van een maand, te rekenen van de dag waarop hij van het verzwijgen of van het onjuist meedelen van gegevens kennis heeft gekregen, voor de overeenkomst te wijzigen met uitwerking op de dag waarop hij kennis heeft gekregen van het verzwijgen of van het onjuist meedelen.
Indien de verzekeraar het bewijs levert dat hij het risico nooit zou hebben verzekerd, kan hij de overeenkomst opzeggen binnen dezelfde termijn.
Indien het voorstel tot wijziging van de overeenkomst wordt geweigerd door de verzekeringnemer of indien, na het verstrijken van de termijn van een maand te rekenen vanaf de ontvangst van dit voorstel, dit laatste niet aanvaard wordt, kan de verzekeraar de overeenkomst opzeggen binnen vijftien dagen.
De verzekeraar die de overeenkomst niet heeft opgezegd noch een wijziging heeft voorgesteld binnen de hierboven bepaalde termijnen, kan zich nadien niet meer beroepen op feiten die hem bekend waren.
§ 2. Indien het verzwijgen of het onjuist meedelen van gegevens niet kan verweten worden aan de verzekeringnemer en indien een schadegeval zich voordoet voordat de wijziging of de opzegging van kracht is geworden, is de verzekeraar tot de overeengekomen prestatie gehouden.
§ 3. Indien het verzwijgen of het onjuist meedelen van gegevens kan verweten worden aan de verzekeringnemer en indien een schadegeval zich voordoet voordat de wijziging of de opzegging van kracht is geworden, is de verzekeraar slechts tot prestatie gehouden op basis van de verhouding tussen de betaalde premie en de premie die de verzekeringnemer zou hebben moeten betalen, indien hij het risico naar behoren had meegedeeld.
Indien de verzekeraar echter bij een schadegeval het bewijs levert dat hij het risico, waarvan de ware aard door dat schadegeval aan het licht komt, in geen geval zou hebben verzekerd, wordt zijn prestatie beperkt tot het betalen van een bedrag dat gelijk is aan alle betaalde premies.
§ 4. Wanneer gedurende de loop van de verzekering een omstandigheid bekend wordt die beide partijen op het ogenblik van het sluiten van de overeenkomst onbekend was, wordt artikel 25 of artikel 26 toegepast, naargelang die omstandigheid een vermindering of een verzwaring van het verzekerde risico tot gevolg heeft.

Het draait dus alles erom of de verkeerde waardering van jouw voertuig aan je kan worden verweten worden of niet. Had je het beter kunnen/moeten weten.

Sorry - ik denk van wel. er bestaan lijstprijzen (dat die niet altijd met de werkelijkheid kloppen in een tijd waar de forse korting op autoprijzen de regel en niet de uitzondering is een ander verhaal. Autos verliezen op hun eerste drie jaren ten minste de helft aan waarde. Ik persoonlijk denk dat je weinig kans maakt om het voor de rechtbank te halen.

Je kan natuurlijk aangezien dat het om 2-3 Duizend Euro gaat altijd voor een advies bij een advocaat gaan.

Ik zou wel de verzekeringsmaatschappij wisselen. De underwriter is niet opgevallen dat hij een ondergewaardeerd voertuig verzekerde (waarom betalen ze zo'n makker geld - de schaderegulering duurt duidelijk te lang - en ze hebben blijkbaar ook geen moeite gedaan om hun beslissing tegen jou enigzins te motiveren of op een andere manier met jou te communiceren. Da's een hoop sukkels waarmee je ook in toekomst op de meest cruciale momenten miserie gaat beleven.

[dave1975]

Beste T.H.

Bedankt voor je antwoord, hier kan ik tenminste iets mee.

Het was in ieder geval nooit mijn opzet om de auto onder te waarderen en er was reeds een akkoord nadat al deze waardes reeds bekend / gekend waren...

Ik zal indien ze dit nu niet willen betalen overgaan tot een rechtszaak, ik kan me niet voorstellen dat alles wat gebeurd is correct is...

Bedankt !

Dave

[T.H.]

Voor alle duidelijkheid:

Niemand heeft je ooit verweten dat je dit met opzet hebt gedaan. Zou dit het geval zijn wordt je anders aangepakt.

Het gaat om de vraag of je het beter had kunnen weten. Of je een 'fout' hebt gedaan onopzettelijk maar die men kan verwijten aan jou.

Dat is een vraag die de feitenrechter souverein gaat beslissen opgrond van alle elementen in het dossier.

[dave1975]

Ik ga nu afwachten wat de verzekering beslist, we zullen zien.

Bedankt voor uw info...

Mvg Dave