Hallo,
Ik heb vorig jaar een jaarabonnement genomen op een maandelijks magazine omdat er een kortingsactie op was. Vooral om het magazine wat te leren kennen deed ik dat. Een jaar later kreeg ik een nieuwe factuur die ik moest betalen want het contract van 1 jaar werd automatisch verlengd. Nu was het nooit mijn bedoeling om dat automatisch te laten verlengen en ben dus vergeten dat er een opzegtermijn was van 1 maand.
Ik heb hen intussen daarover gemailed, en ze zeiden dat ik te laat was met mijn opzegging. Ze hebben het abonnement in kwestie wel opgezegd, maar nu moet ik nog altijd die factuur betalen en ze zeggen dat ik dan een ander magazine moet kiezen twv mijn factuurbedrag. Maar ik wil helemaal geen ander magazine van hen want het gaat om een nederlandse uitgever. Het is eerder een financiele kwestie dat ik niet wens te verlengen.
Ik weet dat stilzwijgend verlengen wettelijk is, maar mag dat zomaar dat ik dan direct voor 1 jaar vaslig?
En is het niet tegenstrijdig dat ze het hebben opgezegd, maar dat ik toch nog moet betalen? De factuur in kwestie gaat over een jaarabonnement van een magazine,
maar strikt genomen heb ik intussen geen abonnement meer op dat magazine, dus die factuur slaat eigenlijk op een abonnement dat ik niet meer heb...?
Is het niet zo dat ik het kan opzeggen maar dat ik bvb dan nog wel voor een maand vast lig ipv direct een jaar? Wat mij normaal lijkt?
En als ze die automatisch verlengen, zou dat dan niet aan dezelfde voorwaarde moeten zijn?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Bij betaling op je overschrijvingsformulier vermelden: 1 jaar niet automatisch verlengbaar.
Dan zullen ze je aan aanvraag tot verlenging opsturen. Terug vermelden : 1 jaar niet automatisch verlengbaar
Dan zullen ze je aan aanvraag tot verlenging opsturen. Terug vermelden : 1 jaar niet automatisch verlengbaar
Er is maar 1 goed: kennis
en er is maar 1 kwaad: onwetendheid
:arrow: Socrates
en er is maar 1 kwaad: onwetendheid
:arrow: Socrates
-
Lightning
Dat is juridisch gezien een weinig waterdichte manier van werken. U hebt misschien al firma's gekend die die opmerking bij uw overschrijving willen lezen en zelfs ter harte willen nemen, maar ik zou de mensen toch aanraden de algemene voorwaarden te volgen.Bij betaling op je overschrijvingsformulier vermelden: 1 jaar niet automatisch verlengbaar.
Dan zullen ze je aan aanvraag tot verlenging opsturen. Terug vermelden : 1 jaar niet automatisch verlengbaar
Ik heb intussen Consumentenwijzer gecontacteerd (de test-aankoop van NL) en zij hebben mij gezegd dat na een stilzwijgend verlengen, het abonnement kan opgezegd worden via een opzegtermijn van 1 maand voor maandelijkse magazines en 3 maanden voor magazines die minder dan 1x verschijnen per maand.
Bovendien moet de verlenging onder dezelfde voorwaarden gebeuren als het vorige abonnement als de uitgever mij zelf geen melding heeft gemaakt over de verlenging van het vorige abonnement... Het vreemde nu is, dat zij mijn abonnement hebben opgezegd, maar ik toch nog het abogeld moet betalen. Zij stellen mij nu voor om een ander magazine uit hun collectie te halen.
Bovendien moet de verlenging onder dezelfde voorwaarden gebeuren als het vorige abonnement als de uitgever mij zelf geen melding heeft gemaakt over de verlenging van het vorige abonnement... Het vreemde nu is, dat zij mijn abonnement hebben opgezegd, maar ik toch nog het abogeld moet betalen. Zij stellen mij nu voor om een ander magazine uit hun collectie te halen.
“Art.2.Voor de toepassing van deze wet wordt verstaan onder :...6° dienst : elke prestatie verricht door een onderneming in het kader van haar professionele activiteit of in uitvoering van haar statutair doel...Art.82. § 1. Wanneer een dienstenovereenkomst van bepaalde duur afgesloten tussen een onderneming en een consument een beding tot stilzwijgende verlenging bevat, wordt dit beding geplaatst in vetgedrukte letters en in een kader los van de tekst, op de voorzijde van de eerste bladzijde. Dit beding vermeldt de gevolgen van de stilzwijgende verlenging waaronder de bepaling van § 2, evenals de uiterste datum waarop de consument zich kan verzetten tegen de stilzwijgende verlenging van de overeenkomst en de wijze waarop hij kennis geeft van dit verzet. § 2. Onverminderd de wet van 25 juni 1992 op de landsverzekeringsovereenkomst, kan de consument, na de stilzwijgende verlenging van een dienstenovereenkomst van bepaalde duur, op elk ogenblik zonder vergoeding de overeenkomst opzeggen met inachtneming van de opzeggingstermijn die in de overeenkomst is bepaald, zonder dat deze termijn meer dan twee maanden mag bedragen...”(6 APRIL 2010. - Wet betreffende marktpraktijken en consumentenbescherming).
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
Hierover nog een vraagje: in de post van j.demoor staat dat de termijn max 2 maanden mag bedragen. Maar in Nederland is dat drie maanden. Welke regel geldt dan in mijn geval?
Nog een andere vraag: als ze spreken over een opzegtermijn van max 3 maanden, bedoelen ze dat je maximaal 3 maanden voor het einde van het abonnement het kan opzeggen? Of hoe moet ik het precies interpreteren? Als bijvoorbeeld mijn abonnement op 1/03 eindigt, betekent het dan dat ik het ten laatste op 1/01 moet opzeggen volgens die tekst? Of bedoelen ze dat ik het VANAF 1/01 mag opzeggen?
Nog een andere vraag: als ze spreken over een opzegtermijn van max 3 maanden, bedoelen ze dat je maximaal 3 maanden voor het einde van het abonnement het kan opzeggen? Of hoe moet ik het precies interpreteren? Als bijvoorbeeld mijn abonnement op 1/03 eindigt, betekent het dan dat ik het ten laatste op 1/01 moet opzeggen volgens die tekst? Of bedoelen ze dat ik het VANAF 1/01 mag opzeggen?
-
succes-sie
- Berichten: 137
GA NOOIT OVER TOT BETALING : de praktijken van voordelengids zijn onwettig, met name (inhoud overgenomen van mijn mailbericht naar voordelengids) :
"Ik dien evenwel vast te stellen dat deze overeenkomst NIETIG is volgens de belgische wetgeving, met name :
1° overeenkomstig artikel 88 Wet van Handelspraktijken (WHPC) dient op de eerste bladzijde het verzakingsbeding opgenomen te worden afzonderlijk en in een kader maar eveneens in het VET.
Deze tekst is in Uw bestelbon in gewone letters aangebracht en niet in het vet. De sanctie hiervoor is de NIETIGHEID van de overeenkomst !!!
2° Overeenkomstig artikel 1325 van het Burgerlijk Wetboek (BWB) dient de overeenkomst te vermelden dat deze overeenkomst opgesteld is in zoveel exemplaren als er partijen zijn. Deze vermelding ontbreekt eveneens (er werd zelfs geen exemplaar overhandigd aan de consument).
De overeenkomst is dan pas geldig wanneer deze tekst is aangebracht.
3° Overeenkomstig artikel 88 WHPC ontbreekt tevens de nauwkeurige aanwijzing van het product of de dienst, alsook de belangrijkste kenmerken ervan.
Dit is dus al de derde overtreding die de nietigheid van de overeenkomst bewijst...
4° Ik dien eveneens vast te stellen dat U zich niet houdt aan artikel 79 WHPC (U dient de consument schriftelijk of op een andere duurzame drager, te zijner beschikking staand en voor hem toegankelijk, volgende informatie ontvangen, enz...) Kortom U dient naderhand de overeenkomst te bevestigen, hetgeen U eveneens nalaat te doen.
M.a.w. Uw vierde overtreding...
5° Ik dien vervolgens vast te stellen dat de algemene voorwaarden in strijd zijn met artikel 31 tot 33 WHPC, gezien U enkel rechten hebt en de consument enkel plichten... M.a.w. er is een duidelijk kennelijk onevenwicht tussen de rechten en plichten van de partijen.
6° Het lijkt mij tevens weinig evident dat U een overeenkomst laat afsluiten voor een tweede pashouder, zonder dat deze dient te tekenen... In dit dossier is de tweede kaarthouder "familie ***", met zelfde adres als eerste pashouder. Gezien er op dit adres slecht 1 *** woonachtig is, blijft het mij een raadsel waarom er een 2de pas "aangesmeerd" wordt (tenzij het enkel de bedoeling is om extra inkomsten voor te creëren).
7° Op Uw aanmaningen ontbreekt Uw ondernemingsnummer en BTW-nummer (strafbaar) !!! Deze aanmaningen zijn zelfs niet getekend...
8° Ik bemerk zelfs dat U op Uw aanmaningen aangeeft dat alle bijkomende kosten voor de consument zullen zijn. Gelieve te noteren dat U niet bepaalt wie de kosten dient te betalen, doch dat dit de rechtbank is... Overeenkomstig artikel 3 WMI (minnelijke invordering) is het uitdrukkelijk verboden mededelingen te vermelden dit onjuiste juridische bedreigingen bevat..."
M.A.W. : Voordelengids zal (ondanks hun dreigementen van incasso en gerechtsdeurwaarders) nooit overgaan tot dagvaarding naar de rechtbank toe, gezien ze er zich goed van bewust zijn dan hun praktijken onwettig en zelfs strafbaar zijn
PS : Dezelfde personen van voordelengids zitten tevens achter C&Z Media Kids Club, De Regenboog en De Locomotief
"Ik dien evenwel vast te stellen dat deze overeenkomst NIETIG is volgens de belgische wetgeving, met name :
1° overeenkomstig artikel 88 Wet van Handelspraktijken (WHPC) dient op de eerste bladzijde het verzakingsbeding opgenomen te worden afzonderlijk en in een kader maar eveneens in het VET.
Deze tekst is in Uw bestelbon in gewone letters aangebracht en niet in het vet. De sanctie hiervoor is de NIETIGHEID van de overeenkomst !!!
2° Overeenkomstig artikel 1325 van het Burgerlijk Wetboek (BWB) dient de overeenkomst te vermelden dat deze overeenkomst opgesteld is in zoveel exemplaren als er partijen zijn. Deze vermelding ontbreekt eveneens (er werd zelfs geen exemplaar overhandigd aan de consument).
De overeenkomst is dan pas geldig wanneer deze tekst is aangebracht.
3° Overeenkomstig artikel 88 WHPC ontbreekt tevens de nauwkeurige aanwijzing van het product of de dienst, alsook de belangrijkste kenmerken ervan.
Dit is dus al de derde overtreding die de nietigheid van de overeenkomst bewijst...
4° Ik dien eveneens vast te stellen dat U zich niet houdt aan artikel 79 WHPC (U dient de consument schriftelijk of op een andere duurzame drager, te zijner beschikking staand en voor hem toegankelijk, volgende informatie ontvangen, enz...) Kortom U dient naderhand de overeenkomst te bevestigen, hetgeen U eveneens nalaat te doen.
M.a.w. Uw vierde overtreding...
5° Ik dien vervolgens vast te stellen dat de algemene voorwaarden in strijd zijn met artikel 31 tot 33 WHPC, gezien U enkel rechten hebt en de consument enkel plichten... M.a.w. er is een duidelijk kennelijk onevenwicht tussen de rechten en plichten van de partijen.
6° Het lijkt mij tevens weinig evident dat U een overeenkomst laat afsluiten voor een tweede pashouder, zonder dat deze dient te tekenen... In dit dossier is de tweede kaarthouder "familie ***", met zelfde adres als eerste pashouder. Gezien er op dit adres slecht 1 *** woonachtig is, blijft het mij een raadsel waarom er een 2de pas "aangesmeerd" wordt (tenzij het enkel de bedoeling is om extra inkomsten voor te creëren).
7° Op Uw aanmaningen ontbreekt Uw ondernemingsnummer en BTW-nummer (strafbaar) !!! Deze aanmaningen zijn zelfs niet getekend...
8° Ik bemerk zelfs dat U op Uw aanmaningen aangeeft dat alle bijkomende kosten voor de consument zullen zijn. Gelieve te noteren dat U niet bepaalt wie de kosten dient te betalen, doch dat dit de rechtbank is... Overeenkomstig artikel 3 WMI (minnelijke invordering) is het uitdrukkelijk verboden mededelingen te vermelden dit onjuiste juridische bedreigingen bevat..."
M.A.W. : Voordelengids zal (ondanks hun dreigementen van incasso en gerechtsdeurwaarders) nooit overgaan tot dagvaarding naar de rechtbank toe, gezien ze er zich goed van bewust zijn dan hun praktijken onwettig en zelfs strafbaar zijn
PS : Dezelfde personen van voordelengids zitten tevens achter C&Z Media Kids Club, De Regenboog en De Locomotief