kan een advocaat weigeren om verder te verdedigen

[nini]

Nadat mijn rechten grondig geschaad werden door alle betrokkenen (advocaten én de gerechtsdeskundige) en ik hierdoor eveneens een ernstig financieel verlies leed tijdens een lopende procedure voor de rechtbank van Eerste Aanleg, heb ik mijn toenmalige advocaat aan de deur gezet.

Mijn huidige advocaat heeft anderhalf jaar geleden mijn zaak aanvaard. Ik heb hem uitgelegd wat er gaan de hand was en heb ook het initiatief genomen om hem meerdere bewijsstukken te bezorgen waardoor er kan worden aangetoond dat de procedure op zich wel degelijk schade (financieel en van mijn rechten) heeft veroorzaakt en er ook een oneerlijke procedure werd gevoerd voor de eigenlijke feiten waarvoor in eerste instantie tegenpartij werd gedagvaard.

Vermits de advocaat en de gerecht kosten welke ik reeds betaald heb verder ondraaglijk zijn geworden, werd er afgesproken dat ik maandelijks 100€ provisie zou betalen. Dat heb ik stipt gedaan tot ik ondervond dat er geen antwoord werd gegeven op mijn vraag om de conclusies die aan tegenpartij dient te worden bezorgd voordien te mogen inkijken met eventuele mogelijkheid nog bijkomende aanpassingen te vragen. Deze vraag werd steeds afgedaan met (geen tijd gehad, te druk, andere deadlines moeten halen enz) daarom ben ik ook gestopt met betalen, en wil dit doen tot ik de conclusies werkelijk heb gekregen en zij ook een echte verdediging inhoud. Mijn vraag is nu, kan deze advocaat nu eventueel zomaar weigeren om mij verder te verdedigen en/of de conclusies helemaal niet of te laat bij tegenpartij en griffie bezorgen? Ik kan helemaal niet akkoord gaan met zulke handelswijze, maar hoe moet dit nu verder? Graag kreeg ik een spoedige bruikbare reactie .
Vriendelijke groeten

Nini

[scorpioen]

Een advocaat kan altijd weigeren een zaak verder te behandelen. Hij moet dit dan aan zijn cliënt laten weten en mag dit niet doen op een wijze waardoor schade berokkend wordt aan de cliënt (bijvoorbeeld de dag dat een conclusie moet neergelegd worden aan de cliënt laten weten dat men de zaak niet meer wil behandelen).

Tussen advocaat en cliënt moet een vertrouwensrelatie bestaan. U doet er best aan eens met uw advocaat te gaan praten en hem uw bezwaren voor te leggen.

De conclusies die een advocaat neerlegt worden geacht het standpunt van de partij zelf te zijn. Een advocaat zou dan ook altijd zij conclusies vooraf aan de cliënt moeten bezorgen en hem zijn akkoord met de conclusies moeten vragen. Dat gebeurt echter niet. Maar een advocaat is niet de handpop van de cliënt. Hij is niet verplicht de wijzigingen die een cliënt aan de conclusies wil laten aanbrengen ook effectief door te voeren. Maar dan verwittigt hij zijn cliënt dat hij daar niet mee akkoord kan gaan en als de cliënt toch aandringt moet die maar een andere advocaat nemen.

[nini]

De huidige advocaat had me bij het aanvaarden van mijn dossier gezegd dat hij de lopende procedure verder zou afhandelen. Maar dat hij niet tegen een collega advocaat zou willen ingaan, eventueel wel tegen de gerechtsdeskundige, ook al werd ik duidelijk gediscrimineerd en geschaad door mijn burgemeester/advocaat die gelijk ook de verweerder is voor tegenpartij.

Ik heb mijn advocaat toen ook gezegd dat ik bijkomende argumenten en bewijzen wilde aan brengen tegen de tijdens de oneerlijke en voor mij schadelijk verlopen procedure noodzakelijk zijn, dat heb ik ook gedaan in de vorm van Pro Justitia en belangrijke documenten die ik kon bekomen via de openbaarheid van bestuur.

Ik wens dat deze aan de conclusie zouden worden toegevoegd om ze eventueel ook persoonlijk te gaan verdedigen voor de rechtbank, indien mijn advocaat dit niet wil/kan/mag doen .

Vermits deze advocaat er nu blijk van geeft dit laatste NIET toe te staan, heb ik hem ook niet meer verder willen betalen. Ik vrees nu dat hij dit punt (provisies niet betalen) zal aangrijpen om mij op het allerlaatste ogenblik in de steek te laten, zodat ik bijkomend ernstig wordt geschaad. Want nu nog een nieuwe advocaat vinden (conclusie moet op de rechtbank zijn op 20 augustus) die me wil verdedigen in een rechtszaak die erg STINKT en waar tot op heden GEEN recht maar enkel ONRECHT en schade werd veroorzaakt is waarschijnlijk onmogelijk.

Bepaalde advocaten zijn het vertrouwen van hun cliënt dus echt NIET WAARD en zijn er enkel op uit gemakkelijk geld te verdienen. Indien er een advocaat op dit forum mijn boodschap leest en wil bewijzen dat het ook anders kan, dan wil ik die zeer graag spoedig ontmoeten.

Vriendelijke groeten
Nini

[Lightning]

1. U wil blijkbaar zaken aanbrengen waarvan uw advocaat al op voorhand heeft gezegd dat hij ze niet wil verdedigen.
2. Uw advocaat is niet te vinden voor een duo-job (U verdedigt dat deel van de zaak zelf). Dit is zijn goed recht en begrijpelijk om niet op die basis te willen werken.
3. U betaalt niet langer...

Bovenstaande zaken in acht genomen begrijp ik uw opmerking over "het vertrouwen van hun cliënt echt NIET WAARD zijn" en "gemakkelijk geld verdienen" niet zo goed. Vertrouwen moet van 2 kanten komen. U meent dat punt 3 aan de basis ligt van het stoppen van de samenwerking, maar m.i. stoot punt 2 uw advocaat veel meer tegen de borst.

[nini]

Ik heb mijn advocaat al meer dan 1 jaar lang provisies betaald waar hij totaal niks voor heeft gedaan, dan me aan het lijntje houden. Ik vind dat hij nu tenminste het ontwerp van zijn conclusie mag bezorgen voor dat deel waarvoor hij me wel zou verdedigd hebben (wat natuurlijk zeer onvolledig en zelfs schadelijk zal zijn) , maar dan kan ik mezelf voor de volledigheid met alle documenten gaan verdedigen op de rechtbank.

Nu verkrijg ik enkel meer en meer financiële schade en onrecht .Maar dat is blijkbaar allemaal mogelijk hier in België. Particulieren hebben niks te vertellen en worden de mond zelfs gesnoerd.

Indien ik een voorwerp bij iemand zou besteld hebben dat niet of slecht wordt geleverd dan kan ik mij eventueel wenden tot de economische inspectie.

Voor advocaten kan dat niet , zij worden echter beschermd door hun stafhouder, en als cliënt van de advocaat word je zelfs totaal niet gehoord.

En als je niet blijft aandringen op een antwoord met aangetekende zendingen dan krijg je zelfs totaal GEEN antwoord! Tussen haakjes mijn vorige advocaat had ik wel volledig betaald en juist DAAROM heeft de stafhouder beslist dat ze toch wel goed werk heeft geleverd.

Vriendelijke groeten
Nini