http://www.juridischforum.be/forum/view ... 16&t=48112" onclick="window.open(this.href);return false;
Ik heb in een andere deel van het forum een topic aangemaakt over welke belastingen je nu precies moet betalen als particulier op winst uit beleggingen.
Helaas is daar geen reactie op gekomen.
Raar, want er zijn waarschijnlijk nog veel kleine beleggers die zich hetzelfde afvragen.
Daarom nog even een herpost van de topic in de hoop dat in dit forumdeel meer reactie komt.
Op het forum heb ik twee gelijkaardige topic's teruggevonden, echter spreken ze elkaar tegen zodat ik nu nog niet weet hoe de vork in de steel zit.
Het zit zo.
Ik werk en spaar elke maand. Omdat spaargeld weinig opbrengt zou ik met een deel van m'n spaargeld willen beleggen. Per jaar zou ik een aantal transacties willen. Koop en verkoop van een aandeel binnen 1 jaar is goed mogelijk.
1) Is hier een belasting op de meerwaarde bij verkoop van toepassing? Moet ik de eventuele winst aangeven?
2) Zoja, welk percentage? 33%?
Ergens heb ik iets gelezen over een hogere belasting (50%) voor mensen die aandelen binnen het jaar weer verkopen. Is deze zware belasting goedgekeurd of afgevoerd door de regering Di Rupo?
3) Hoe worden de transacties belast? Er zijn twee scenario's mogelijk:
a) Moet men de balans opmaken per paar? (x-aantal keer winst, y-aantal keer verlies) Indien winst, die winst aangeven? (verlies kan men niet aftrekken, lijkt me logisch) Bv. 1 transactie met 1000 euro winst en 1 transactie met 1000 euro verlies = 1000 - 1000 = 0 euro winst, geen belasting
Dit lijkt me het meest logisch aangezien je geen "inkomsten" hebt verkregen. Je hebt immers niet meer geld dan je beginkapitaal.
OF
b) Moet men per winstgevende transactie belasting betalen? Bv. 1 transactie met 1000 euro winst en 1 transactie met 1000 euro verlies = (1000 - 333) - 1000 = - 333
Dat zou eigenlijk willen zeggen dat je als belegger verlies maakt, je zou dus zo bij jaarlijkse gelijke verrichtingen je spaargeld zien verdampen zonder ooit echt verlies te hebben gemaakt.
Hopelijk kan iemand een eenduidig/duidelijk antwoord kan geven.
Kan iemand me helpen met het antwoord op deze vraag?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Elke meerwaarde op aandelen is belastbaar, tenzij de transacties worden beschouwd als normaal beheer.
Volgens constante Belgische traditie is nergens in de wet omschreven aan welke criteria u moet voldoen om van ‘normaal beheer’ te kunnen spreken, noch wordt een sluitende definitie gegeven. Beleggers zijn daarmee vooral aangewezen op hun buikgevoel om uit te maken of ze de gerealiseerde meerwaarde moeten aangeven in hun aangifte.
Als u een deel van uw spaarcenten gebruikt om een hoger rendement te halen op de beurs en de aandelen voor langere termijn aanhoudt (dus bv. niet aan daytrading doet), voldoet u in principe aan het criterium van ‘normaal beheer’.
Volgens constante Belgische traditie is nergens in de wet omschreven aan welke criteria u moet voldoen om van ‘normaal beheer’ te kunnen spreken, noch wordt een sluitende definitie gegeven. Beleggers zijn daarmee vooral aangewezen op hun buikgevoel om uit te maken of ze de gerealiseerde meerwaarde moeten aangeven in hun aangifte.
Als u een deel van uw spaarcenten gebruikt om een hoger rendement te halen op de beurs en de aandelen voor langere termijn aanhoudt (dus bv. niet aan daytrading doet), voldoet u in principe aan het criterium van ‘normaal beheer’.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Ik ben nog niet begonnen met beleggen.
Al kan ik wel zeggen dat het waarschijnlijk niet de bedoeling is één aandeel voor lange tijd (meer dan een jaar) in portefeuille te houden.
Daytraden ga ik ook niet doen, daarvoor heb ik de tijd niet. Ik heb een normale job, zoals de meesten onder ons.
Eigenlijk begrijp ik de hele heisa van de fiscus rond daytraden of speculatie niet goed.
Men heeft toch al meermaals bewezen dat het gemiddeld rendement van beleggen rond de 7% ligt, hoe men ook belegt.
Dus of men nu op lange termijn belegt of op korte termijn, de winst komt ongeveer op het zelfde neer.
Mocht de fiscus mijn beleggingen (of trades, zoals u wil) niet beschouwen als normaal beheer.
Welke belastingpercentage zou dan van toepassing zijn?
En op welk bedrag precies? Zie hierboven, situatie a) (enkel alle winsten van dat jaar belast?) of situatie b) (winst van dat jaar - verlies van dat jaar)?
Al kan ik wel zeggen dat het waarschijnlijk niet de bedoeling is één aandeel voor lange tijd (meer dan een jaar) in portefeuille te houden.
Daytraden ga ik ook niet doen, daarvoor heb ik de tijd niet. Ik heb een normale job, zoals de meesten onder ons.
Eigenlijk begrijp ik de hele heisa van de fiscus rond daytraden of speculatie niet goed.
Men heeft toch al meermaals bewezen dat het gemiddeld rendement van beleggen rond de 7% ligt, hoe men ook belegt.
Dus of men nu op lange termijn belegt of op korte termijn, de winst komt ongeveer op het zelfde neer.
Mocht de fiscus mijn beleggingen (of trades, zoals u wil) niet beschouwen als normaal beheer.
Welke belastingpercentage zou dan van toepassing zijn?
En op welk bedrag precies? Zie hierboven, situatie a) (enkel alle winsten van dat jaar belast?) of situatie b) (winst van dat jaar - verlies van dat jaar)?
Men heeft toch al meermaals bewezen dat het gemiddeld rendement van beleggen rond de 7% ligt, hoe men ook belegt.
Dus of men nu op lange termijn belegt of op korte termijn, de winst komt ongeveer op het zelfde neer.
Ik stel vast dat u inderdaad nog moet beginnen met te beleggen.......
Dus of men nu op lange termijn belegt of op korte termijn, de winst komt ongeveer op het zelfde neer.
Ik stel vast dat u inderdaad nog moet beginnen met te beleggen.......
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
http://www.law.kuleuven.be/jura/art/42n3/verduyckt.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Een antwoordje van 41 bladzijden in bijlage met verwijzing naar 286 rechtsbronnen.
De fiscus snapt er zelf de botten van en de wetgever doet de moeite niet om een deftige wetgeving te willen maken, zij gaan liever champagnelieren op kosten van de belastingbetaler
Een antwoordje van 41 bladzijden in bijlage met verwijzing naar 286 rechtsbronnen.
De fiscus snapt er zelf de botten van en de wetgever doet de moeite niet om een deftige wetgeving te willen maken, zij gaan liever champagnelieren op kosten van de belastingbetaler
Ik zou het niet plastischer en beter kunnen uitdrukken.http://www.law.kuleuven.be/jura/art/42n3/verduyckt.html
Een antwoordje van 41 bladzijden in bijlage met verwijzing naar 286 rechtsbronnen.
De fiscus snapt er zelf de botten van en de wetgever doet de moeite niet om een deftige wetgeving te willen maken, zij gaan liever champagnelieren op kosten van de belastingbetaler
De brave huisvader die wat speculeert geeft daar dus NUL, ZERO, NOTHING kortom NIKS van aan als hij zichzelf respecteert.
Laat de tollenaars maar eens bewijzen dat het anders moet!
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.