Kan immo eisen dat een huis verkocht wordt?

[maricruz]

Beste,

Mijn vriendin en haar ex (zeer goede verstandhouding tussen de drie partijen) hebben een huis en staat ondertussen 2 jaar te koop. Waarvan anderhalf jaar (sinds begin 2012) via een immo kantoor.

Twee jaar en het huis is nog steeds niet verkocht, dus de ex wil het huis op zich nemen en zijn lening werd hiervoor goedgekeurd. Nu heeft hij zijn opzeg gegeven aan het immokantoor, maar die vinden nog kopers die de vraagprijs bieden.

De chronologie:
Dag 1: ex krijgt bericht van de bank dat lening is goedgekeurd
Dag 2: immo komt nog langs met een geïnteresseerd koppel, na hun bezoek melden wij dat we het contract willen opzeggen en sturen een mail - de makelaar bevestigd de mail
Dag 3: het geïnteresseerde koppel biedt de vraagprijs (via de makelaar, wij hebben geen contact met hen), daarnaast sturen we de opzeg ook die dag via aangetekend schrijven (zoals formeel afgesproken in het immo contract

Nu heeft de makelaar een afspraak gemaakt met het koppel en m'n vriendin en de ex om volgende woensdag de compromis te tekenen. Nu is het voor de ex en mijn huidige vriendin voordeliger dat hij het huis op zich neemt.

Mijn vraag: kunnen de ex en mijn vriendin nog afzien van de verkoop? Zoja, als de ex dan een maand later de eigendom op zijn naam laat tekenen, kan de immo nog een schadevergoeding eisen?

In het exclusiviteitscontract staat niks specifieks over het feit dat als de vraagprijs geboden wordt, je verplicht bent te verkopen.

Kan iemand ons raad geven?

Groeten,

[maricruz]

Wil ik er ook nog even bij zegge, noch de ex noch mijn vriendin hebben het bod geaccepteerd

[roharro]

Wil ik er ook nog even bij zegge, noch de ex noch mijn vriendin hebben het bod geaccepteerd

Indien ze de makelaar geen mandaat hebben gegeven waardoor hij rechtsgeldig in naam van BEIDE eigenaars kan tekenen dan is er geen verkoop.
Eigenaars moeten dan eerst hun akkoord geven.

Dat lijkt dus hier het geval te zijn.

[maricruz]

Ik veronderstel dan dat dit mandaat in het contract van de makelaar moet staan? Volgens mij staat dit er ook niet in, daar onder artikel 1 (Voorwerp en Aard van de Overeenkomst) het volgende te lezen is:
"...De overeenkomst is een verhuring van diensten en geldt niet als een lastgeving. Het is de makelaar niet toegelaten de koop-verkoopovereenkomst te sluiten in naam en voor rekening van de opdrachtgever. In het kader van deze opdracht heeft uitsluitend de aangeduide makelaar de bevoegdheid de bezichtiging van het goed te verzorgen en de nodige publiciteit te voeren en te onderhandelen met kandidaten...."

Dus, de makelaar kan het huis niet verkopen zonder toestemming van BEIDE partijen (ex en vriendin)?

Zowel de ex als mijn vriendin hebben hun akkoord niet gegeven, er is hen überhaupt nog niks gevraagd, dus dan is dit geen verkoopovereenkomst? Bijgevolg, moeten de ex en mijn vriendin ook niet verkopen aan dat geïnteresseerde koppel?

[Franciscus]

Mogelijk schadevergoeding verschuldigd aan immobureau.
Gezien ze het contract blijkbaar nog niet hebben opgezegd...

[maricruz]

Mogelijk schadevergoeding verschuldigd aan immobureau.
Gezien ze het contract blijkbaar nog niet hebben opgezegd...

Franciscus,

Er is een opzeg voorzien van 1 maand, dus als de verdeling een maand na het aangetekend schrijven met opzeg wordt doorgevoerd. Zijn ze dan nog een vergoeding verschuldigd aan het immobureau?

Alvast dank voor je antwoord.

[Franciscus]

Ik bedoelde een commissievergoeding omdat jullie zelf inkopen.
Was dat voorzien in het contract?
Anders als ik het goed heb zijn jullie gezien aan de firma gezegd zelf in te kopen tijdens het contract dus wel de commissie verschuldigd.

Als de opzeg regelmatig gebeurd is hiervoor geen schadevergoeding.
Hebben jullie steeds de lijst van potentiële kopers gekregen?

Er is een wettelijke regeling waaraan een immo-kantoor zich moet aan houden tijdens de looptijd van het contract.
(Ik vind nu net niet de betreffende regelgeving)

[scorpioen]

De makelaar heeft een koper gevonden voor de overeenkomst beëindigd is.

U bent niet verplicht te verkopen. Maar de makelaar heeft zijn werk gedaan en heeft recht op de overeengekomen commissie.

[maricruz]

De makelaar heeft een koper gevonden voor de overeenkomst beëindigd is.

U bent niet verplicht te verkopen. Maar de makelaar heeft zijn werk gedaan en heeft recht op de overeengekomen commissie.

Akkoord dat de makelaar zijn "plicht" heeft gedaan. Hoewel we hiervan nog geen 100% bevestiging hebben gekregen langs de kant van de potentiële kopers. Daar wij met hen nog geen contact hebben gehad, omdat de makelaar ook niet happig is om de contactgegevens van de persoon in kwestie door te geven. Bovendien is zijn opdracht gelicht als een geldig compromis voorhanden is. Geldig, zijnde de periode is verstreken en de kopers hebben de compromis niet opgeschort.

Hij zwaait steeds met het feit dat de vraagprijs geboden is, maar wij hebben formeel nog niks gezien (op papier) of gehoord (mondeling) van de kopers dat ze de vraagprijs bieden.

Bovendien, tijdens het contract is de vraagprijs verlaagd van 175.000 euro naar 165.000 euro. De mail die zou verstuurd zijn naar de makelaar hebben ze ons opgestuurd in PDF formaat, zonder dat daar enige traceerbaarheid aan te bespeuren is. Geen metadata, niks traceerbaarheid, bovendien is wijkt de schrijfstijl in deze mail sterk af van hoe m'n vriendin normaal een e-mail opmaakt. Maar oké, dat is een ander paar mouwen om te bewijzen, laat staan dat ik hen ga beschuldigen van schriftvervalsing. Want het is een "hunch".

Hij dreigt steeds met het volledig betalen van zijn ereloon, dat de verkoop door moet gaan omdat de verkopers via hun notaris dit gaan eisen, zoniet 10% schadevergoeding, ... Maar, moeten wij verkopen? Is er weldegelijk een koop/verkoopovereenkomst?

[eylis]

Er is toch nog geen compromis getekend? dus de verkoop kan niet afgedwongen worden. enkel de mogelijke commissie voor de makelaar.