franchise bij waterschade bovenbuur

RaadVragertje
Topic Starter
Berichten: 2

franchise bij waterschade bovenbuur

#1 , 08 apr 2013 11:23

Mijn schoonmoeder is eigenaar appartement.
Ze heeft door de bovenbuurman waterschade op haar plafond. Door schilder bestek op laten maken van € 400.
Volgens de syndicus die het schadegeval regelt krijgt ze nu € 400 - € 250 franchise.

Ze moet dus zelf € 150 betalen door schade van haar bovenbuur?
Kan dit?

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
mava105
Berichten: 22869
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#2 , 08 apr 2013 12:43

Ze zal de franchise moeten vragen aan de bovenbuur.

artemis
Berichten: 3309

#3 , 08 apr 2013 13:04

Is de bovenbuur verplicht de franchise te betalen? Mijn moeder zit in een gelijkaardige situatie.

Reclame

bosprocureur
Berichten: 7054

#4 , 08 apr 2013 14:47

Is de bovenbuur verplicht de franchise te betalen? Mijn moeder zit in een gelijkaardige situatie.
Uiteraard. De schade is ontstaan door de (fout van de ) buurman, hij moet dus voor de totaliteit instaan; uw verzekering zal zeer waarschijnlijk van hem terugvorderen wat ze aan u betaalden. Eventueel kan hij iets minder betalen wegens slijtage (verschil tussen vergoeding in nieuwwaarde en werkelijke waarde), maar uzelf moet sowieso het volle pond ontvangen..

RaadVragertje
Topic Starter
Berichten: 2

#5 , 08 apr 2013 15:11

Klopt, toevallig bericht gehad van de syndicus dat ze volledig bedrag ontvangt van de offerte via de syndicus.
Deze bevestigd dat de franchise ten laste is van de vme of de bovenbuur de franchise indien de oorzaak privatief ligt ;)

Eerst maanden niks van horen en nu toevallig op de dag dat het hier staat? haha. Ze lezen mee.;)

artemis
Berichten: 3309

#6 , 08 apr 2013 16:02

Deze bevestigd dat de franchise ten laste is van de vme of de bovenbuur de franchise indien de oorzaak privatief ligt ;)
Dat is nu net het twistpunt: Bovenbuur zegt dat de waterschade een gevolg is van de slechte aanleg van zijn dakterras (slechte waterafvoer) terwijl op het moment dat de waterschade zich voordeed bleek dat zijn afvoer verstopt zat. Bovenbuur is een oudere man en op de AV heeft hij zelf gezegd dat hij zijn afvoeren niet durft vrij te maken wegens hoogtevrees.
Syndicus komt graag kijken en rekent telkens verplaatsingskosten aan om dan niets te doen en het probleem voor zich uit te schuiven.

Vandebos
Berichten: 16087

#7 , 08 apr 2013 18:49

Afvoeren niet vrij maken ongeacht de reden = schuldig verzuim ---> aansprakelijk voor kosten derden. 1 maal per jaar iemand laten langskomen om deze te te onderhouden zal hem minder kosten dan de franchise...

Terug naar “Algemeen”