schuldbemiddeling

[gvd111]

Goede avond,

heeft er iemand ervaring met schuldbemiddeling?

de huurders van onze zoon hebben in januari met een kort sms-je laten weten dat ze het huurcontract van het appartement zouden stoppen. Ze hadden toen reeds 2 maanden huurachterstand en stelden dat die dan maar met de huurwaarborg geregeld moest worden (intussen zijn het al 3 maanden). Voor een vergoeding van de vroegtijdige beëindiging van het huurcontract was er ook geen geld. We hebben ze voor het vredegerecht gedaagd (ze hebben geen geld voor ons maar hadden wel een advocaat) en de vrederechter vroeg aan de advocaat om een beetje druk uit te oefenen om de achterstand te betalen teneinde ons goedgezind te houden met het oog op een soepele regeling van de verbrekingsvergoeding. Vorige week woensdag moesten we opnieuw samenkomen maar de advocaat zei dat er geen geld was daar de huurder in schuldbemiddeling zit. Kunnen wij dit ergens controleren? Kan dit zo maar van de ene dag op de andere? Een schuldbemiddelaar moet toch een afbetalingsplan uitwerken; nu moeten wij binnen 2 weken op het vredegerecht zeggen of we akkoord gaan met het bedrag van de borg en dat is alles.
De vrederechter heeft nu reeds gezegd dat we naar de rechtbank kunnen stappen maar als er geen geld is, zal dit ook niets opbrengen.
Weet iemand raad?
Met vriendelijke groeten,
Geert

[Vandebos]

Wanneer verlaten ze het appartement?

[gvd111]

midden februari zijn ze er uit gegaan.

kregen intussen volgend antwoord van haar advocaat :

Onder voorbehoud van alle rechten en zonder enig nadelige erkenning herhaal ik het aanbod van mijn cliënte:
Zij is bereid om de huur van de maanden december, januari en februari te betalen als volgt:

1. Integrale vrijgave van de huurwaarborg ten Uwen voordele
2. Betaling van het saldo via maandelijkse aflossingen a rato van 75 euro per maand

Meer mag/kan en wil mijn cliënte in het kader van een globale minnelijke regeling niet betalen, temeer gelet op de U gekende reden(en) waarom zij het pand verliet.
Volledigheidhalve weze opgemerkt dat Uw afrekening algemene uitgaven door mijn mandante niet aanvaard wordt en dus geprotesteerd wordt.
Kan in die zin globaal akkoord worden bereikt?
In negatief geval zal dienen te worden overgegaan tot gerechtelijke procedure waarbij ik namens mijn mandante overmacht zal inroepen gelet op de gezondheidstoestand van haar dochter.
Ik hoop evenwel dat het zover niet hoeft te komen en dat U bovenvermeld voorstel kan aanvaarden.
Ik hield eraan U dit – onder voorbehoud van alle rechten en zonder enige nadelige erkenning - mede te delen.

de "gekende reden(en)' : haar dochter heeft een spierziekte waarvan wij pas op de eerste zitting bij de vredrechter iets hoorden en waarbij de vrederechter ook de wenkbrauwen fronste. De andere reden is dat ze (tijdelijk) werkloos is.

[Vandebos]

Huurder kan om medische redenen inderdaad overmacht inroepen. Ik zou dan ook de voorgestelde afbetaling en vrijgave borg voor de achterstallige huur aanvaarden.

Wat betreft de afrekening gemene kosten? Is er een opgegeven reden waarom deze werd verworpen? Vaak worden kosten aan huurders hierin aangerekend die in feite niet aan hen dienen/mogen aangerekend worden. Alhoewel hier geen wetgeving omheen bestaat zijn er wel algemeen aanvaardde "regels" waarop vrederechters zich baseren om uitspraak te doen in dergelijk gevallen.

U mag me steeds via PB de algemene afrekening bezorgen die u haar heeft gestuurd, dan kijk ik ze even na. (kwestie van zelf voor de vrederechter te verschijnen als de redelijke partij.)

[gvd111]

Even een update :

14 dagen geleden werd op het vredegerecht afgesproken dat de advocaat van de huurster een tegenvoorstel zou doen tegen de volgende verzoeningspoging gisteren 20 maart . Op 13 maart kreeg onze zoon zijn mail met nogal onvolledige cijfers en weeral een opsomming van geweigerde kosten, zelfs de normale onbetwistbare contractuele gemeenschappelijke kosten werden geschrapt.
Intussen hadden wij van een paar goede bronnen (waaronder zelfs de schuldbemiddelaar van tegenpartij) vernomen dat de huurster reeds een paar jaar niet meer in schuldbemiddeling was. Wij wilden de advocaat gisteren op het vredegerecht met deze nieuwe feiten confronteren maar dinsdag stuurde hij om 11.39u een mail dat we nog tot 16.00u de tijd hadden om op zijn voorstel in te gaan, anders zou hij dit beschouwen als ‘geen verzoening mogelijk’, werd het onvoorwaardelijk ingetrokken en moest hij zelfs niet meer naar het vredegerecht komen. Onze zoon heeft die mail pas bij zijn thuiskomst gelezen (hij werkt overdag) en heeft om 17.56u geantwoord dat voor hem de afspraak op het vredegerecht woensdag 20 maart bleef. De advocaat heeft hierop geantwoord dat als er geen akkoord is er enkel een PV van niet-verzoening kan geakteerd worden en hij dan ook niet zal verschijnen tenzij onze zoon ‘alsnog instemt met het redelijk voorstel’.
Toen wij gisteren om 11.00u voor de vrederechter verschenen, bekeek deze ons alsof hij 2 geesten zag want een uur eerder was de advocaat van de tegenpartij komen vertellen dat wij niet zouden komen opdagen omdat er geen verzoening mogelijk was. Toen we hem vertelden over de schuldbemiddeling heeft hij onmiddellijk de advocaat gebeld om nadere uitleg maar hij was blijkbaar niet op de hoogte! Heeft hij zijn zaak niet goed voorbereid of speelt hij blufpoker?
Wij hebben nu uitstel gekregen tot 17 april.

[freelance]

ze hebben geen geld voor ons maar hadden wel een advocaat)

Intussen hadden wij van een paar goede bronnen (waaronder zelfs de schuldbemiddelaar van tegenpartij) vernomen dat de huurster reeds een paar jaar niet meer in schuldbemiddeling was.

maar dinsdag stuurde hij om 11.39u een mail dat we nog tot 16.00u de tijd hadden om op zijn voorstel in te gaan, anders zou hij dit beschouwen als ‘geen verzoening mogelijk’,

Voluit voor een rechtszaak gaan , en u niets meer laten wijsmaken .
Wel een advocaat onder de arm nemen .
Advocaat tegenpartij saboteert wellicht de ganse zaak , met de bedoeling u uit te dagen , en er zo nog wat meer geld uit te slaan .
Vrederechter zal nu ook één en ander vanuit een ander perspectief bekijken , aangezien advocaat duidelijk NIET de waarheid verteld op de rechtbank.

Vorige week woensdag moesten we opnieuw samenkomen maar de advocaat zei dat er geen geld was daar de huurder in schuldbemiddeling zit.

[gvd111]

Goeie middag, we zijn voluit voor een rechtszaak gegaan, op 15 mei was de eerste zitting en we hebben onze conclusies aan de tegenpartij overgemaakt eind mei. Hierbij hebben we al onze argumenten met schriftelijke bewijsstukken gevoegd en ook een aantal feiten (weeral huurachterstand bij de nieuwe huisbaas,....) en mochten deze week de repliek van de tegenpartij ontvangen. (Bijna) alles wordt weerlegd maar bovendien krijgen we een smeer uit de pan wegens schending van de privacy omdat we in het leven van tegenpartij zijn gaan grasduinen. Dus brave brugers die zich willen verdedigen, mogen dat niet doen en mogen niet overleggen met andere slachtoffers of hun getuigenis gebruiken.

[Vandebos]

Klassiek manoeuvre. Heb het zelf meegemaakt dat een huurder het gebruiken van artikels uit het huurcontract beschouwde als een inbreuk op zijn privacy aangezien dit een overeenkomst was tussen huurder en verhuurder en de zaak op het vredegerecht publiekelijk werd behandeld...

Als u kan aantonen met feiten en bewijzen zullen zij met feiten en bewijzen dienen te ontkrachten... Het huidige gebulder is niet meer dan een poging tot afleiden van het feit dat je tegenpartij geen feiten en bewijzen tegen uw claims kan leggen, blufpoker met andere woorden.

[gvd111]

dus ik mag met een gerust geweten vragen of mijn 'getuigen' hun getuigenis schriftelijk willen bevestigen?

[Vandebos]

U mag dat, het is aan de rechter om de waarde van deze getuigenissen in te schatten.

[gvd111]

Goeie avond,
vandaag heb ik met de nieuwe huisbaas van onze ex-huurster gebeld om te vragen of hij zijn getuigenissen schriftelijk wou bevestigen maar vernam dat de huurster bijna alle achterstand had weggewerkt. Ik heb dus maar niets gevraagd doch vernam dat de advocaat van de huurster, na ontvangst van onze conclusies, met hem gebeld had om te zeggen dat zijn cliënte de achterstand zo snel mogelijk zou wegwerken. En inderdaad op dit moment is er nog slechts 1 maand achterstand. Hierbij maak ik mij de bedenking dat enerzijds de getuigenissen van de nieuwe huisbaas worden geweerd omdat ze mondeling waren en de huurster "deze loze beweringen formeel betwistte" en "wij laten uitschijnen door het uiten van leugenachtige zaken" maar anderzijds de advocaat toch vlug even met de nieuwe huisbaas belt om te zeggen dat de huurster zo spoedig mogelijk zal betalen. Dus blijkbaar twijfelde hij dan toch of onze getuigenissen wel zo leugenachtig waren en bovendien : ik mag niet 'grasduinen in het privéleven van zijn cliënte" maar hij mag dan wel mijn getuige benaderen!
wat vinden jullie daarvan?