Ik heb mijn originele post teruggevonden! Hier is het:
Hallo allemaal,
Ten eerste mijn excuses voor de taalfouten die er zullen zijn, het Nederlands is pas mijn tweede taal en hoewel ik het over het algemeen goed mee weg kan weet ik dat het verre van perfect is. Desondanks hoop ik dat jullie mij toch goed zullen begrijpen.
Ik zit met een probleem die oorspronkelijk niets met mij direct te maken heeft maar dat mij nu wel betreft en waar ik niet weet wat ik moet doen.
Het zit zo: ik huur een appartement sinds 3 jaar al. Ik heb daar nooit problemen mee gehad, ben altijd tevreden ervan geweest en ik betaalde mijn huur en kosten aan de huisbaas op tijd en zoals het op het contract stond.
Twee weken geleden kreeg ik een aangetekende brief dat ik een exploot van een deurwaarder moest komen afhalen op zijn kantoor. Ik moest even schrikken. Ik wist dat ik niets verkeerd had gedaan en dus begreep ik niet wat dit allemaal wilde zeggen. Ik was van plan om de dag nadien dit exploot te komen afhalen aan het kantoor van de deurwaarder maar tot mijn grote verassing stond het exploot al in mijn brievenbus.
Toen ik het exploot opendeed begreep ik aanvankelijk niet wat er gaande was. Ik geef toe, ik ben echt niet sterk in juridische termen en dus moest ik het goed analyseren voor dat alles duidelijk werd: mijn huisbaas zat ik een rechtszaak verwikkeld en omdat hij zijn proces verloren had en nog geen vergoeding had gestort op de rekening van de aanklager die het proces had gewonnen werden zijn goederen in beslag genomen. Of tenminste, al de huurders van zijn appartementen (ikzelf en twee andere huurders) moeten vanaf nu hun huurbedrag op de rekening van de deurwaarder storten.
Ergens was ik wel opgelucht omdat ik nu echt zeker was dat dit niets met mij te maken had. Maar toch wou ik er meer over weten en dus besliste ik om toch maar langs te gaan bij de deurwaarder voor meer informatie. Maar de avond daarvoor belde mijn huisbaas mij op. Hij zei dat ik dus inderdaad vanaf nu mijn huurbedrag op de rekening van de deurwaarder moest storten maar tegelijkertijd zei hij ook dat ik de kosten van de huur (water, stroom,...) apart op een andere (zijn) rekening moest betalen of aan hem persoonlijk moest geven. Ik vond dit nogal vreemd.
Toen ik de volgende dag de deurwaarder ontmoette was hij echter formeel: ik moet mijn volledige sommen, huur en kosten, aan hem betalen en niets meer aan mijn huisbaas. Dit was precies wat ik dacht en dus belde ik naar mijn huisbaas om hem dit te melden. Hier beginnen mijn zorgen: de huisbaas zei dat ik de kosten niet aan de deurwaarder moet storten want anders krijgt het syndicus de kosten voor het appartement niet en dreig ik zonder stroom en water te vallen.
Nu ben ik radeloos: ik zit met een dilemma waar ik echt niet meer weet wat te doen. Langs de ene kant is het duidelijk voor mij dat ik de wet wil respecteren en alles op de deurwaarder zijn rekening wil storten maar ik wil absoluut vermijden om zonder stroom en water te zitten. En langs de andere kant weet ik heel goed dat als ik de kosten op de rekening van mijn huisbaas stort dat ik het risico neem om dubbel te moeten betalen wat helemaal niet mijn bedoeling is want ik wil correct blijven betalen.
Ik zit dus met heel wat kopzorgen: is wat mijn huisbaas zegt juist? Kan ik echt afgesloten worden omdat ik mijn kosten aan een deurwaarder stort? Ik wil heel graag de wet volgen maar ik kan mij niet inbeelden dat ik op een dag wakker wordt zonder stroom en water.
Wat moet ik nu doen? Ik heb tijd tot donderdag 14/03 om mijn verklaring van het beslag van derden naar de deurwaarder op te sturen.
Ik zal elke antwoord op deze vraag ten zeerste appreciëren!
Hartelijk dank!
M.
-
moonlight13
Topic Starter - Berichten: 20
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
U neemt best contact op met de syndicus van het gebouw.
Beiden hebben immers gelijk en ongelijk.
De gerechtsdeurwaarder heeft ongelijk aangezien het gaat over voorschotten die u onrechtstreeks betaald aan de vme voor nutsvoorzieningen die u gebruikt en waarvan de kost door hen aan u wordt voorgeschoten. Zij vormen aldus geen inkomsten die toebehoren aan de verhuurder en kunnen mijn inziens geen deel uitmaken van het beslag.
De verhuurder heeft ongelijk dat u deze bedragen in deze situatie rechtstreeks aan hem dient te storten.
Neem contact op met de syndicus en kijk of u met deze kan afspreken of u de voorschotten niet op de rekening van de vme kan storten met daarbij telkens de duidelijke vermelding "voorschot algemene onkosten flat x 03/13".
De huurgelden zelf dient u te storten op de derdenrekening van de gerechtsdeurwaarder.
Beiden hebben immers gelijk en ongelijk.
De gerechtsdeurwaarder heeft ongelijk aangezien het gaat over voorschotten die u onrechtstreeks betaald aan de vme voor nutsvoorzieningen die u gebruikt en waarvan de kost door hen aan u wordt voorgeschoten. Zij vormen aldus geen inkomsten die toebehoren aan de verhuurder en kunnen mijn inziens geen deel uitmaken van het beslag.
De verhuurder heeft ongelijk dat u deze bedragen in deze situatie rechtstreeks aan hem dient te storten.
Neem contact op met de syndicus en kijk of u met deze kan afspreken of u de voorschotten niet op de rekening van de vme kan storten met daarbij telkens de duidelijke vermelding "voorschot algemene onkosten flat x 03/13".
De huurgelden zelf dient u te storten op de derdenrekening van de gerechtsdeurwaarder.
-
moonlight13
Topic Starter - Berichten: 20
Bedankt voor uw antwoord Vandebos!
Ik ben reeds al langs de syndicus gegaan en zij bevestigen wat de deurwaarder zegt en tevens ook dat ze stroom en water niet kunnen afsluiten omdat dit iets privé is. Met andere woorden, enkel als ik mijn facturen van mijn stroom en watermaatschappij niet betaald (wat ik altijd correct betaald) dan kan ik afgesloten worden.
Mag ik ze geloven?
Alvast bedankt voor uw zeer gewaardeerde hulp!
M.
Ik ben reeds al langs de syndicus gegaan en zij bevestigen wat de deurwaarder zegt en tevens ook dat ze stroom en water niet kunnen afsluiten omdat dit iets privé is. Met andere woorden, enkel als ik mijn facturen van mijn stroom en watermaatschappij niet betaald (wat ik altijd correct betaald) dan kan ik afgesloten worden.
Mag ik ze geloven?
Alvast bedankt voor uw zeer gewaardeerde hulp!
M.
“Art.1539.De schuldeiser die een uitvoerbare titel bezit, kan bij deurwaardersexploot uitvoerend beslag onder derden leggen, op de bedragen en zaken die deze aan zijn schuldenaar verschuldigd zijn...”(Gerechtelijk Wetboek=Ger.W.).
‘die deze aan zijn schuldenaar verschuldigd is’ hangt niet af van de uiteindelijke bestemming van die bedragen.
“Art.1540.Vanaf de ontvangst van de akte houdende derden-beslag, mag de derde-beslagene de sommen of zaken die het voorwerp zijn van het beslag niet meer uit handen geven, op straffe van gewoon schuldenaar te worden verklaard voor de oorzaken van het beslag, onverminderd schadevergoeding ten aanzien van de partij, indien daartoe grond bestaat...Art.1542.Betwist de derde-beslagene de schuld waarvan de beslaglegger voor zichzelf betaling wil bekomen, dan wordt de zaak gebracht voor de bevoegde rechter...”(Ger.W.).
‘die deze aan zijn schuldenaar verschuldigd is’ hangt niet af van de uiteindelijke bestemming van die bedragen.
“Art.1540.Vanaf de ontvangst van de akte houdende derden-beslag, mag de derde-beslagene de sommen of zaken die het voorwerp zijn van het beslag niet meer uit handen geven, op straffe van gewoon schuldenaar te worden verklaard voor de oorzaken van het beslag, onverminderd schadevergoeding ten aanzien van de partij, indien daartoe grond bestaat...Art.1542.Betwist de derde-beslagene de schuld waarvan de beslaglegger voor zichzelf betaling wil bekomen, dan wordt de zaak gebracht voor de bevoegde rechter...”(Ger.W.).
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
-
moonlight13
Topic Starter - Berichten: 20
J.demoor bedankt voor uw antwoord!
Kan u mij zeggen wat dit in mijn geval betekent?
Alvast bedankt!
M.
Kan u mij zeggen wat dit in mijn geval betekent?
Alvast bedankt!
M.
Tja , J.demoor is altijd wat cryptisch ....
Hier een poging :
Art.1539 : de verhuurder zit met een schuldeiser / die schuldeiser kan ( via gerechtsdeurwaarder ) beslag laten leggen bij derden ( u dus ) op de sommen die de verhuurder van u tegoed heeft .
De " uiteindelijke bestemming " van die sommen speelt geen rol , IN ZOVERRE het bedragen zijn die aan de schuldenaar ( verhuurder ) betaald worden .
Indien u de vaste kosten normaal aan de verhuurder betaald , dienen deze dus nu aan de gerechtsdeurwaarder betaald te worden .
Art. 1540 : Na het exploot van de deurwaarder mag u deze sommen niet meer uit handen geven , zoniet wordt u ook aanzien als schuldenaar .
Art. 1542 : Indien u het beslag op deze sommen betwist , dan dient u dit voor de bevoegde rechter te brengen .
Indien u facturen nutsvoorziening op uw persoonlijke naam krijgt , valt dit NIET onder het derden beslag .
Hier een poging :
Art.1539 : de verhuurder zit met een schuldeiser / die schuldeiser kan ( via gerechtsdeurwaarder ) beslag laten leggen bij derden ( u dus ) op de sommen die de verhuurder van u tegoed heeft .
De " uiteindelijke bestemming " van die sommen speelt geen rol , IN ZOVERRE het bedragen zijn die aan de schuldenaar ( verhuurder ) betaald worden .
Indien u de vaste kosten normaal aan de verhuurder betaald , dienen deze dus nu aan de gerechtsdeurwaarder betaald te worden .
Art. 1540 : Na het exploot van de deurwaarder mag u deze sommen niet meer uit handen geven , zoniet wordt u ook aanzien als schuldenaar .
Art. 1542 : Indien u het beslag op deze sommen betwist , dan dient u dit voor de bevoegde rechter te brengen .
Indien u facturen nutsvoorziening op uw persoonlijke naam krijgt , valt dit NIET onder het derden beslag .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
-
moonlight13
Topic Starter - Berichten: 20
Freelance hartelijk dank voor uw antwoord!
De facturen voor elektriciteit en gas krijg ik WEL persoonlijk van electrabel en die betaal ik elke maand. Wat het water betreft NIET. Dit betaalde de huisbaas tot nu toe.
Dus is eigenlijk de vraag nu: wat gaat er nu gebeuren met de facturen die mijn huisbaas moet betalen voor het voorzien van het water in mijn appartement?
Ik heb ondertussen een verklaring moeten afleggen en opsturen naar de deurwaarder. Daarin vermeld ik dat ik de huur en de kosten ervan aan de deurwaarder stort.
Wat er nu gebeuren?
Nogmaals, ik waardeer ten zeerste uw hulp en sorry voor de taalfouten.
M.
De facturen voor elektriciteit en gas krijg ik WEL persoonlijk van electrabel en die betaal ik elke maand. Wat het water betreft NIET. Dit betaalde de huisbaas tot nu toe.
Dus is eigenlijk de vraag nu: wat gaat er nu gebeuren met de facturen die mijn huisbaas moet betalen voor het voorzien van het water in mijn appartement?
Ik heb ondertussen een verklaring moeten afleggen en opsturen naar de deurwaarder. Daarin vermeld ik dat ik de huur en de kosten ervan aan de deurwaarder stort.
Wat er nu gebeuren?
Nogmaals, ik waardeer ten zeerste uw hulp en sorry voor de taalfouten.
M.
Ik zou mij niet ongerust maken over water en electriciteit . Dit wordt nooit zo maar afgesloten ( bij wanbetaling electriciteit wordt een budgetmeter geplaatst ) .
Als het een gebouw is met meerdere appt. zal men zeker niet het water afsluiten .
Zoals Vandebos schreef : dergelijke kosten zijn voor de algemene delen , en vormen geen inkomsten voor de huisbaas .
Als het een gebouw is met meerdere appt. zal men zeker niet het water afsluiten .
Zoals Vandebos schreef : dergelijke kosten zijn voor de algemene delen , en vormen geen inkomsten voor de huisbaas .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
-
moonlight13
Topic Starter - Berichten: 20
Het is inderdaad een gebouw met meerdere appt. 6 verdiepingen, 12 appten.
3 appten. zijn eigendom van dezelfde huisbaas.
Kan u mij bevestigen dat mijn water en stroom niet zal afgesloten worden en kan u mij zeggen wat er gaat gebeuren als het syndicus het geld voor de kosten niet ontvangt?
Bedankt dat u mij al een beetje geruststelt. Ik ben een eerlijke betaler en ik wil de wet respecteren maar ik leef al een week met die zeer onaangename gedachten.
M.
3 appten. zijn eigendom van dezelfde huisbaas.
Kan u mij bevestigen dat mijn water en stroom niet zal afgesloten worden en kan u mij zeggen wat er gaat gebeuren als het syndicus het geld voor de kosten niet ontvangt?
Bedankt dat u mij al een beetje geruststelt. Ik ben een eerlijke betaler en ik wil de wet respecteren maar ik leef al een week met die zeer onaangename gedachten.
M.
Als u schrijft dat facturen gas en elektriciteit op uw persoonlijke naam komen , is daarover geen probleem . ( valt volledig buiten het beslag ) .
Water moet u bespreken met de eigenaar of syndicus . Zal afhangen hoe , en door wie dit betaald wordt .
Maar als er meerdere eigenaars in het gebouw zijn ( die dan niet geviseerd zijn door het beslag ) lijkt het mij dat de watervoorziening niet in het gedrang kan komen .
Als de eigenaar ( uw huisbaas ) niet meer in staat is zijn bijdragen te betalen , dan zullen wel mechanismen bestaan om dit op te vangen ( via de vereniging van mede-eigenaars vme ) .
Water moet u bespreken met de eigenaar of syndicus . Zal afhangen hoe , en door wie dit betaald wordt .
Maar als er meerdere eigenaars in het gebouw zijn ( die dan niet geviseerd zijn door het beslag ) lijkt het mij dat de watervoorziening niet in het gedrang kan komen .
Als de eigenaar ( uw huisbaas ) niet meer in staat is zijn bijdragen te betalen , dan zullen wel mechanismen bestaan om dit op te vangen ( via de vereniging van mede-eigenaars vme ) .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
-
moonlight13
Topic Starter - Berichten: 20
Er zijn meerdere eigenaars in het gebouw maar... Ik heb dit besproken met beiden en dit is hun antwoord:
- Syndicus: "Dit heeft met ons niets te maken, wat wij doen is indien de facturen voor de kosten niet betaald worden sturen wij gewoon de factuur door aan de eigenaar. We gaan niets afsluiten, dat doen de privé bedrijven voor water/stroom/..."
- Eigenaar: "Als je jouw kosten aan de deurwaarder betaald dan kan ik het syndicus niet betalen en dan dreig je zonder stroom/water/... te vallen."
- Deurwaarder: "U moet alles aan mij storten, HUUR en KOSTEN."
Mijn grote zorgen zijn ineens terug... Zucht, ik weet niet meer wat ik moet doen. Help...
M.
- Syndicus: "Dit heeft met ons niets te maken, wat wij doen is indien de facturen voor de kosten niet betaald worden sturen wij gewoon de factuur door aan de eigenaar. We gaan niets afsluiten, dat doen de privé bedrijven voor water/stroom/..."
- Eigenaar: "Als je jouw kosten aan de deurwaarder betaald dan kan ik het syndicus niet betalen en dan dreig je zonder stroom/water/... te vallen."
- Deurwaarder: "U moet alles aan mij storten, HUUR en KOSTEN."
Mijn grote zorgen zijn ineens terug... Zucht, ik weet niet meer wat ik moet doen. Help...
M.
**De deurwaarder heeft u een gerechtelijk bevel gegeven , nl. huur EN kosten . Dit moet u opvolgen , zo niet Art. 1540 ( zie j.demoor )
**De syndicus : Deze ontvangt de sommen voor de watervoorziening van de verschillende eigenaars ( die ze op zijn beurt normaal van u krijgt ) . Wanneer eigenaar in gebreke blijft is hij het die aansprakelijk gesteld wordt . ( niet u ) . U moet de kosten betalen aan de deurwaarder , en kunt ze dus niet dubbel betalen .
U hebt bewijzen van uw betalingen , dus kan eigenaar u ook niet verantwoordelijk stellen .
**De eigenaar : gebruikt een drogreden ( valse reden ) . Die heeft als eigenaar de plichten om bij te dragen in de gemeenschappelijke waterkosten . ( zelfs in geval hij géén huurders zou hebben ) . Het is zoals de syndicus zegt : niemand in het gebouw ( noch syndicus , nog eigenaar ) kunnen de waterkraan dichtdraaien .
Pas als niemand nog het water zou betalen , zal de watermaatschappij komen afsluiten . Het water is nl. gemeenschappelijk , en watermaatschappij zal niet eens uw naam kennen . Er is enkel een leveringscontract met de verenigde eigenaars . ( en er zijn er dus meerdere , die verder niets met die zaak te maken hebben , dus ook geen reden waarom zij het water niet zouden betalen . Bijgevolg blijft de waterkraan open ) .
Hopelijk is dit een voldoende geruststellende uitleg .
**De syndicus : Deze ontvangt de sommen voor de watervoorziening van de verschillende eigenaars ( die ze op zijn beurt normaal van u krijgt ) . Wanneer eigenaar in gebreke blijft is hij het die aansprakelijk gesteld wordt . ( niet u ) . U moet de kosten betalen aan de deurwaarder , en kunt ze dus niet dubbel betalen .
U hebt bewijzen van uw betalingen , dus kan eigenaar u ook niet verantwoordelijk stellen .
**De eigenaar : gebruikt een drogreden ( valse reden ) . Die heeft als eigenaar de plichten om bij te dragen in de gemeenschappelijke waterkosten . ( zelfs in geval hij géén huurders zou hebben ) . Het is zoals de syndicus zegt : niemand in het gebouw ( noch syndicus , nog eigenaar ) kunnen de waterkraan dichtdraaien .
Pas als niemand nog het water zou betalen , zal de watermaatschappij komen afsluiten . Het water is nl. gemeenschappelijk , en watermaatschappij zal niet eens uw naam kennen . Er is enkel een leveringscontract met de verenigde eigenaars . ( en er zijn er dus meerdere , die verder niets met die zaak te maken hebben , dus ook geen reden waarom zij het water niet zouden betalen . Bijgevolg blijft de waterkraan open ) .
Hopelijk is dit een voldoende geruststellende uitleg .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
-
moonlight13
Topic Starter - Berichten: 20
Beste Freelance,
Ik ben u zeer dankbaar voor deze geruststelling! Eindelijk heb ik een duidelijke antwoord.
Maar toch nog één vraag...
Als, ik zeg wel ALS het toch nog zou gebeuren dat ik op een dag wakker wordt of thuiskomt en er is geen stroom en/of water meer, wat is dan het eerste wat ik moet doen om te zorgen dat dit zo snel mogelijk opnieuw in gebracht wordt. Wie moet ik contacteren? En kan ik eventueel ook gerechtelijke stappen ondernemen voor het niet leveren van een betalende dienst?
M.
Ik ben u zeer dankbaar voor deze geruststelling! Eindelijk heb ik een duidelijke antwoord.
Maar toch nog één vraag...
Als, ik zeg wel ALS het toch nog zou gebeuren dat ik op een dag wakker wordt of thuiskomt en er is geen stroom en/of water meer, wat is dan het eerste wat ik moet doen om te zorgen dat dit zo snel mogelijk opnieuw in gebracht wordt. Wie moet ik contacteren? En kan ik eventueel ook gerechtelijke stappen ondernemen voor het niet leveren van een betalende dienst?
M.
U bent toch wel een geboren pessimist , maar goed , nog een poging .... 
In geval watervoorziening zou afgesloten zijn dient u de eigenaar of de syndicus in gebreke te stellen . Zij hebben het contract gesloten met de watermaatschappij , en u hebt de bewijzen dat uw kosten betaald zijn aan de gerechtsdeurwaarder ( die deze gerechtelijk opgeëist heeft ) .
Verder zou u ook het recht hebben het derden beslag te betwisten bij de bevoegde rechter .volgens Art. 1542 en Art. 1543 G.W. ( waarbij hier het volledig artikel ) .
Art. 1542. Indien hij zijn verklaring niet doet binnen vijftien dagen na het derden-beslag of ze niet met nauwkeurigheid heeft gedaan en zoals gezegd wordt in artikel 1452, kan de derde-beslagene die daartoe voor de beslagrechter wordt gedagvaard, schuldenaar verklaard worden, voor het geheel of voor een gedeelte van de oorzaken van het beslag, alsmede voor de kosten daarvan, onverminderd de kosten van de tegen hem ingestelde rechtspleging, die in die gevallen te zijnen laste zijn.
Betwist de derde-beslagene de schuld waarvan de beslaglegger voor zichzelf betaling wil bekomen, dan wordt de zaak gebracht voor de bevoegde rechter of wordt zij hem, in voorkomend geval, door de beslagrechter teruggezonden.
Wordt de verklaring niet betwist, dan moet er geen andere rechtspleging gevolgd worden, noch door de derde-beslagene, noch tegen hem.
Art. 1543. Ten vroegste twee dagen na het verstrijken van die termijn van vijftien dagen te rekenen van de aanzegging van het beslag aan de persoon of aan de werkelijke of gekozen woonplaats van de beslagen schuldenaar, is de derde beslagene wiens schuld vaststaande en eisbaar is, ertoe gehouden, overeenkomstig zijn verklaring, op overlegging van het exploot van aanzegging, afgifte te doen in handen van de gerechtsdeurwaarder, van het bedrag van het beslag, bij gebreke waarvan hij daartoe zal veroordeeld worden op dagvaarding door de beslaglegger, voor de beslagrechter. Slaat het derden-beslag op zaken dan worden deze te gelde gemaakt zoals in zake uitvoerend beslag op roerend goed.
In geval van verzet door de beslagen schuldenaar, neemt de verplichting van de derde beslagene een aanvang, in voorkomend geval, op de dag waarop de beslissing op het verzet hem is betekend, onverminderd de werking van de voorzieningen tegen die beslissing.
Art. 1543 gaat over hetgene waar u toe gehouden bent ( en de sanctie in geval van niet naleving ) .
Volgens de laatste alinea kan ook de verhuurder ( schuldenaar ) verzet aantekenen tegen de beslissing om beslag te leggen op de kosten .
Doet hij dit niet , dan is dit zijn keuze en zijn verantwoordelijkheid .
Mogelijks kan Art. 1726 B.W. voor u van toepassing zijn , in geval van concrete problemen .
Dit wijst nogmaals op de verantwoordelijkheid van de verhuurder .
[i]Art. 1726. Indien daarentegen de huurder of de pachter in zijn genot is gestoord ten gevolge van een rechtsvordering betreffende de eigendom van het erf, heeft hij recht op een evenredige vermindering van de huurprijs of de pachtprijs, mits van de stoornis en de belemmering aan de eigenaar is kennis gegeven.[/i]
In geval watervoorziening zou afgesloten zijn dient u de eigenaar of de syndicus in gebreke te stellen . Zij hebben het contract gesloten met de watermaatschappij , en u hebt de bewijzen dat uw kosten betaald zijn aan de gerechtsdeurwaarder ( die deze gerechtelijk opgeëist heeft ) .
Verder zou u ook het recht hebben het derden beslag te betwisten bij de bevoegde rechter .volgens Art. 1542 en Art. 1543 G.W. ( waarbij hier het volledig artikel ) .
Art. 1542. Indien hij zijn verklaring niet doet binnen vijftien dagen na het derden-beslag of ze niet met nauwkeurigheid heeft gedaan en zoals gezegd wordt in artikel 1452, kan de derde-beslagene die daartoe voor de beslagrechter wordt gedagvaard, schuldenaar verklaard worden, voor het geheel of voor een gedeelte van de oorzaken van het beslag, alsmede voor de kosten daarvan, onverminderd de kosten van de tegen hem ingestelde rechtspleging, die in die gevallen te zijnen laste zijn.
Betwist de derde-beslagene de schuld waarvan de beslaglegger voor zichzelf betaling wil bekomen, dan wordt de zaak gebracht voor de bevoegde rechter of wordt zij hem, in voorkomend geval, door de beslagrechter teruggezonden.
Wordt de verklaring niet betwist, dan moet er geen andere rechtspleging gevolgd worden, noch door de derde-beslagene, noch tegen hem.
Art. 1543. Ten vroegste twee dagen na het verstrijken van die termijn van vijftien dagen te rekenen van de aanzegging van het beslag aan de persoon of aan de werkelijke of gekozen woonplaats van de beslagen schuldenaar, is de derde beslagene wiens schuld vaststaande en eisbaar is, ertoe gehouden, overeenkomstig zijn verklaring, op overlegging van het exploot van aanzegging, afgifte te doen in handen van de gerechtsdeurwaarder, van het bedrag van het beslag, bij gebreke waarvan hij daartoe zal veroordeeld worden op dagvaarding door de beslaglegger, voor de beslagrechter. Slaat het derden-beslag op zaken dan worden deze te gelde gemaakt zoals in zake uitvoerend beslag op roerend goed.
In geval van verzet door de beslagen schuldenaar, neemt de verplichting van de derde beslagene een aanvang, in voorkomend geval, op de dag waarop de beslissing op het verzet hem is betekend, onverminderd de werking van de voorzieningen tegen die beslissing.
Art. 1543 gaat over hetgene waar u toe gehouden bent ( en de sanctie in geval van niet naleving ) .
Volgens de laatste alinea kan ook de verhuurder ( schuldenaar ) verzet aantekenen tegen de beslissing om beslag te leggen op de kosten .
Doet hij dit niet , dan is dit zijn keuze en zijn verantwoordelijkheid .
Mogelijks kan Art. 1726 B.W. voor u van toepassing zijn , in geval van concrete problemen .
Dit wijst nogmaals op de verantwoordelijkheid van de verhuurder .
[i]Art. 1726. Indien daarentegen de huurder of de pachter in zijn genot is gestoord ten gevolge van een rechtsvordering betreffende de eigendom van het erf, heeft hij recht op een evenredige vermindering van de huurprijs of de pachtprijs, mits van de stoornis en de belemmering aan de eigenaar is kennis gegeven.[/i]
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .