in onverdeeldheid met een verdwenen som

[scandriver]

Wij zitten in volgende situatie :
Suikertante haar vermogen is steeds beheerd door een neef die kantoorhouder financiële instelling X was . De gelden stonden dan ook weg onder zijn naam sinds 2008 en de laatste wijzigingen in 2011 via effecten , aandelen en staatsbon .

Nu is suikertante dementerend geworden , wij weten dat suikertante alles op papier had staan , maar dit is vorig jaar in de 9de maand door onze ex kantoorhouder op zijn vraag door haar herschreven met een aanzienlijk minder bedrag als wat wij altijd geweten hebben .Hij heeft hier al gebruik gemaakt van haar beginnende dementie , ook zijn alle aktes van verkoop bouwgrond , buitenverblijf dan door hem weggenomen , is door de buurvrouw bevestigd .

Wij hebben hem al zover gekregen om het bedrag wat op papier staat ( enkel cijfertjes , geen voluit geschreven bedrag ) in een onverdeeldheid te plaatsen .
Eigenlijk krijgen wij nu effecten op een rekening in onverdeeldheid die op de naam van onze neef stonden alsook de komende intresten vanaf nu 2013, de intresten uit het verleden zijn nergens op te speuren >hij moest haar deze steeds contant uitbetalen is zijn uitleg alhoewel er vorig jaar van zijn persoonlijke rekening € 5.000,00 Vijfduizend euro op suikertante haar rekening is gestort . Nu kan dat ook zijn dat dit een lening tussen haar en hem was , daar suikertante dit ook aan andere familieleden gedaan heeft en onze neef 2 jaar geleden een bouwgrond heeft gekocht ( wsl beschrijfkosten bij suikertante geleend ) indien het intresten waren dan was ( is ) er zeker meer dan € 200.000 indien het een lening was , weten we ook niet het bedrag en lopen we ook dit mis .

Der ook bij vermelden dat onze neef ( ex kantoorhouder ) in conflict ligt met zijn broer over de erfenis van hun thuis , daar is al bewezen dat hij daar ook met een enorm bedrag is gaan lopen , had de laatste 3 jaar 11 maal een dikke som van de rekening gehaald , kasbon ook herbelegd op zijn naam i.p.v. op de naam van zijn moeder .

We weten bij welke financieel instelling onze suikertante buiten die van hem ook nog was tot begin 2012 , kunnen we ook het centraal register raadplegen om het verloop van kasbon(s) aandelen ( LU ) of effecten op te vragen ?

Volgende maand zal er een definitieve bewindvoerder zijn van buiten de familie , kan deze persoon de reeds gesloten rekeningen nakijken ( opvragen ) ?

Dan is er ook de vraag we spreken over een verdwenen som van € 100.000,00 honderdduizend euro + intresten over de laatste vijf jaar en waarschijnlijk lopen wij het risico dat onze neef alsnog die € 200.000,00 die nu in onverdeeldheid staat ook zal boven brengen ( alhoewel dit niet meer op haar naam stond ) en onze suikertante 89 jaar ook nog niet dood is .

[lucgescheiden]

Een bewindvoerder kan wellicht de bankbewijzen opvragen van de laatste tien jaren.
Komen daar transacties uit te voorschijn van of naar bankrekeningen van neef, dan kan u vermoedens stellen.

[scandriver]

Van de enige rekening dat we kunnen nakijken is er een transactie geweest .
Ondertussen hebben we al een PCR gevonden die in 2012 is stopgezet , waar dat geld naartoe is ( als er iets opstond ) ?
In 2012 heeft suikertante haar bankkaarten laten blokeren , via navraag zou dat geweest zijn omdat ze een vermoeden had dat er ingebroken was bij haar > hier hebben de buren dan weer op gereageerd dat onze neef in de 9de maand alles al was gaan weghalen m.a.w. alles al netjes opgeruimd .

Ik begin meer en meer een vermoeden te krijgen dat het met de intentie was van ........

[lucgescheiden]

Wellicht bent u als bewindvoerder eveneens gemachtigd om de rekeninguittreksels van deze PCR op te vragen.
Wanneer bankrekeningen worden geblokkeerd lijkt het me niet meer dan normaal dat banken controleren, of
er inderdaad onregelmatigheden plaatsvonden, dergelijk onderzoek heeft wellicht geleid tot een briefwisseling tussen
bank en gedupeerde, dewelke eveneens kan worden opgevraagd...

Met vermoedens alleen komt u nergens...

[scandriver]

Beste lucgescheiden ,

Ik ben nu een lijstje aan het opstellen voor de definitieve bewindvoerder ( ik ben/was de voorlopige ) maar daar ik geen medewerking kreeg van mijn neef over het financieel overzicht van 2008 tot eind 2012 heb ik dit met de ander 3 familieleden besproken omdat er toch wat kosten zullen gemaakt worden voor het opvragen van bankgegevens .

Telkens ik door hamerde op bedragen uit het verleden , kreeg ik van mijn neef het antwoord " ze deed er toch mee wat ze wilde " !
Nu hebben we ( 4 personen ) altijd van die suikertante gehoord dat ze het geld van de verkopen vastgoed had vastgezet bij onze neef en dat dit later voor ons was .
Wij kunnen aan de hand van de sommen dat ze verkregen heeft uit verkoop van vastgoed opmaken dat er geen 200.000 euro maar meer dan 300.000 euro is geweest .
Het systeem om alles via zijn naam weg te zetten was zogezegd om de successierechten te omzeilen , op deze manier hebben wij ook geen overzicht wat het juiste vermogen is/was .
Deze praktijk deed hij ook met andere parochianen waarvan hij wist dat er in de familie onenigheid was en op 20 jaar tijd heeft hij zo een paar appartementjes kunnen zetten , zoals hij vorige maand liet uitschijnen is zijn vermogen 2,5 milj. euro en dat op 20 jaar een spaarbank met verzekeringen te hebben gehad .

[lucgescheiden]

Met uw lijstje eens aankloppen bij onze Staatssecretaris voor Fraudebestrijding, mss wilt zijn kabinet aan u wel melden;
waar men terecht kan met dergelijke bewijzen.
Indien je daar antwoord mocht verkrijgen, laat het ons dan graag even weten.

Zoniet, wend U dan tot de staatsveiligheid, daar zitten ze, volgens sommige politiekers,
te springen om hun bestaansrecht eens te mogen rechtvaardigen.

[Franciscus]

Bijzondere Belastingsinspectie ook in kennis stellen.
Als hij bank of spaarbankfiliaalhouder is/was ...daar is volgens mij ook een controlecommissie.

[lucgescheiden]

U bedoelt de dienst EcoFin?
In dat geval wil ik u mededelen dat de deze dienst slechts een zeer miniem percentage aan klachten
effectief tot beoordeling aan een rechtbank voorlegt.

Ik wil getuigen dat:
- u vooreerst dient te BEWIJZEN dat het om een fraude zaak gaat van minstens 250.000 euro, zo niet
willen zij zelfs niet ééns een P.V. op stellen, daar ze stellen er dan toch geen tijd in te willen investeren.
- wanneer een collega ambtenaar een minnelijke schikking komt 'regelen', dan word uw klacht
overigens zonder verder gevolg door de procureur geseponeerd.

Maar het is inderdaad die dienst waarnaar de politie; de burger naar doorverwijst.

[scandriver]

Ik hou jullie zekerst op de hoogte van afloop .

Ik raadpleeg onze raadsman en wil eventueel iemand voorstellen die al betrokken is met die andere zaak tussen hem en zijn broer of deze de taak van bewindvoerder kan krijgen , op deze manier hoeven we niet alles vanaf het begin uit te leggen .

[Creatief]

@ Lucgescheiden
Je geeft hier wel foutieve informatie! Bij toeval stoot ik hier weer eens tegen aan!

@ TS: om een bewindvoerder te laten aanstellen, heeft u geen advocaat nodig. Je dient hiervoor het vredegerecht en de huisarts van de dementerende te passeren.

[scandriver]

@Creatief , wij hebben een advocaat genomen omdat onze suikertante in Antwerpen woonde en nu in Oost-Vlaanderen verblijft . De advocaat heeft de vrederechter van Antwerpen aangeschreven en deze zal iemand in Aalst/Dendermonde aanstellen , daar we geen fouten willen maken hebben we een raadsman onder handen genomen . Nu gaan we nog in de problemen komen met haar woonadres daar ze maar pas in april naar een vaste residentie gaat .

[lucgescheiden]

@Creatief , bewijs het tegendeel en kom me dan nog eens verwijten maken!

[Creatief]

Wij zitten in volgende situatie :
Suikertante haar vermogen is steeds beheerd door een neef die kantoorhouder financiële instelling X was . De gelden stonden dan ook weg onder zijn naam sinds 2008 en de laatste wijzigingen in 2011 via effecten , aandelen en staatsbon .

Tante was een suikertante, bijgevolg ongehuwd en kinderloos! De enige bevoorrechte reservataire erfgenamen zouden haar ouders zijn geweest, maar die zullen al lang dood zijn. Aangezien haar ouders niet meer leefde, mocht ze haar geld wegschenken, ja zelfs in principe verbranden, verbrassen zoals zij het wenste. Ze mocht ze zefls wegschenken aan die enkele neef!

Nu is suikertante dementerend geworden , wij weten dat suikertante alles op papier had staan , maar dit is vorig jaar in de 9de maand door onze ex kantoorhouder op zijn vraag door haar herschreven met een aanzienlijk minder bedrag als wat wij altijd geweten hebben .Hij heeft hier al gebruik gemaakt van haar beginnende dementie , ook zijn alle aktes van verkoop bouwgrond , buitenverblijf dan door hem weggenomen , is door de buurvrouw bevestigd .

Leuk zeg, jullie zijn de taart al aan het verdelen voordat suikertante overleden is! Dat document, was dat een testament? Heb je daar een dubbel van? Was dat document ook ondertekend door tante?

Wij hebben hem al zover gekregen om het bedrag wat op papier staat ( enkel cijfertjes , geen voluit geschreven bedrag ) in een onverdeeldheid te plaatsen .

Er kan nog niet van een onverdeeldheid gesproken worden aangezien tante nog niet overleden is.

Eigenlijk krijgen wij nu effecten op een rekening in onverdeeldheid die op de naam van onze neef stonden alsook de komende intresten vanaf nu 2013, de intresten uit het verleden zijn nergens op te speuren >hij moest haar deze steeds contant uitbetalen is zijn uitleg alhoewel er vorig jaar van zijn persoonlijke rekening € 5.000,00 Vijfduizend euro op suikertante haar rekening is gestort . Nu kan dat ook zijn dat dit een lening tussen haar en hem was , daar suikertante dit ook aan andere familieleden gedaan heeft en onze neef 2 jaar geleden een bouwgrond heeft gekocht ( wsl beschrijfkosten bij suikertante geleend ) indien het intresten waren dan was ( is ) er zeker meer dan € 200.000 indien het een lening was , weten we ook niet het bedrag en lopen we ook dit mis .

"Eigenlijk krijgen wij nu ...?" Ja, heeft tante dat zo gezegd, geschreven en ondertekend?
Heb je daar een bewijs van? Je neef kan ook die effecten, gelden, in volle of in blote eigendom hebben gekregen. Tante mocht, aangezien er geen reservataire erfgenamen meer waren alles weggeven, ...

Der ook bij vermelden dat onze neef ( ex kantoorhouder ) in conflict ligt met zijn broer over de erfenis van hun thuis , daar is al bewezen dat hij daar ook met een enorm bedrag is gaan lopen , had de laatste 3 jaar 11 maal een dikke som van de rekening gehaald , kasbon ook herbelegd op zijn naam i.p.v. op de naam van zijn moeder .

Met de hierboven vermelde zaak heb je het recht niet om je er mee te bemoeien. En bovendien ... Kan je het bewijzen. Trouwens je moet het zelfs niet bewijzen aangezien je daar geen deel uitmaakt van "die" familie.

We weten bij welke financieel instelling onze suikertante buiten die van hem ook nog was tot begin 2012 , kunnen we ook het centraal register raadplegen om het verloop van kasbon(s) aandelen ( LU ) of effecten op te vragen ?

Neen! Je bent geen bevoorrechte erfgenaam! Je kan dat eventueel voorleggen aan de toekomstige bewindvoerder, maar die zal hetzelfde verhaal vertellen als ik, nl. dat je geen bevoorrechte erfgenaam bent en tante zefls geen erfenis moest nalaten. Hij zal misschien wel daar een beetje werk in steken, maar eigenlijk houdt hij enkel rekening met de huidige stand van rekeningen en effecten. Dit is een lange procedure en kost centjes. Bij ons heeft hij wel gelden terug geëist van onze broer, maar we waren wel reservataire erfgenamen. Uiteindelijk heeft de advocaat-bewindvoerder toch geen geld terug gekregen van onze broer. Bijgevolg zitten we nu met een gerechtelijke verdeling in Eerste Aanleg.

Volgende maand zal er een definitieve bewindvoerder zijn van buiten de familie , kan deze persoon de reeds gesloten rekeningen nakijken ( opvragen ) ?

Dan is er ook de vraag we spreken over een verdwenen som van € 100.000,00 honderdduizend euro + intresten over de laatste vijf jaar en waarschijnlijk lopen wij het risico dat onze neef alsnog die € 200.000,00 die nu in onverdeeldheid staat ook zal boven brengen ( alhoewel dit niet meer op haar naam stond ) en onze suikertante 89 jaar ook nog niet dood is .

Waar haal je dat allemaal uit? Heb je hier bewijzen van? Heeft Tante mee ondertekend? Heb je die uittreksels allemaal gezien?

[Creatief]

Wellicht bent u als bewindvoerder eveneens gemachtigd om de rekeninguittreksels van deze PCR op te vragen.
Wanneer bankrekeningen worden geblokkeerd lijkt het me niet meer dan normaal dat banken controleren, of
er inderdaad onregelmatigheden plaatsvonden, dergelijk onderzoek heeft wellicht geleid tot een briefwisseling tussen
bank en gedupeerde, dewelke eveneens kan worden opgevraagd...

Met vermoedens alleen komt u nergens...

Ach zo, Lucgescheiden, en jij denkt dat banken zich daar mee gaan bezig houden met het controleren van onregelmatigheden? Enkel de fiscus zal er zich mee moeien bij het innen van de SSR! En dit enkel voor de laatste 3 jaar voor het overlijden van Tante. De fiscus zoekt dan naar het geld, niet de banken.

Wie is hier gedupeerd? Tante? Zeker van? Heeft ze het geld niet geschonken aan die lievelingsneef? Of zijn de niet reservataire hier gedupeerd?
Hier kan nog geen gedupeerde zijn! Er is nog geen nalatenschap open gevallen en evenmin een testaament.

Ik kan me trouwens niet voorstellen dat banken briefwisseling voeren met niet-erfgenamen. Slechts na overlijden hebben enkel de reservataire erfgenamen opzoekingsrecht.

Ik kan je hieromtrent nog een krasser verhaal vertellen, eveneens i.v.m. de SSR en dat zelfs als reservataire erfgenaam!

[Creatief]

Beste lucgescheiden ,

Ik ben nu een lijstje aan het opstellen voor de definitieve bewindvoerder ( ik ben/was de voorlopige ) maar daar ik geen medewerking kreeg van mijn neef over het financieel overzicht van 2008 tot eind 2012 heb ik dit met de ander 3 familieleden besproken omdat er toch wat kosten zullen gemaakt worden voor het opvragen van bankgegevens .

"Ik ben/was" ... Je was helemaal niets en zeker geen bewindvoerder, hoop en al een (mede)-volmachthebber, waarvan de volmacht op elk ogenblik teruggetrokken kon worden.

Voilà, je ben de koek al aan het verdelen voor het overlijden van tante? Welk recht heb je daartoe?

Telkens ik door hamerde op bedragen uit het verleden , kreeg ik van mijn neef het antwoord " ze deed er toch mee wat ze wilde " !

Je neef heeft juridsich gezien voor 100 % gelijk!

Nu hebben we ( 4 personen ) altijd van die suikertante gehoord dat ze het geld van de verkopen vastgoed had vastgezet bij onze neef en dat dit later voor ons was .

Van iets te horen hebben we nog niets in de hand. Oh ja, mijn x had ook met de mond zo veel beloofd in het bijzijn van 13 ongelukkige getuigen, maar tenslotte ... nikses.

Wij kunnen aan de hand van de sommen dat ze verkregen heeft uit verkoop van vastgoed opmaken dat er geen 200.000 euro maar meer dan 300.000 euro is geweest .
Het systeem om alles via zijn naam weg te zetten was zogezegd om de successierechten te omzeilen , op deze manier hebben wij ook geen overzicht wat het juiste vermogen is/was .

Tante kan het ook aan de neef geschonken hebben. Jammer, je bent geen reservaire erfgenaam.

Deze praktijk deed hij ook met andere parochianen waarvan hij wist dat er in de familie onenigheid was en op 20 jaar tijd heeft hij zo een paar appartementjes kunnen zetten , zoals hij vorige maand liet uitschijnen is zijn vermogen 2,5 milj. euro en dat op 20 jaar een spaarbank met verzekeringen te hebben gehad .

Weet je dat laatste van horen zeggen of heb je hier bikkelharde bewijzen van? Ik sla tilt van dit bedrag! Weet je wel hoeveel dat dat is!
Wil je hem beschuldigen, dan maak misschien nog kans dat je zelf schuldig maakt aan ... Hiervoor heb je bikkelharde bewijzen voor nodig!

De benadeelde families hebben hier het recht op informatie, jij niet!
Ik sluit gefoefel door bankiers niet uit. Bij ons is dat ook gebeurd. Buren, niet-reservatairen kraaien daar niet naar, maar wij zelf als reservataire erfgenamen.