Woonstvergoeding

[Mariannah]

Ik weet niet meer waar ik naar toe kan met mijn vraag.
Er is een berekening bij de notaris opgemaakt over de vereffening en verdeling van mijn woning dat in 2002 verkocht is. Het geld staat sinds die datum al geblokkeerd bij de notaris.
Voor mij komt het heel slecht uit want mijn ex-man vraagt mij een woonstvergoeding van maar liefst 38.460,67Euro. Ikzelf heb hierdoor een schuld gemaakt want ik moet betalen!!!
De Vrederechter en de Rechtbank van Eerste Aanleg hadden mij het huis toegewezen na onze feitelijke scheiding! Die heeft 4 jaar geduurd! Ik heb de echtscheiding aangevraagd na feiten . Ik woonde er met onze 5 kleine kinderen.
Tevens hebben beide rechtbanken mij ook veroordeeld om de hypothecaire lening af te betalen en 1/3 van de schulden en mijn ex-man alleen 2/3 van de schulden.
Hij moest ook onderhoudsgeld betalen voor de kinderen wat niet veel was en tevens ook voor mij maar die betaalde hij niet want zodra het kort geding er was moest dat volgens zijn advokaat niet meer. Hier weet ik ook niet veel van af.

Ik heb verscheidene advokaten gehad daar ik geen vertrouwen meer had in mijn advokaten . Ze lieten mij steeds in de steek en lieten niets meer horen als de advokaat van de tegenpartij met hem of haar gesproken had.
Mijn laatse advokate heeft vorig jaar een mail gestuurd naar de notaris en naar de advokaat van mijn ex-man om nu eindelijk de zaak van de vereffening te bespoedigen maar ze krijgt zelfs ook geen gehoor.
De notaris heeft ook het juiste bedrag dat ik betaald heb aan de hypotheek niet juist genoteerd want mijn ex-man heeft zogezegd ook een deel betaald maar dit is niet bewezen.

Tot slot van rekening ben ik mijn dossier kwijtgeraakt bij een of andere advokaat zodat ik niets meer van bewijzen kan terug vinden.
Dus nu kan ik na al die jaren nog bewijzen gaan zoeken bij banken maar die kunnen maar 10 jaar terug gaan dus deze weg kan ik ook niet bewandelen.

Ik zit muurvast in mijn zaak!!!

Nu weet ik nog steeds niet wat er gebeurd met die woonstvergoeding?
De notaris telt mij die helemaal aan maar ik lees hier dat ze mij maar de helft kunnen aanrekenen en in sommige gevallen moet je die zelfs niet betalen heeft mijn vorige advokaat mij meegedeeld!! Dus ik weet het niet alleen dat ikgeduppeerd ben.

Kan er mij iemand langs deze weg nuttige info bezorgen?

Dank bij voorbaat!

[lucgescheiden]

De woonvergoeding wordt gelijk gesteld aan de verhuurwaarde van de woning.
Deze is verschuldigd aan het gemeenschappelijke vermogen, daar
het net dit gemeenschappelijke vermogen betreft dat gelijk dient te worden verdeeld, krijgt u uw helft daarvan terug.

Dit zou duidelijk moeten aangegeven zijn in de notaris-staat.

Hier wordt er bijvoorbeeld WEL rekening gehouden met toewijzingen door de vrederechter, waar familieverlating een bewezen feit betreft.
De vereiste onpartijdigheid van een boedel-notaris blijkt soms ver te zoeken, de geldelijke belangen echter niet...!

[Mariannah]

Dank U voor de toelichting maar ik heb net de voorlopige berekening bekeken en ik zie dat de woonstvergoeding integraal naar mijn ex-man gaat en zelfs niet verdeeld wordt , ik heb zelfs de helft niet en de hypotheek heb ik ook alleen moeten afbetalen tot 5 jaat toe!
Ik ben in de week naar mijn advokaat geweest en ik vroeg haar of die woonstvergoeding niet in 2 verdeeld moet worden en ze zei mij vlak af ' NEEN'

[lucgescheiden]

Rechtbank verzoeken om een onpartijdige boedel-notaris aan te stellen.

[j.demoor]

“Art.1280.De voorzitter van de rechtbank of de rechter die het ambt van voorzitter waarneemt, rechtsprekend in kort geding, neemt, in iedere stand van het geding, [tot de ontbinding van het huwelijk op verzoek van de partijen of van een van de partijen of van de procureur des Konings] kennis van de voorlopige maatregelen die betrekking hebben op de persoon, op het levensonderhoud en op de goederen, zowel van de partijen als van de kinderen...”(Gerechtelijk Wetboek).

‘want zodra het kort geding er was moest dat volgens zijn advokaat niet meer.’

Dit vonnis van de voorzitter doet inderdaad de vroegere vonnissen(in hun geheel) OPHOUDEN verder van toepassing te zijn.

‘Na de ontbinding van een huwelijksvermogensstelsel met een gemeenschap van goederen, ontstaat tussen de echtgenoten een onverdeeldheid die in de regel beheerst wordt door het gemene recht en de goederen bevat die aanwezig waren op het ogenblik waarop de ontbinding tussen de echtgenoten terugwerkt(dit is de dag waarop de vordering werd INGESTELD) en de vruchten die deze goederen nadien hebben opgebracht. De deelgenoot die alleen het onverdeeld goed heeft gebruikt en het exclusief genot ervan heeft gehad is een vergoeding verschuldigd die aan de deelgenotEN toekomt en gelijk is aan de opbrengstwaarde van dit goed‘(Cass. C970430N,4 mei 2001,Justel).

Wat de deelgenotEN toekomt dient onder hen verdeeld in verhouding tot hun eigendomsaandeel

[v950511]

De partij die tijdens de procedure van echtscheiding de gezinswoonst betrekt, is een woonstvergoeding aan de andere partij verschuldigd gelijk aan de helft van de huurwaarde en dit vanaf de datum van het inleidend verzoekschrift.

Een geldige betwisting is alleen maar mogelijk als de Voorzitter in Kortgeding bij zijn voorlopige maatregelen in echtscheiding voorzien heeft in zijn vonnis, dat bij de onderhoudsgelden die voor de kinderen bepaald worden expliciet ermee rekening is gehouden dat zij mede met de bewakingsgerechtigde ouder van het genot van de gezinswoning genieten. Als in die voorlopige maatregelen daaromtrent niets vermeld is, geldt onverkort het principe van de woonstvergoeding.

[lucgescheiden]

De Voorzitter in Kortgeding, heeft geen enkele wettelijke bevoegdheid om; via voorlopige maatregelen, vooruit te lopen
op de procedure van Vereffening en Verdeling.

Immers; wanneer tijdens de Vereffening en Verdeling mag blijken dat één der partijen zich bediende van valse stavingstukken,
dan zou de andere partij geen enkel verweer meer hebben, om dit onrechtmatig vonnis tegen te spreken zonder weerom de rechtbank
te moeten vatten voor weerom een half jaar procedures lopen.

M.a.w. de slachtoffers van valsheid in geschriften zouden hiermede andermaal enkele maanden in gijzeling worden gehouden.

[v950511]

De woonstvergoeding is niet verschuldigd door de echtgenoot/echtgenote die in de woonst heeft gewoond vanaf de inleiding van het echtscheidingsverzoek tot de effectieve vereffening als er voorwaarden vervuld zijn :
als er in de voorlopige maatregelen minder onderhoudsgeld wordt toegekend aan degene die in het huis woont, omdat de echtgenoot/echtgenote er met de kinderen in verblijft. De echtgenoot/echtgenote wordt als behoeftig beschouwd met de kinderen en heeft hulp en bijstand nodig. Dat er bij de berekening van de onderhoudsgelden rekening werd gehouden daarmee moet wel expliciet in het vonnis of arrest van voorlopige maatregelen vermeld staan, anders is wel de woonstvergoeding wel verschuldigd bij vereffening.

[lucgescheiden]

Ik wil dat alles best geloven,
doch wat indien:
- de Vrederechter vonnist dat ouders om beurten moeten verhuizen naar een appartement
dat door één van de ouders gehuurd werd, daarmede de gezinsverlating van deze ouder niet wilt beoordelen.
- en nadien de Rechter in Kortgeding, geen weet hebbende van deze gezinsverlating, het vonnis van de Vrederechter verlengt,
Nadien, onbevoegd gezien de echtscheiding werd betekend, toch nog op zijn eerdere beslissing terugkomt, ten voordele van de gezinsverlater.
Er wordt dan immers niets expliciet in het vonnis of arrest van voorlopige maatregelen vermeld... de andere ouder blijft verstoken van de wederzijdse hulp tussen echtgenoten. En zal in de procedure van vereffening en verdeling daar andermaal voor VEROORDEELD worden.

[Mariannah]

Ik heb intussen al mijn vonnissen bekeken en ik zie nergens iets vermeld staan van dat ik woonstvergoeding zou moeten betalen aan hem.
Alleen dat we gescheiden moesten leven en vermits dat ik toen het exclusief hoederecht over onze 5 kinderen had ze bij mij moesten ingeschreven worden en dat ik in de woning mocht verblijven tot de vereffening-verdeling en dat er de eerste 5 jaar niets mocht ontvreemd worden in het huis.
Maar dan ook nog is de vraag ? Ik heb al gehoord dat mijn ex maar de helft mag rekenen voor de woonstvergoeding en in mijn geval wordt dit helemaal geteld en afgetrokken van mijn deel en in mijn vonnis staat wel vermits ik in de woning verbleef ik ook alleen de hypotheek moest afbetalen wat ik ook alleen heb gedaan.
dus ik weet het helemaal niet meer

[lucgescheiden]

"Wat de deelgenotEN toekomt dient onder hen verdeeld in verhouding tot hun eigendomsaandeel"

Kan iemand hiervan een verwijzing naar de wetgeving bij voorzien? alvast mijn dank!