En waarom dienen deze voertuigen juist in uw garage te staan ?
Mij lijkt alvast deze kost niet essentieel genoeg ... er zijn genoeg wagens ed die buiten staan ...
Om nog maar te zwijgen over uw "hobbyvoertuigen" ... waarom zijn deze kosten (bovenop uw wagen) noodzakelijk om uw inkomen te verwerven ...
Ik zou nog twee dagen per jaar te voet gaan en mijn slaapkamer ( hier overnachten dan immers uw voeten) inbrengen alsook alle onderhouskosten aan uw lichaam (dokter , apotheek , kapper ,...)
Maar geeft U die "dagsroom" dan toch gewoon eens in in uw aangifte en informeer ons volgend jaar over de afloop ...
k.b.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Krijgen we hier reeds de 'logica' vanwege belastingscontroleurs?En waarom dienen deze voertuigen juist in uw garage te staan ?
Mij lijkt alvast deze kost niet essentieel genoeg ... er zijn genoeg wagens ed die buiten staan ...
Om nog maar te zwijgen over uw "hobbyvoertuigen" ... waarom zijn deze kosten (bovenop uw wagen) noodzakelijk om uw inkomen te verwerven ...
Ik zou nog twee dagen per jaar te voet gaan en mijn slaapkamer ( hier overnachten dan immers uw voeten) inbrengen alsook alle onderhouskosten aan uw lichaam (dokter , apotheek , kapper ,...)
Maar geeft U die "dagsroom" dan toch gewoon eens in in uw aangifte en informeer ons volgend jaar over de afloop ...
k.b.
Wat doe je met het verbod op opportuniteitscontrole vanwege de fiscus?
Op de volgende link vind je reeds 10 x cassatie over deze materie van verbod op opportuniteitscontrole:
http://books.google.be/books?id=XO7zPWc ... it&f=false" onclick="window.open(this.href);return false;
Mij lijkt de vraagsteller een punt te hebben. De vermelde voertuigen zijn geen enkele een wagen waarvoor de forfaitaire kmvergoeding geldt. Strikt gezien kan die alle 4 de voertuigen als kost inbrengen mits de kilometers bewezen worden natuurlijk. Als deze 4 voertuigen (behoudens de fiets natuurlijk) in een hypothetisch geval totaal niet privé gebruikt worden en de totale kilometers die met de 3 voertuigen per jaar afgelegd worden gelijk zijn aan de beroepsmatige verplaatsing dan zijn ze alle 3 beroepsmatig inbrengbaar (en een volledige afschrijving, en alle verbruikskosten, ...). En daar kan dan nog het percentage ruimte van de garage, waar deze voertuigen geparkeerd staan, ingebracht worden als beroepskost. In principe ook het beroepsmatig gebruikt bureau, en geen beperking van wat dan ook volgens 'de uren die er doorgebracht worden'.
Laatst gewijzigd door gebruiker op 19 feb 2013 17:20, 1 keer totaal gewijzigd.
Al wat nodig is om het kwaad te laten triomferen, is dat goede mensen niets doen (Edmund Burke)
JA, zonder twijfel (mits totale kilometers per jaar = beroepsmatige kilometers per jaar).dus in uw voorbeeld : 3 afschrijvingen tegelijkertijd?
Geen opportuniteitsbeslissing door de fiscus,het is niet aan hen om te bepalen met welk voertuig jij zou dienen te rijden.
(ik hoor de tanden knarsen van anti-fraude Crombez). Maar de Wet dient toegepast te worden!
Al wat nodig is om het kwaad te laten triomferen, is dat goede mensen niets doen (Edmund Burke)
Autokosten in het kader van woon-werkverkeer zijn aftrekbaar ten belope van 0.15 € per km voor verplaatsingen met eigen wagen , wagen voor dubbel gebruik of minibus. Voor 'oneigenlijke lichte vrachtwagens' geldt dat ook , met dien verstande dat daar de afstand beperkt wordt.
Natuurlijk moet niet elke dag met hetzelfde voertuig gereden worden , maar er zijn slechts zo'n 210 werkdagen en er is de afstand die gekend is.
Voor een particulier houdt het daarmee op : geen afschrijvingen , geen benzine , geen garage , geen carwash. Alle kosten worden verondersteld begrepen te zijn in die 15 eurocent.
Voor een fiets mag men idd 0.21 € per km aanrekenen. Maar ik zie hem nooit aan het bedrag van zijn forfait geraken.
Enkel voor een motorfiets kan men voor woon-werkverkeer een volledig gedetailleerde aftrek doen : afschrijving , reële benzine-verbruik, speciale kledij , verzekering.
Natuurlijk moet niet elke dag met hetzelfde voertuig gereden worden , maar er zijn slechts zo'n 210 werkdagen en er is de afstand die gekend is.
Voor een particulier houdt het daarmee op : geen afschrijvingen , geen benzine , geen garage , geen carwash. Alle kosten worden verondersteld begrepen te zijn in die 15 eurocent.
Voor een fiets mag men idd 0.21 € per km aanrekenen. Maar ik zie hem nooit aan het bedrag van zijn forfait geraken.
Enkel voor een motorfiets kan men voor woon-werkverkeer een volledig gedetailleerde aftrek doen : afschrijving , reële benzine-verbruik, speciale kledij , verzekering.
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon
Toet-anch-Amon
De garage zal niet echt een probleem zijn denk ik. Een quad en een vespa zijn niet gemaakt om dag in dag uit buiten te staan. De lichte vracht die ik heb is een oude defender, bij dit type wagen regent het geregeld binnen. Het gebruik van een garage is dus zeker te verantwoorden.En waarom dienen deze voertuigen juist in uw garage te staan ?
Mij lijkt alvast deze kost niet essentieel genoeg ... er zijn genoeg wagens ed die buiten staan ...
Om nog maar te zwijgen over uw "hobbyvoertuigen" ... waarom zijn deze kosten (bovenop uw wagen) noodzakelijk om uw inkomen te verwerven ...
Ik zou nog twee dagen per jaar te voet gaan en mijn slaapkamer ( hier overnachten dan immers uw voeten) inbrengen alsook alle onderhouskosten aan uw lichaam (dokter , apotheek , kapper ,...)
Maar geeft U die "dagsroom" dan toch gewoon eens in in uw aangifte en informeer ons volgend jaar over de afloop ...
k.b.
Interessant! dank voor uw bijdrage.
Wat doe je met het verbod op opportuniteitscontrole vanwege de fiscus?
Op de volgende link vind je reeds 10 x cassatie over deze materie van verbod op opportuniteitscontrole:
http://books.google.be/books?id=XO7zPWc ... it&f=false" onclick="window.open(this.href);return false;
Hoe kan ik die kilometers best bewijzen? Ik doe het onderhoud van mn voertuigen zelf en heb dus geen onderhoudsfacturen waar de km stand op vermeld staat.
Als ik op geregelde tijdstippen een foto neem van de km stand, is dit voldoende? De foto's krijgen toch een 'timestamp' die in principe niet te vervalsen is.
Mijn defender is een 'echte' lichte vracht met 2 zitplaatsen en meer dan 50% laadruimte.Autokosten in het kader van woon-werkverkeer zijn aftrekbaar ten belope van 0.15 € per km voor verplaatsingen met eigen wagen , wagen voor dubbel gebruik of minibus. Voor 'oneigenlijke lichte vrachtwagens' geldt dat ook , met dien verstande dat daar de afstand beperkt wordt.
Natuurlijk moet niet elke dag met hetzelfde voertuig gereden worden , maar er zijn slechts zo'n 210 werkdagen en er is de afstand die gekend is.
Voor een particulier houdt het daarmee op : geen afschrijvingen , geen benzine , geen garage , geen carwash. Alle kosten worden verondersteld begrepen te zijn in die 15 eurocent.
Voor een fiets mag men idd 0.21 € per km aanrekenen. Maar ik zie hem nooit aan het bedrag van zijn forfait geraken.
Enkel voor een motorfiets kan men voor woon-werkverkeer een volledig gedetailleerde aftrek doen : afschrijving , reële benzine-verbruik, speciale kledij , verzekering.
'In principe' heb je die mogelijkheid om 3 wagens in te brengen. Beroepskosten voor loontrekkenden zijn wel iets anders dan beroepskosten voor ondernemers.
In realiteit gaat dit je nooit toegelaten worden. Het zal evenwel aan de motivering van die beslissing liggen of je al of niet iets kan forceren.
In het verleden trok je steeds aan het korte einde omdat je naar een rechtbank diende te stappen en je advocaatkosten opliep. Nu heb je een andere mogelijkheid via de 'administratieve betwisting' (fiscale bemiddelingsdienst + federale ombudsman gevolgd door een klacht bij de Europese instellingen). Alles zal dus afhangen van de motivering (maar de 'courante' motivering van de fiscus zou voor verrassingen kunnen zorgen, in jouw hypothetisch voordeel wel te verstaan).
Er bestaan een ganse resem van dergelijke 'toepassingen' die volgen uit het strict toepassen van wat de Wet voorziet (of juister gesteld onvoldoende 'gemotiveerd' uitlegt).
In realiteit gaat dit je nooit toegelaten worden. Het zal evenwel aan de motivering van die beslissing liggen of je al of niet iets kan forceren.
In het verleden trok je steeds aan het korte einde omdat je naar een rechtbank diende te stappen en je advocaatkosten opliep. Nu heb je een andere mogelijkheid via de 'administratieve betwisting' (fiscale bemiddelingsdienst + federale ombudsman gevolgd door een klacht bij de Europese instellingen). Alles zal dus afhangen van de motivering (maar de 'courante' motivering van de fiscus zou voor verrassingen kunnen zorgen, in jouw hypothetisch voordeel wel te verstaan).
Er bestaan een ganse resem van dergelijke 'toepassingen' die volgen uit het strict toepassen van wat de Wet voorziet (of juister gesteld onvoldoende 'gemotiveerd' uitlegt).
Al wat nodig is om het kwaad te laten triomferen, is dat goede mensen niets doen (Edmund Burke)
In principe inderdaad mogelijk. Maar ik vrees dat in de praktijk geen enkele controleur dit gaat aanvaarden.
Waarom heb je nog een quad, vespa nodig om naar het werk te gaan als je ook al je wagen+fiets hebt? Deze kosten kunnen inderdaad voor je beroep zijn, maar je moet ook aantonen dat ze nodig zijn voor je beroep uit te kunnen oefenen. Is de Quad en Vespa echt nodig als je al een fiets+wagen hebt?
Anders zou je het in het "extreme" kunnen trekken, je verzamelt wagens, rijdt met alle 200 die je hebt 1 maal per jaar naar het werk, en trekt alle kosten/afschrijvingen af...
Het aangehaalde artikel 53 (Als beroepskosten worden niet aangemerkt:10° alle kosten in zover deze op onredelijke wijze de beroepsbehoeften overtreffen) zal hier ook aangegrepen kunnen worden door de fiscus.
Zoals gezegd, je fiets+quad heeft geen Km-stand. Hoe bewijs je dat je hier 50% beroepsmatig mee rijdt, en niet grotendeels prive?
Verder:
-verwarming/electriteit van je garage is te verwaarlozen, zal dus niet aanvaard worden(of heel beperkt)
-je zegt zelf 50% beroep gebruik vespa/fiest/quad + 25% beroep wagen.Waarom zou je van je garage dan maar 30% prive nemen? Zal eerder 62,5% prive zijn (1 "plaats" van je garage is 50% beroeps (vespa/fiets/quad), en 1"plaats" 25%(lichte vracht)
-vergeet niet dat je moet kunnen aantonen dat je je bureau 50% beroepsmatig gebruikt. Gebruikt je vrouw/je kinderen hem ook zit je al onder deze 50%. Hoeveel van deze 50% is beroepsmatig? De helft? =>25% beroepsmatig? Vergeet ook niet dat dit soms effectief gecontroleerd word door controleurs. Doe je thuis niets op je bureau, heb je er geen "werk-gerelateerde files" opstaan, of kan je van thuis uit niet inloggen vergeet het dan maar dat je die 25% kan hard maken. idem als je pc vol games van de kinderen staat+1 "werk-file".
-Je kan idd ook een deel van je huis/garage afschrijven, maar weet dan ook dat je, bij een latere verkoop belastingen zal betalen op de meerwaarde van je woning, ookal doe je dit maar 1 jaar...(en dit vergeten vele)
Waarom heb je nog een quad, vespa nodig om naar het werk te gaan als je ook al je wagen+fiets hebt? Deze kosten kunnen inderdaad voor je beroep zijn, maar je moet ook aantonen dat ze nodig zijn voor je beroep uit te kunnen oefenen. Is de Quad en Vespa echt nodig als je al een fiets+wagen hebt?
Anders zou je het in het "extreme" kunnen trekken, je verzamelt wagens, rijdt met alle 200 die je hebt 1 maal per jaar naar het werk, en trekt alle kosten/afschrijvingen af...
Het aangehaalde artikel 53 (Als beroepskosten worden niet aangemerkt:10° alle kosten in zover deze op onredelijke wijze de beroepsbehoeften overtreffen) zal hier ook aangegrepen kunnen worden door de fiscus.
Zoals gezegd, je fiets+quad heeft geen Km-stand. Hoe bewijs je dat je hier 50% beroepsmatig mee rijdt, en niet grotendeels prive?
Verder:
-verwarming/electriteit van je garage is te verwaarlozen, zal dus niet aanvaard worden(of heel beperkt)
-je zegt zelf 50% beroep gebruik vespa/fiest/quad + 25% beroep wagen.Waarom zou je van je garage dan maar 30% prive nemen? Zal eerder 62,5% prive zijn (1 "plaats" van je garage is 50% beroeps (vespa/fiets/quad), en 1"plaats" 25%(lichte vracht)
-vergeet niet dat je moet kunnen aantonen dat je je bureau 50% beroepsmatig gebruikt. Gebruikt je vrouw/je kinderen hem ook zit je al onder deze 50%. Hoeveel van deze 50% is beroepsmatig? De helft? =>25% beroepsmatig? Vergeet ook niet dat dit soms effectief gecontroleerd word door controleurs. Doe je thuis niets op je bureau, heb je er geen "werk-gerelateerde files" opstaan, of kan je van thuis uit niet inloggen vergeet het dan maar dat je die 25% kan hard maken. idem als je pc vol games van de kinderen staat+1 "werk-file".
-Je kan idd ook een deel van je huis/garage afschrijven, maar weet dan ook dat je, bij een latere verkoop belastingen zal betalen op de meerwaarde van je woning, ookal doe je dit maar 1 jaar...(en dit vergeten vele)
Laatst gewijzigd door dako op 20 feb 2013 10:47, 1 keer totaal gewijzigd.
Het is inderdaad allemaal voor discussie vatbaar.
Langs de ene kant heb je "Geen opportuniteitsbeslissing door de fiscus", langs de andere kant het verhaal van kosten die op onredelijke wijze de beroepsbehoeften overtreffen.
Ik denk dat ik het eerste jaar de quad niet ga aangeven omdat die km stand niet te bewijzen is. Het gebruik van de fiets kan ik nog aantonen door mijn loonfiche (fietsvergoeding).
Mijn jeep heeft geen airco, ik kan misschien als argument gebruiken dat ik de vespa ga gebruiken op dagen dat het te heet is om te fietsen
Of op dagen dat ik geen tijd/goesting heb om met de fiets te gaan.
Ik zat inderdaad ook al met het idee om de bureau terug te brengen naar 25%, ik kan inloggen op het werk enzo, dat is geen probleem.
Over het % prive van de garage zal ik nog eens nadenken, ik zal eens berekenen wat dit zou schelen op het eindsaldo.
Bedoel je trouwens niet 37,5% prive ipv 65,5 %?
Ik heb de jeep nog maar pas gekocht, het zal dus nog wel een jaar of 2 duren voor de discussie met de fiscus losbartst.
Het kan in ieder geval toch gaan kwaad om het te proberen.
Langs de ene kant heb je "Geen opportuniteitsbeslissing door de fiscus", langs de andere kant het verhaal van kosten die op onredelijke wijze de beroepsbehoeften overtreffen.
Ik denk dat ik het eerste jaar de quad niet ga aangeven omdat die km stand niet te bewijzen is. Het gebruik van de fiets kan ik nog aantonen door mijn loonfiche (fietsvergoeding).
Mijn jeep heeft geen airco, ik kan misschien als argument gebruiken dat ik de vespa ga gebruiken op dagen dat het te heet is om te fietsen
Of op dagen dat ik geen tijd/goesting heb om met de fiets te gaan. Ik zat inderdaad ook al met het idee om de bureau terug te brengen naar 25%, ik kan inloggen op het werk enzo, dat is geen probleem.
Over het % prive van de garage zal ik nog eens nadenken, ik zal eens berekenen wat dit zou schelen op het eindsaldo.
Bedoel je trouwens niet 37,5% prive ipv 65,5 %?
Ik heb de jeep nog maar pas gekocht, het zal dus nog wel een jaar of 2 duren voor de discussie met de fiscus losbartst.
Het kan in ieder geval toch gaan kwaad om het te proberen.
Heb het inderdaad verkeerd gelezen. Ik had 25% beroepsmatig gelezen ipv 25% prive.
Maar wil gewoon zeggen, gebruik, als je het toch zou doen, de % correct en consequent.
En natuurlijk op voorwaarde dat enkel die 4 voertuigen in je garage staan. Staat jou fiets+vespa+lichte vracht+quad op "1 garageplaats", en gebruikt je vrouw/kinderen/jijzelf prive de 2de, hou hier dan ook rekening mee en neem je berekend %, en neem hier dan 50% van...
En het zal de controleur zijn die je moet kunnen overtuigen dat je je vespa nodig hebt "op dagen dat je geen zin hebt om met de fiets te gaan". Of je dat kan zal gedeeltelijk van jou overtuigingskracht/bewijzen afhangen... Maar je ziet de duscussie al komen, de kost is "niet nodig" om jou beroep uit te kunnen oefenen, maar wel "omdat je geen zin had om te fietsen"...
Verder kan je idd altijd proberen, maar weet wel dat zo'n grote/overdreven bedragen de aandacht van de fiscus zullen trekken...
Maar wil gewoon zeggen, gebruik, als je het toch zou doen, de % correct en consequent.
En natuurlijk op voorwaarde dat enkel die 4 voertuigen in je garage staan. Staat jou fiets+vespa+lichte vracht+quad op "1 garageplaats", en gebruikt je vrouw/kinderen/jijzelf prive de 2de, hou hier dan ook rekening mee en neem je berekend %, en neem hier dan 50% van...
En het zal de controleur zijn die je moet kunnen overtuigen dat je je vespa nodig hebt "op dagen dat je geen zin hebt om met de fiets te gaan". Of je dat kan zal gedeeltelijk van jou overtuigingskracht/bewijzen afhangen... Maar je ziet de duscussie al komen, de kost is "niet nodig" om jou beroep uit te kunnen oefenen, maar wel "omdat je geen zin had om te fietsen"...
Verder kan je idd altijd proberen, maar weet wel dat zo'n grote/overdreven bedragen de aandacht van de fiscus zullen trekken...
Als het regent, sneeuwt of vriest is het gebruik van een gesloten voertuig (de lichte vrachtwagen hier) nodig.In principe inderdaad mogelijk. Maar ik vrees dat in de praktijk geen enkele controleur dit gaat aanvaarden.
Waarom heb je nog een quad, vespa nodig om naar het werk te gaan als je ook al je wagen+fiets hebt? Deze kosten kunnen inderdaad voor je beroep zijn, maar je moet ook aantonen dat ze nodig zijn voor je beroep uit te kunnen oefenen. Is de Quad en Vespa echt nodig als je al een fiets+wagen hebt?
Als er te veel wind is of het vriest, maar het regent niet, wordt de quad gebruikt.
Geen regen + geen wind en de fiets of motorfiets worden gebruikt.
Al de rest is een opportuniteitsbeslissing... Het komt neer op het kunnen verantwoorden, al de rest is een schending van de Wet(telijke mogelijkheden) omdat de Wet dit niet uitsluit...
Voor zijn beroepsbehoefte dient hij/zij zich te kunnen verplaatsen, met al of niet wind en/of regen, waarbij 3 types van voertuigen gebruikt worden. Waar is de onredelijkheid van de kant van de belastingplichtige?Anders zou je het in het "extreme" kunnen trekken, je verzamelt wagens, rijdt met alle 200 die je hebt 1 maal per jaar naar het werk, en trekt alle kosten/afschrijvingen af...
Het aangehaalde artikel 53 (Als beroepskosten worden niet aangemerkt:10° alle kosten in zover deze op onredelijke wijze de beroepsbehoeften overtreffen) zal hier ook aangegrepen kunnen worden door de fiscus.
De onredelijkheid zou zich bij niet aanvaarding totaal van de kant van de fiscus openbaren omdat ze het verbod van opportuniteitsbeslissing overtreden én bijkomstig eisen zouden stellen (beperking door de fiscus van welk vervoermiddel er gebruikt wordt)
die nergens in de Wet voorzien zijn!
Al wat nodig is om het kwaad te laten triomferen, is dat goede mensen niets doen (Edmund Burke)