fietsongeval

[reynkust]

Na een fietsongeval (omver gereden door auto) volgende vragen (100 procent in recht)

Kan een kontrolearts kosten (kine ) afwijzen met bewijsbrief van Prof uit Leuven/
Kan een kontrolearts kosten (kinebeurten) van VOOR de laatste kontrole als kosten weigeren
Kan een kontolearts behandelingen voorgeschreven door een specialst afwijzen als onzin, en enkel zijn eigen normen gebruiken

EN

WAT zijn de kosten voor een verzekeringsmaatschappij bij een kinebehandeling ( het remgeld of gaat de ziekenkas het volledig bedrag terugvorderen)

[scorpioen]

Wat bedoel je met "kontrolearts"? De arts aangesteld door de verzekeringsmaatschappij van de aansprakelijke?

U bent niet verplicht akkoord te gaan met zijn "beslissing". Als u niet akkoord gaat beslist immers de rechtbank wat uw schade is en of u nog recht hebt op terugbetaling van kine-behandelingen. De rechtbank zal hiertoe een deskundige (geneesheer) aanstellen.

Als u een familiale verzekering had kan u aanspraak maken op de rechtsbijstandsverzekering die hierbij (meestal) hoort. De kosten van een gerechtelijke procedure worden door uw verzekeraar betaald.

De mutualiteit vordert in principe alle kosten terug die zij heeft moeten betalen.

[artemis]

Ja een familiale met rechtsbijstand bewijst haar grote nut in dergelijke situaties. Het hoeft dan zelfs niet tot een gerechtelijke procedure te komen, de andere partij zal dan 'plots' veel meer rekening met uw rechten gaan houden.

[reynkust]

Kontrolearts = arts van de tegenpartij
Ja, ik heb rechtbijstand via de famiale , doch die komt pas na consolidatie van mijn breuk in actie(en die zal er de eerst drie jaar niet komen gezien de ernst van de breuk volgens mijn huisarts); En als ik die kine verder moet betalen , zal ik uw percentage invaliditeit een beetje berminderen = zijn de exacte woorden van die arts; Als patient komt dit over als een bedreiging.
Heb intussen al de papieren doorgestuurd naar mijn verzekering (et....s) met het verzoek van een verslag van dit onderzoek op te vragen

Ik heb ook recht op een raadsgeneesheer blijkbaar (wordt blijkbaar) enkel bij consolidatie ingeschakeld (bepalen percentages , ti, bi ed)
Ik vind dit allemaal zo erg, eerst 5 maanden van uw leven kwijt en dan begint men U nog te pesten. Kan amper 500 m stappen.

Vraag : Kan ik nu (als ik het verslag zou kunnen zien) reeds bijstand krijgen van de famiale rechtsbijstand , of is dit standaard de eindprocedure??
Dank bij voorbaat



Ik denk dat ik daarop recht op inzage heb???
Ga morgen ook nog een verslag vragen in UZ leuven, want de metingen die hij gedaan heeft trekken op geen orgel. (had 4 verslagen bij die hij niet beken heeft, foto"s niet bekekn), is toch allemaal wettelijk bewijs denk ik, of mag hij dit ook maar allemaal negeren.

[Kingfisher]

Eerst en vooral: u zal *nooit* geld krijgen van uw eigen rechtsbijstandsverzekering. Deze verzekering dient alleen om u bij te staan om uw rechten te verdedigen.
Uiteraard gaat de arts van de tegenpartij u zo weinig mogelijk gunnen, wat dacht je. En neen, dat is geen onrecht, zo gaat het in het leven.
Maar: uw rechtbijstandsverzekering zal u de kosten van een tegen-expertise betalen. Vraag zeker een tegenexpertise aan.

De meeste van uw behandelingskosten zullen vergoed worden door/moet ge binnendragen bij de ziekenkas. De verzekeringsmaatschappij van de tegenpartij betaalt de rest van de kosten (remgeld, schade kleren en fiets, invaliditeit).

Indien de schudvraag vast ligt, kunnen ook voorschotten gevraagd worden.

U bent het slachtoffer van het feit dat verzekeringsmaatschappijen constant opgelicht worden, en pas uitbetalen als ze absoluut zeker zijn dat het om een echt schadegeval gaat, hetgeen je dus moeilijk kan verwijten aan de verzekeringsmaatschappij. Hou er ook rekening mee dat het pas 5 maanden sinds het ongeval is, dat de schade onmogelijk vast te stellen is op dit moment (u bent nog in behandeling).

Nogmaals, de tegenpartij is momenteel in onderhandeling met u en uw verzekering over de terug te betalen kosten, dit is niet pesten.

[Kingfisher]

Kan een kontrolearts kosten (kine ) afwijzen met bewijsbrief van Prof uit Leuven/ -JA
Kan een kontrolearts kosten (kinebeurten) van VOOR de laatste kontrole als kosten weigeren - JA
Kan een kontolearts behandelingen voorgeschreven door een specialst afwijzen als onzin, en enkel zijn eigen normen gebruiken - JA

Moet je daar mee akkkoord zijn? - NEEN
Moet een controle-arts alle kosten aanvaarden? - NEEN (zoals: "slachtoffer" had écht een revalidatievakantie nodig in Torremolinos én twee keer per week kine bij haar dochter. Zonnebank heb ik ook al eens gezien, maar je hebt bv wel recht op een maandelijkse sauna)
Kan je een tegenexpertise aanvragen? - JA

[scorpioen]

Een raadsgeneesheer (doorgaans wordt dit woord gebruikt en niet "controlearts") van een verzekeringsmaatschappij is een geneesheer die de verzekeringsmaatschappij bijstaat. Zoals je een advocaat kan hebben om je bij te staan, kan je ook een "technisch" raadsman hebben om je op technisch vlak bij te staan.

De raadsgeneesheer is dus met andere woorden in feite de verzekeringsmaatschappij. U bent niet eens verplicht daarnaar toe te gaan, laat staan dat deze een "beslissing" zou kunnen nemen. De raadsgeneesheer geeft advies aan de verzekeringsmaatschappij die dan op haar beurt beslist al dan niet bepaalde schade te aanvaarden en te betalen.

Een raadsgeneesheer is voor de verzekeringsmaatschappij wat uw huisdokter, of elke andere arts die u raadpleegt om u bij te staan, voor u is, niets meer.

U kan dus niet eisen het verslag van de raadsgeneesheer van de verzekeringsmaatschappij in te zien. De verzekeringsmaatschappij beslist vrij of zij u dit laat inzien.

[reynkust]

Bedankt allen voor uw antwoorden.
Ik begrijp de redenering van een 'raadsgeneesheer' dat hij zorgt dat de kosten minimaal zullen zijn voor de maatschappij waarvoor hij tenslotte werkt.
Doch 'morele intimidatie' dat ik die kinekosten zullen worden afgetrokken van later te bepalen invaliditeit (vermindering percentage op voorhand) vond ik moeilijk om te verwerken. Ik laat men been alle dagen niet plooien tot de pijngrens voor de lol. Bovendien vind ik na 1 kontrole , dat hij geen objetief beeld heeft van mijn toestand.(bij mijn orthopeed is het maandelijkse kontrole en verslag). Maar als hij daar geen rekening meehoud wat voor zin hebben al die controles dan toch (telkens halve dag wachten)/

Waar ik het ook moeilijk mee heb is dat kosten uit het verleden kunnen worden geweigerd , hoe kan men in helmelsnaam aantonen dat iets wat nooit vastgesteld is goed of slecht was voor mijn genezing.Als men pech heeft dat het trager gaat als de standaard is men de klos (ben 60 dus niet zp kwiek als een twintiger met dezelfde breuk); en wordt men onrechtstreeks gestraft.

Tennslotte : heb veel info nu , wacht nu op mijn verzekering die de bewijzen gingen voorleggen.

Nog 1 vraag : Er is iemand die zegt dat de ziekenkas de kosten terugvordert van de verzekering(scorpioen) en iemand (kingkischer) anders die zegt dat ze het remgeld ,en dergelijke enkel zelf betalen(geen terugvordering door ziekenkas)????. Als ze enkel het remgeld moeten terugbetalen is dit een discussie over een paar honderd euro , Ik De overige duizenden euro (kosten ziekenhuis ed) worden dan afgewimpeld op de gemeenschap. Dit is niet fair.
Graag had ik dus geweten of dit zo is.

Voor de rest heb ik nu uitgemaakt, de kine voort te zetten, tegen verlaagd terugbetalingstarief, en de kosten desnoods via juridisch weg terug te vorderen?

[scorpioen]

Wet betreffende de verplichte verzekering voor geneeskundige verzorging en uitkeringen gecoördineerd op 14 juli 1994.
Art. 136
§ 2. De bij deze gecoördineerde wet bepaalde prestaties worden geweigerd indien voor de schade voortvloeiend uit ziekte, letsels, functionele stoornissen of overlijden, krachtens een andere Belgische wetgeving, een vreemde wetgeving of in het gemeen recht werkelijk schadeloosstelling is verleend. Belopen de bedragen welke krachtens die wetgeving of het gemeen recht worden verleend evenwel minder dan de prestaties van de verzekering, dan heeft de rechthebbende recht op het verschil ten laste van de verzekering.
Voor de toepassing van deze paragraaf is het bedrag van de door de andere wetgeving verleende prestaties gelijk aan het brutobedrag verminderd met het bedrag van de sociale zekerheidsbijdragen welke op die prestaties worden ingehouden.
De prestaties worden, onder door de Koning bepaalde voorwaarden, toegekend in afwachting dat de schade effectief wordt vergoed krachtens een andere Belgische wetgeving, een vreemde wetgeving of het gemeen recht.
De verzekeringsinstelling treedt rechtens in de plaats van de rechthebbende; deze indeplaatsstelling geldt, tot beloop van het bedrag van de verleende prestaties, voor het geheel van de sommen die krachtens een Belgische wetgeving, een buitenlandse wetgeving of het gemeen recht verschuldigd zijn en die de in het eerste lid bedoelde schade geheel of gedeeltelijk vergoeden.

[reynkust]

Bedankt sorpioen,
Als niet jurist (maar ex IT er) heb ik uw reacitie verschillende malen gelezen (moeten) , omdat deze teksten voor een niet ingewijde soms als latijn klinken.

Ik heb eruit gedestilleerd , dat de verzekering het remgeld moet betalen aan het slachtoffer, en de ziekteverzekering de wettelijk vastgelegde bedragen??
En dat er op het einde van het schadegeval alles herrekend wordt.

Ik kan als niet jurist dit volledig verkeerd begrijpen??

[scorpioen]

Ik heb eruit gedestilleerd , dat de verzekering het remgeld moet betalen aan het slachtoffer, en de ziekteverzekering de wettelijk vastgelegde bedragen??
En dat er op het einde van het schadegeval alles herrekend wordt.

Ik kan als niet jurist dit volledig verkeerd begrijpen??

De tekst zegt het volgende:
1. In beginsel moeten de kosten die het gevolg zijn van het ongeval door (de verzekeringsmaatschappij van) de aansprakelijke terugbetaald worden aan het slachtoffer. Dus in principe alle kosten van ziekenhuis, loonverlies enz ....
2. Maar, in afwachting dat hierover een regeling getroffen wordt tussen het slachtoffer en die verzekeringsmaatschappij betaalt het ziekenfonds wat zij normaal betaalt bij ziekte (dus alles boven het remgeld wat de ziektekosten betreft, eventueel vervangingsinkomen ...).
3. Alles wat het ziekenfonds zo aan haar verzekerde betaalt kan zij terugvorderen van (de verzekeringsmaatschappij van) de aansprakelijke.
4. Het slachtoffer zelf kan hetgeen hij zelf heeft moeten betalen (remgeld) en loonverlies dat niet vergoed is, terugvorderen van (de verzekeringsmaatschappij van) de aansprakelijke.
5. In principe moet uiteindelijk alles dus door (de verzekeringsmaatschappij van) de aansprakelijke betaald worden.

[reynkust]

Dank voor de heldere uitleg scorpioen.
Men zou beter de wetten ook zo neeschrijven, maar neem aan dat de advokaten dan minder werk zouden hebben.

Ik heb nu ook de indruk dat sommige mensen op de CM , blijkbaar zo maar iets zeggen (verzekering betaalt enkel remgeld, de rest wij)?

Zal nu afwachten wat mijn verzekering regekt met de tegenpartij. Er was mij gezegd dat ze alle kosten zouden betalen van het ongeval? Dus afwachten.

Als ik iets ontvang pUbliceer ik het zeker op deze rubiek?

Ga nu nog wat werken aan mijn revalidatie (15 min fietsen op hometrainer) .

[reynkust]

Eerste vastellingen raadsgeneesheer tegenpartij (voraleer hij mijn bezwaren zal krijgen van mijn maatschappij)
Kine tot 31012013 ; aanvaard
Kine tot 28022013 ; beperkt tot 2X (was 3X voorgeschreven.

Hij heeft wel mijn 100 procent TI , teruggebracht tot 4.12.2012 (was toegekend tot 31.01.2013 door orthopeed-chirurg.
Verder vraagt hij dat ik die kine voor februari bespreek met Prof peers (brief zal em vandaag ontvangen hebben, waarin deze zijn assistent gelijk geeft, en deze schreef 3X week , 18 beurten voor). ER VALT NIETS te Bespreken, is een wettellijk voorschrift door een dokter, dat ik toch zelf niet kan tegenspreken.

Verder nog contact gehad met eigen verzekering gingen alle documenten doorsturen.
Heeft toch blijkbaar zijn zin doorgevoerd, kine toegekend en tijd 100 procent TI verminderd (dit kan ik later altijd aanvechten)
Bijzonder is wel dat hij dit op papier heeft gezet (bewijs voor mij)

Bij CM begrijpen ze die heisa over die kine niet, een raadsdokter of tegenexpertise door het gerecht kost hun veel meer dan die kine.
Zullen nog wel verder bijdraaien zei men daar . Begreep die dreigementen over vermindering invaliditeit ook niet, blijkbaar telt menselijke schade minder dan materiele schade (voertuigen....). Hij heeft ze wel uitgevoerd(tegen alle verslagen in)

Dus nu afwachten wat de reactie op die bewijzen en brieven zijn die ik doorgestuurd heb.

[reynkust]

kine tot 31122012 moet zijn 31012013 (januari) , kine uit verleden, voor kontrole