http://www.juridischforum.be/forum/view ... 87&t=32554" onclick="window.open(this.href);return false;
Wat de plichten van huurders en verhuurders betreft , is hier het voornaamste wel gezegd denk ik .
Hoe ga je daar praktisch mee om ?
* Een huurwaarborg is in principe bedoeld om huurschade te dekken . In praktijk natuurlijk ook om achterstallige huren aan te zuiveren .
* Als huurders zeggen geen geld te hebben , dan is het best mogelijk dat ze niet liegen . Komt tegenwoordig veel voor . Jobverlies , andere malheuren .....
*Als ze echt geen geld hebben , dan recupereert u inderdaad niets , en zal het u nog geld kosten bovenop .
*Schade vaststellen kan op volgende manieren :
a/ plaatsbeschrijving samen met huurder ( indien schade , huurder tekent af voor schade en gaat akkoord dat dit afgetrokken wordt van de huurwaarborg .
b/ Aanstelling deskundige door de rechtbank ( kosten in principe voor huurder , maar in praktijk kunt u er voor opdraaien , kost vlug een paar 100 € ) .
c/ vaststellingen door een gerechtsdeurwaarder , en op uw kosten .
* foto's kunnen een begin van bewijs zijn , maar kunnen ook betwist worden .
* Procedure vredegerecht middels een verzoekschrift Art. 1344 bis genaamd ( terug te vinden in de link bovenaan ) .
U vraagt dit verzoekschrift op de griffie , en men zal u dit geven . Daarna vult u dit in en geeft het af.
Griffie is niet altijd geneigd veel uitleg te geven telefonisch ( is tenslotte geen telefonische ombudsdienst ) . Men moet ter plaatse gaan .( en huurcontract meenemen ) .
De procedure is zo goed als kosteloos ( hooguit 40 € ) . Een advocaat hebt u in eerste instantie niet nodig .
Wanneer de zaken overduidelijk zijn ( met voldoende bewijzen ) wordt de huurder onmiddelijk in het ongelijk gesteld , en hebt u verder geen advocaat meer nodig .
* Als u denkt dat er iets te recupereren valt , moet u zelf het vonnis "betekenen " aan de huurder . Dit gebeurt door een gerechtsdeurwaarder , die verder alle mogelijke middelen kan gebruiken om het vonnis te laten uitvoeren . Kosten zijn voor de huurder . Maar u dient alles wel voor te schieten . Zonder betalen doet de deurwaarder niets.
* De rechter geeft een bevel voor het vrijmaken van de waarborg ten uwe gunste .
Conclusie :
* Ofwel geeft de huurder een officiële opzeg , en aanvaardt u de sleutels .
Op dit moment ( en met die opzeg in de hand ) bent u gerechtigd het pand binnen te gaan .
Maar daardoor geeft u al uw verweermiddelen uit de hand , en kunt u nauwelijks nog procederen .
Het voordeel is dat u onmiddelijk over het pand beschikt , en terug kunt verhuren .
Het nadeel is dat u ook niet aan de huurwaarborg kunt ( zonder handtekening huurder of vonnis rechtbank ) .
U kunt ook nog weigeren de sleutels in ontvangst te nemen ( zelfs indien ze per aangetekende brief zouden verstuurd worden ) .
In dit geval schakelt u een gerechtsdeurwaarder en slotenmaker in , om binnen te komen en plaatsbeschrijving te laten opmaken door deurwaarder. ( zeker niet met eigen sleutel ) .
* Ofwel volgt u de gerechtelijke procedure .