Ter infol Belgisch Staatsblad van 10 okotber 2007
Bij koninklijke besluiten van 28 september 2007, die in werking treden op de datum van de eedaflegging :
- is Mevr. Van Cauwenbergh, B., ondervoorzitter en jeugdrechter in de rechtbank van eerste aanleg te Turnhout, aangewezen tot het mandaat van voorzitter van deze rechtbank voor een termijn van vijf jaar;
scorpioen
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
roderidder
Topic Starter - Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Het was tijdens een zitting bij Mevr. Van Cauwenbergh die aanleiding heeft gegeven tot een ordemaatregel. Mogelijks ook een andere werking inzake de "openbare"rol.
Zelf was ik op zoek naar de namen van 2 ouders die begonnen aan een "vechtscheiding". Deze namen staan normaal op de "openbare" rol en ging naast de bode zitten en deed teken of ik eens op de rol mocht kijken wie er op dat ogenblik voor de rechter stond.
Op een eerder schrijven naar het OM werd niet gereageerd om eens een kijkje te kunnen nemen op de "openbare"rol.
In ieder geval roept men nu bij aanvang van de zitting nu alle namen op die opgeroepen zijn en nadien nog eens als de zaak behandeld wordt door de jeugdrechter
Bij de correctionele is die openbaarheid veel beter geregeld. Daar kan je die rol van de dag gewoon inzien. Zelf ben ik benieuwd naar het aantal zaken met parketcode 42. Dit is de code voor geweld tegen de familie (vb. niet nakomen van verblijfsregelingen / niet betalen van onderhoudsgeld / kindermishandeling). Feit is dat het niet zo eenvoudig is om als burger een exact beeld te krijgen hoeveel ouders daadwerkelijk voor de corectionele komen vanwege het achter-, vast-, of achterhouden van minderjarigen. Nog minder vind ik dat deze zaken slechts zelden worden uitgesproken in het openbaar, zelfs niet als je het vraagt aan de strafrechter. Men scheept U af van "ben je partij in dat geding?" vorvolgens weigert men de uitspraak in het openbaar uit te spreken.
Dit zou niet mogen gelet ik de grondwet aan mijn zijde heb.
art. 149 grondwet: Elk vonnis is met redenen omkleed. Het wordt in openbare terechtzitting uitgesproken.
Procureur des Konings Jan Poels is formeel: Je hebt een punt.
Het is een grote stap voor magistraten om eerlijk te antwoorden, geloof me. Het grote probleem is als je iets signaleert dat meestal een jaar later het probleem nog steeds bestaat, al dan niet dat er wel aan gewerkt is.
In ieder geval dank voor de informatie scorpioen.
Blijft de vraag: Kan je Cassatie vragen met "onttrekking van de zaak aan de rechter" niet alleen van die ene zaak maarzowat alle hangende zaken te ontrekken van de rechters en vragen berechtigd te mogen worden door een ander gerechtelijke provincie?
In ieder geval was het mij afgelopen vrijdag als maandag onmogelijk om bij de onderzoeksrechter te komen ondanks dat er 370 euro consignatie betaald is. Bellen om een afspraak lukt ook niet, ik wordt niet doorverbonden met het kabinet op bevel van de procureur des Konings.
En klacht daarvoor neerleggen bij politie Turnhout lukte mij al evenmin. Ik wordt doorverwezen door politie om de klacht neer te leggen buiten het gerechtelijk arrondisement, maar de ervaring leert dat daar ook intructies zijn (zodat er geen strafklacht lastens politie/magistraten kan neergelegd worden)
Een andere voorzitter lost wat mij betreft de problematiek van de loyaliteiten niet op, ze trekken allemaal aan eenzelfde koord, ook al schenden ze wetten allerhande.
RR
Zelf was ik op zoek naar de namen van 2 ouders die begonnen aan een "vechtscheiding". Deze namen staan normaal op de "openbare" rol en ging naast de bode zitten en deed teken of ik eens op de rol mocht kijken wie er op dat ogenblik voor de rechter stond.
Op een eerder schrijven naar het OM werd niet gereageerd om eens een kijkje te kunnen nemen op de "openbare"rol.
In ieder geval roept men nu bij aanvang van de zitting nu alle namen op die opgeroepen zijn en nadien nog eens als de zaak behandeld wordt door de jeugdrechter
Bij de correctionele is die openbaarheid veel beter geregeld. Daar kan je die rol van de dag gewoon inzien. Zelf ben ik benieuwd naar het aantal zaken met parketcode 42. Dit is de code voor geweld tegen de familie (vb. niet nakomen van verblijfsregelingen / niet betalen van onderhoudsgeld / kindermishandeling). Feit is dat het niet zo eenvoudig is om als burger een exact beeld te krijgen hoeveel ouders daadwerkelijk voor de corectionele komen vanwege het achter-, vast-, of achterhouden van minderjarigen. Nog minder vind ik dat deze zaken slechts zelden worden uitgesproken in het openbaar, zelfs niet als je het vraagt aan de strafrechter. Men scheept U af van "ben je partij in dat geding?" vorvolgens weigert men de uitspraak in het openbaar uit te spreken.
Dit zou niet mogen gelet ik de grondwet aan mijn zijde heb.
art. 149 grondwet: Elk vonnis is met redenen omkleed. Het wordt in openbare terechtzitting uitgesproken.
Procureur des Konings Jan Poels is formeel: Je hebt een punt.
Het is een grote stap voor magistraten om eerlijk te antwoorden, geloof me. Het grote probleem is als je iets signaleert dat meestal een jaar later het probleem nog steeds bestaat, al dan niet dat er wel aan gewerkt is.
In ieder geval dank voor de informatie scorpioen.
Blijft de vraag: Kan je Cassatie vragen met "onttrekking van de zaak aan de rechter" niet alleen van die ene zaak maarzowat alle hangende zaken te ontrekken van de rechters en vragen berechtigd te mogen worden door een ander gerechtelijke provincie?
In ieder geval was het mij afgelopen vrijdag als maandag onmogelijk om bij de onderzoeksrechter te komen ondanks dat er 370 euro consignatie betaald is. Bellen om een afspraak lukt ook niet, ik wordt niet doorverbonden met het kabinet op bevel van de procureur des Konings.
En klacht daarvoor neerleggen bij politie Turnhout lukte mij al evenmin. Ik wordt doorverwezen door politie om de klacht neer te leggen buiten het gerechtelijk arrondisement, maar de ervaring leert dat daar ook intructies zijn (zodat er geen strafklacht lastens politie/magistraten kan neergelegd worden)
Een andere voorzitter lost wat mij betreft de problematiek van de loyaliteiten niet op, ze trekken allemaal aan eenzelfde koord, ook al schenden ze wetten allerhande.
RR
-
Rebel-with-a-cause
- Berichten: 1216
Heeft uw jarenlange, volgens mijn persoonlijke mening- onbezonnen 'crusade' al ooit iets opgeleverd waar je wel tevreden mee bent?... en ja het klopt ook dat ik erg obsessief bezig ben.
-
roderidder
Topic Starter - Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Ja hoor, vb. op politiek vlak ben ik erg tevreden. Met de bilocatiewet zijn we pioniers op wereldvlak in dat domein. Ook bestaat er kans dat we nog voor de DSM V uit is (2012) dat kinderen manipuleren hier bij ons strafbaar zal zijn --> zie de redenering in: http://www.f4j.be/doc/doc07/091007_Jann ... jzaak.html
Dit geld niet alleen voor de politiek. Hulpverlening, instellingen allerlei, pers ... ga zo maar door. Ook de werking van de politie, algemeen gezien dan ben ik daar erg tevreden. Maar justitie is een heel andere questie. Ze bezitten veel te veel macht en verschuilen zich daar ook achter. Hun zelfreinigend vermogen is haast nul.
Die ivoren torens bestaan echt en ja ook binnen justitie merk ik heel wat verandering wat je 10 jaar geleden nauwelijks voor mogelijk hield. Feit is wel dat het een zeer log orgaan is en inzake mentaliteitswijziging hebben ze nog een hele weg af te leggen. Justitie zal meer moeten samenwerken met diverse instanties in plaats van in die ivoren toren te kruipen.
Wat het strafrechtelijk beleid betreft inzake het achter-, vast,- verborgen houden van kinderen is nog haast niets bereikt. De wetten die er zijn zijn goed, maar worden niet toegepast voor moeders met baby/peuter/kleuter cases. Onwillige moeders die hun baby/peuter/kleuter niet willen meegeven worden haast niets in de weg gelegd en de straffeloosheid is schandalig en kindonwaardig. Vele magistraten dienen zich hiervoor heel diep te schamen gelet de grote scheefgroei bij deze kinderen en de bergen leed en pakken ellende voor de familie die het kind niet of nauwelijks te zien krijgen.
Eigenlijk hoeven we nog niet eens verder te zien dan het JF. Een prima initiatief waar ik best tevreden over ben. Alleen... waar zie jij die notarisen, deurwaarders en vooral... juist magistraten in topics inzake scheidingsproblematiek?
Een mooi voorbeeld waarover ik wel tevreden ben is de oprichting van een subgroep verblijfsrecht uit de provinciale (Limburg) denktank Intra Familiaal Geweld.
Verder ben ik tevreden over de visie van integrale aanpak inzake partnergeweld >> col03/2006 & col04/2006. Die zit conceptueel goed in elkaar, ten minste op papier, nu nog genderneutraal toepassen.
RR
voorbeeld: strafwetboek: 432§2. Indien de schuldige het minderjarige kind meer dan vijf dagen verborgen houdt voor degenen die het recht hebben het op te eisen of het minderjarige kind onrechtmatig buiten het grondgebied van het Koninkrijk vasthoudt, wordt hij gestraft met gevangenisstraf van een jaar tot vijf jaar en met geldboete van vijftig frank tot duizend frank, of met een van deze straffen alleen.
Dit geld niet alleen voor de politiek. Hulpverlening, instellingen allerlei, pers ... ga zo maar door. Ook de werking van de politie, algemeen gezien dan ben ik daar erg tevreden. Maar justitie is een heel andere questie. Ze bezitten veel te veel macht en verschuilen zich daar ook achter. Hun zelfreinigend vermogen is haast nul.
Die ivoren torens bestaan echt en ja ook binnen justitie merk ik heel wat verandering wat je 10 jaar geleden nauwelijks voor mogelijk hield. Feit is wel dat het een zeer log orgaan is en inzake mentaliteitswijziging hebben ze nog een hele weg af te leggen. Justitie zal meer moeten samenwerken met diverse instanties in plaats van in die ivoren toren te kruipen.
Wat het strafrechtelijk beleid betreft inzake het achter-, vast,- verborgen houden van kinderen is nog haast niets bereikt. De wetten die er zijn zijn goed, maar worden niet toegepast voor moeders met baby/peuter/kleuter cases. Onwillige moeders die hun baby/peuter/kleuter niet willen meegeven worden haast niets in de weg gelegd en de straffeloosheid is schandalig en kindonwaardig. Vele magistraten dienen zich hiervoor heel diep te schamen gelet de grote scheefgroei bij deze kinderen en de bergen leed en pakken ellende voor de familie die het kind niet of nauwelijks te zien krijgen.
Eigenlijk hoeven we nog niet eens verder te zien dan het JF. Een prima initiatief waar ik best tevreden over ben. Alleen... waar zie jij die notarisen, deurwaarders en vooral... juist magistraten in topics inzake scheidingsproblematiek?
Een mooi voorbeeld waarover ik wel tevreden ben is de oprichting van een subgroep verblijfsrecht uit de provinciale (Limburg) denktank Intra Familiaal Geweld.
Verder ben ik tevreden over de visie van integrale aanpak inzake partnergeweld >> col03/2006 & col04/2006. Die zit conceptueel goed in elkaar, ten minste op papier, nu nog genderneutraal toepassen.
RR
voorbeeld: strafwetboek: 432§2. Indien de schuldige het minderjarige kind meer dan vijf dagen verborgen houdt voor degenen die het recht hebben het op te eisen of het minderjarige kind onrechtmatig buiten het grondgebied van het Koninkrijk vasthoudt, wordt hij gestraft met gevangenisstraf van een jaar tot vijf jaar en met geldboete van vijftig frank tot duizend frank, of met een van deze straffen alleen.
-
Rebel-with-a-cause
- Berichten: 1216
En op persoonlijk vlak, en daarmee bedoel ik dan specifiek jouw eigen situatie! Met jouw kind.Ja hoor, vb. op politiek vlak ben ik erg tevreden.
Dit geld niet alleen voor de politiek. Hulpverlening, instellingen allerlei, pers ... ga zo maar door. Ook de werking van de politie, algemeen gezien dan ben ik daar erg tevreden. Maar justitie is een heel andere questie.
Laatst gewijzigd door Rebel-with-a-cause op 05 nov 2007 22:14, 1 keer totaal gewijzigd.
-
roderidder
Topic Starter - Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Het conflict met de magistratuur blijft groeien, de situatie zelf is onaanvaardbaar, zelfs onleefbaar omdat je simpelweg gezegd eraan kapot gaat.
RR
RR
-
Leo_Mertens
- Berichten: 27
Beste R.R.Het conflict met de magistratuur blijft groeien, de situatie zelf is onaanvaardbaar, zelfs onleefbaar omdat je simpelweg gezegd eraan kapot gaat.
RR
op 3 sept. 2007 - heb ik een spoedingreep aan mijn hart ondergaan - de specialisten vertelde na afloop dat ik dood had kunnen vallen - het verslag vermelde dat ik zonder deze ingreep op minder dan 24u was overleden -
ik heb dit meermaals voorspeld - ik volg nu hartrevalidatie -
laat je niet kisten R.R.
-
roderidder
Topic Starter - Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Dat is het hem juist:
Het is een hersenbloedend stimmulerende magistratenpoppenkast zonder inhoud. Neem nu die eed van de magistraat. Wat is die waard?
De eedaflegging is duidelijk circusvoorstelling.
"Ik zweer getrouwheid aan de grondwet en aan de wetten van het Belgisch Volk ..."
Toen ik op de bovenste verdieping van het Hof van Beroep van Antwerpen terug kwam van een klacht met Burgerlijke partijstelling lastens een magistraat was ik samen met gewezen Procureur Generaal Christine dekkers in de lift. Toen ik zei "ik hoop dat ik hier tenminste iets van ga horen" zei ze lanconiek "Dat zal wel ! "
De waarheid is heel iets anders.
nota bene enkele minuten later werd ik voor 2 minuten lang ronduit uitgelachen door Jeugdrechter mevr. Vanstraelen (dit is lang en dat moet je nog kunnen ook 2 minuten lachen). Mijn duidelijk verzoek te stoppen met lachen en deze zaak ernstig te nemen kon niet baten, de Jeugdrechter bleef verder lachen.
Aanwezig was ook Advocaat Generaal dhr. Vanlerberghe welke overigens weigerde zijn naam bekend te maken welke ik zijn naam dus later aan andere heb moeten vragen.
RR
Het is een hersenbloedend stimmulerende magistratenpoppenkast zonder inhoud. Neem nu die eed van de magistraat. Wat is die waard?
De eedaflegging is duidelijk circusvoorstelling.
"Ik zweer getrouwheid aan de grondwet en aan de wetten van het Belgisch Volk ..."
Toen ik op de bovenste verdieping van het Hof van Beroep van Antwerpen terug kwam van een klacht met Burgerlijke partijstelling lastens een magistraat was ik samen met gewezen Procureur Generaal Christine dekkers in de lift. Toen ik zei "ik hoop dat ik hier tenminste iets van ga horen" zei ze lanconiek "Dat zal wel ! "
De waarheid is heel iets anders.
nota bene enkele minuten later werd ik voor 2 minuten lang ronduit uitgelachen door Jeugdrechter mevr. Vanstraelen (dit is lang en dat moet je nog kunnen ook 2 minuten lachen). Mijn duidelijk verzoek te stoppen met lachen en deze zaak ernstig te nemen kon niet baten, de Jeugdrechter bleef verder lachen.
Aanwezig was ook Advocaat Generaal dhr. Vanlerberghe welke overigens weigerde zijn naam bekend te maken welke ik zijn naam dus later aan andere heb moeten vragen.
RR
Laatst gewijzigd door roderidder op 12 okt 2007 23:25, 1 keer totaal gewijzigd.
-
roderidder
Topic Starter - Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Op 5 november staat een zaak voor de 1é kamer op het Hof van Beroep te Antwerpen ( de vereffening en de verdeling )
De zetelende magistraat van de 1é kamer is mevr. Bertrand, welke bij zowat elke eedaflegging (doet men in de 1é kamer in het Hof van Beroep te Antwerpen) als zetelende rechter aanwezig is.
Uiteraard zal over de eed die je als magistraat aflegd maar niets waard is wel gesproken worden net als over het beslissen in "eer en geweten".
Duidelijk is dat men aan die "eer en geweten" wat moet gaan sleutelen.
RR
De zetelende magistraat van de 1é kamer is mevr. Bertrand, welke bij zowat elke eedaflegging (doet men in de 1é kamer in het Hof van Beroep te Antwerpen) als zetelende rechter aanwezig is.
Uiteraard zal over de eed die je als magistraat aflegd maar niets waard is wel gesproken worden net als over het beslissen in "eer en geweten".
Duidelijk is dat men aan die "eer en geweten" wat moet gaan sleutelen.
RR
Beste RR,
Ik begrijp wél een beetje van wat je meemaakt!
Ikzelf heb een rechtzaak voor de kinderen gestart op vraag van( vooral )de dochter ( je weet nog wel).
Toen de zoon dat hoorde wou hij ook zijn verblijfsregeling veranderd zien en schreef hij samen met z'n zus naar de jeugdrechtbank dat ze hun hoofdverblijfplaats bij mij wilden hebben.
De zoon gaf aan dat hij zijn papa graag zag, maar niet langer als een paar dagen zonder zijn zus wou zijn.Maar hij wou wel om de 2 weekends naar papa, zijn zus wil wanneer zij er zelf behoefte aan heeft.
Met hun vaders verjaardag gingen zij naar hem. Cruela stond hen al op te wachten en schold de kinderen uit en gaf onze dochter de schuld van alles wat er gaande was. Heel het weekend is er geruzied en de kinderen emotioneel gechanteerd zijn door...vooral Cruela!
Zelfs mijn ex was kwaad op haar, ze heeft zijn verjaardag verpest en de dochter ( voorlopig?) weggejaagd! De kinderen kwamen na 't weekend overstuur terug naar mij en geen van beide wou nog naar de papa!
Op de zoon heeft de chantage wel effect gehad, hij wou zijn vader niet meer verdrietig zien en had schrik dat wat Cruela zei waar was:ze zouden niet meer mogen komen als ze vertrokken!
Dochter wil niet meer naar hem en dat is voornamelijk om haar.( Ze had gezegd dat het er geen weekendhotel was en dat ze dan best niet meer moest komen) Dat moet je dus niet tegen een puber van bijna 16 jaar zeggen, hé!
Tot hiertoe is ze nog niet geweest en gaat alle contact uit de weg.(bijna 2 maanden). Haar stimuleren doe ik wel maar helpt niet.
Zoon vroeg me om toch de verblijfsregeling voor hem te houden zoals hij was.
Voor hem is het hoe dan ook een verliessituatie! Kiezen voor papa of voor zijn zus.
Hij is nog maar 12 jaar en is compleet in de war.Diezelfde zondag heeft hij liggen wenen alsof zijn hart brak want papa zei dat hij niet meer wou leven en dergelijke + al het voorgaande en zoveel meer,...
Hij vroeg of hij diezelfde avond ( het was al na 23u. en hij kon niet slapen) naar zijn vader terug mocht.
Ik heb dat geweigerd gezien het late uur en heb hem laten bellen en gezegd dat hij zijn papa mocht vertellen dat hij de dag daarna na't school terug naar hem mocht komen en dat hij de verblijfsregeling hield zoals hij was.
'tVentje was zo blij dat hij na de telefoon met zijn vader mij knuffelde en me vertelde dat zijn papa terug gelukkig was.
Hij sliep in een mum van tijd en is de volgende dag na't avondeten terug naar zijn vader vertrokken.
Het is niet makkelijk! Ik ben razend op mijn ex en zeker op Cruela dat ze de kinderen zo'n schuldgevoel gegeven hebben.
Maar ik hou nog meer van mijn zoon en wil hem gelukkig zien ,dan dat ik mijn ex en zijn vriendin verfoei en het liefst ongelukkig zie na alles wat ik ermee heb meegemaakt!
Als je echt van je kinderen houdt, weerhou je ze niet hun ander gezin en familie! Onze dochter blijf ik stimuleren, ze weet hoe ik erover denk als ze al haar contact met de vader wil verbreken.
En wat de zoon betreft: Niets geeft je zo'n goed gevoel dan te weten dat ik goed gehandeld heb en dat hij juist daarom me nog méér zegt dat hij van mij houdt!
Beste RR, als twee ex-en al gefrustreerd raken door het afwisselend zien van hun kinderen. Wat moet het dan niet zijn voor iemand in jouw situatie,..
Groetjes, prinsesje
Ik begrijp wél een beetje van wat je meemaakt!
Ikzelf heb een rechtzaak voor de kinderen gestart op vraag van( vooral )de dochter ( je weet nog wel).
Toen de zoon dat hoorde wou hij ook zijn verblijfsregeling veranderd zien en schreef hij samen met z'n zus naar de jeugdrechtbank dat ze hun hoofdverblijfplaats bij mij wilden hebben.
De zoon gaf aan dat hij zijn papa graag zag, maar niet langer als een paar dagen zonder zijn zus wou zijn.Maar hij wou wel om de 2 weekends naar papa, zijn zus wil wanneer zij er zelf behoefte aan heeft.
Met hun vaders verjaardag gingen zij naar hem. Cruela stond hen al op te wachten en schold de kinderen uit en gaf onze dochter de schuld van alles wat er gaande was. Heel het weekend is er geruzied en de kinderen emotioneel gechanteerd zijn door...vooral Cruela!
Zelfs mijn ex was kwaad op haar, ze heeft zijn verjaardag verpest en de dochter ( voorlopig?) weggejaagd! De kinderen kwamen na 't weekend overstuur terug naar mij en geen van beide wou nog naar de papa!
Op de zoon heeft de chantage wel effect gehad, hij wou zijn vader niet meer verdrietig zien en had schrik dat wat Cruela zei waar was:ze zouden niet meer mogen komen als ze vertrokken!
Dochter wil niet meer naar hem en dat is voornamelijk om haar.( Ze had gezegd dat het er geen weekendhotel was en dat ze dan best niet meer moest komen) Dat moet je dus niet tegen een puber van bijna 16 jaar zeggen, hé!
Tot hiertoe is ze nog niet geweest en gaat alle contact uit de weg.(bijna 2 maanden). Haar stimuleren doe ik wel maar helpt niet.
Zoon vroeg me om toch de verblijfsregeling voor hem te houden zoals hij was.
Voor hem is het hoe dan ook een verliessituatie! Kiezen voor papa of voor zijn zus.
Hij is nog maar 12 jaar en is compleet in de war.Diezelfde zondag heeft hij liggen wenen alsof zijn hart brak want papa zei dat hij niet meer wou leven en dergelijke + al het voorgaande en zoveel meer,...
Hij vroeg of hij diezelfde avond ( het was al na 23u. en hij kon niet slapen) naar zijn vader terug mocht.
Ik heb dat geweigerd gezien het late uur en heb hem laten bellen en gezegd dat hij zijn papa mocht vertellen dat hij de dag daarna na't school terug naar hem mocht komen en dat hij de verblijfsregeling hield zoals hij was.
'tVentje was zo blij dat hij na de telefoon met zijn vader mij knuffelde en me vertelde dat zijn papa terug gelukkig was.
Hij sliep in een mum van tijd en is de volgende dag na't avondeten terug naar zijn vader vertrokken.
Het is niet makkelijk! Ik ben razend op mijn ex en zeker op Cruela dat ze de kinderen zo'n schuldgevoel gegeven hebben.
Maar ik hou nog meer van mijn zoon en wil hem gelukkig zien ,dan dat ik mijn ex en zijn vriendin verfoei en het liefst ongelukkig zie na alles wat ik ermee heb meegemaakt!
Als je echt van je kinderen houdt, weerhou je ze niet hun ander gezin en familie! Onze dochter blijf ik stimuleren, ze weet hoe ik erover denk als ze al haar contact met de vader wil verbreken.
En wat de zoon betreft: Niets geeft je zo'n goed gevoel dan te weten dat ik goed gehandeld heb en dat hij juist daarom me nog méér zegt dat hij van mij houdt!
Beste RR, als twee ex-en al gefrustreerd raken door het afwisselend zien van hun kinderen. Wat moet het dan niet zijn voor iemand in jouw situatie,..
Groetjes, prinsesje
-
roderidder
Topic Starter - Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Die lijkt me raak te zijn !Niets geeft je zo'n goed gevoel dan te weten dat ik goed gehandeld heb en dat hij juist daarom me nog méér zegt dat hij van mij houdt!
Dank je wel voor je steun PrinsesjeBeste RR, als twee ex-en al gefrustreerd raken door het afwisselend zien van hun kinderen. Wat moet het dan niet zijn voor iemand in jouw situatie,..
Om een klein overzicht te geven hoe/waarom inzake RR vs PDK
Op 21/02/2002 werd de Procureur voor korgedingrechter gedagvaard. (Griffier: ik denk dat ik dat in 20 jaar maar 1 keer meegemaakt heb)
Ten einde:
* gedaagde te horen zeggen voor recht dat artikel 8 van het Europees Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens en de fundamentele Vrijheden dient gewaarborgd te worden.
* gedaagde te horen zeggen voor recht dat artikel 9 van het verdrag inzake de Rechten van het Kind dient gewaarborgd te worden.
* ...
ter info
art. 8 EVRM = het mensenrecht van je recht op gezinsleven. Het Europees Hof is hier vaak formeel: Als ouder heb je recht om frequent en regelmatig contact te hebben met je kinderen.
art. 9.3 IVRK = het recht van het kind om frequent en regelmatig contact te hebben met zijn ouder.
Kortgedingrechter dhr. Caers --> die partijdige rechter van die video (75000 euro) citaat uit beschikking C/44/02:
"In casu moet vastgesteld worden dat de gevorderde maatregelen geensinds van aard zijn bij hoogdringendheid dienen verleent te worden nu het gevorderde langs normale, proceduriele weg kan bekomen worden zonder nadeel of schade in hoofde van verzoekende partij;
Immers dient in concreto vastgesteld worden dat de naleving van artikelen 8 en 9 inzake de rechten van het Kind reeds gewaarborgd zijn doordat klaarblijkelijk gerechtelijke uitspraken zijn genomen waarin het belang van het kind op afdoende wijze zijn geregeld wat verblijf en omgang van de ouders"
ter info: Art. 8 EVRM is gevorderd, art. 8 IVRK wordt geantwoord.
Wat staat er in art. 8 IVRK?
Artikel 8
1. De Staten die partij zijn, verbinden zich tot eerbiediging van het recht van het kind zijn of haar identiteit te behouden, met inbegrip van nationaliteit, naam en familiebetrekkingen zoals wettelijk erkend, zonder onrechtmatige inmenging.
2. Wanneer een kind op niet rechtmatige wijze wordt beroofd van enige of alle bestanddelen van zijn of haar identiteit, verlenen de Staten die partij zijn passende bijstand en bescherming, teneinde zijn identiteit zo snel mogelijk te herstellen.
In mensentaal
Er is dus wel een gerechtelijke uitspraak, maar je kan met die uitspraak niets. De waarborg = langs normale procedurele weg (lees via burgerlijke partijstelling bij de onderzoeksrechter) Citaat ter zitting "dat zal zijn beloop wel hebben, daar moet ik nu niets van aantrekken" --> Voor diegene die het nog niet weten: straffeloosheid alom, geen enkele uitgevoerde betekenisvolle straf mij momenteel bekend.
Verder heeft het het Parket Generaal opdracht gegeven naar de Deurwaarders om niet meer gerechtelijke uitspraken inzake verblijfsregelingen omtrent kinderen manu miliari uit te voeren (zeg maar mogen het kind niet aanraken)
Daar sta je dan: In dec. 2004 vonniste de strafrechter vonnis TU37.99.100400 een citaat:
“Zo werd voor een groot aantal feiten waarvoor klacht werd neergelegd niet verhoord”
De waarborg dan... opschorting van straf !--> parket is niet in beroep gegaan!!!! Ik wel. Dus het Parket kan zich berusten in “Zo werd voor een groot aantal feiten waarvoor klacht werd neergelegd niet verhoord”
Schandelijk gewoon dit is mensen pesten en treiteren / kinderen zwaar mishandelen, niet meer of niet minder dan schenden van mensenrechten door hen die erover moeten waken/waarborgen !!
Het beroep werd een jaar later behandeld door Strafkamervoorzitter dhr. Nico Snelders (bekend van Pesrmagistraat bij het Dutroux-proces) en kreeg 250 euro morele schadevergoeding toegewezen. Zelf vroeg ik wel 62500 euro en een persoonlijke verschijning van de moeder (om tot oplossing te komen ter zitting)
RR
-
roderidder
Topic Starter - Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Ghislain Londers over de partijdige rechters
19/10/2007 Colloquium „De Belgen en justitie in 2007“
“De rechters behandelen de partijen op gelijke voet?
Slechts 52% antwoord daarop ja. Dat verontrust mij. Dat verontrust mij zeer persoonlijk omdat natuurlijk de onpartijdigheid van de rechter is zo fundamenteel in ons rechtsbestel dat ik vind dat wij daar wat dat betreft, als maar 52% van de mensen dus denken dat een rechter onpartijdig is, dan is daar voor mij als Eerste Voorzitter van het Hof van Cassatie duidelijk een probleem. Ik wil daar verder samen met U graag over debatteren”
Noot:
• Telefonische steekproef: 3210 voltooide interviews
• De justitiebarometer toont duidelijk aan dat justitie het veel beter doet dan 5 jaar geleden.
RR
U kan het fragment ook beluisteren:
http://www.4bf.eu/audio/071017_Ghislain ... chters.mp3
19/10/2007 Colloquium „De Belgen en justitie in 2007“
“De rechters behandelen de partijen op gelijke voet?
Slechts 52% antwoord daarop ja. Dat verontrust mij. Dat verontrust mij zeer persoonlijk omdat natuurlijk de onpartijdigheid van de rechter is zo fundamenteel in ons rechtsbestel dat ik vind dat wij daar wat dat betreft, als maar 52% van de mensen dus denken dat een rechter onpartijdig is, dan is daar voor mij als Eerste Voorzitter van het Hof van Cassatie duidelijk een probleem. Ik wil daar verder samen met U graag over debatteren”
Noot:
• Telefonische steekproef: 3210 voltooide interviews
• De justitiebarometer toont duidelijk aan dat justitie het veel beter doet dan 5 jaar geleden.
RR
U kan het fragment ook beluisteren:
http://www.4bf.eu/audio/071017_Ghislain ... chters.mp3
Maar wat als jij enkele keren achterelkaar voor een gesloten deur zou staan?
Wat als Uw recht op gezinsleven gefrustreerd wordt en Uw kinderen uit Uw leven gekrast wordt?
JA RR, er zijn duizenden voorbeelden van ouders (en dan spreek ik van zowel vaders als moeders) die hun kinderen doelbewust weren uit het leven van de andere ouder!!! Ik ken evenveel moeders als vaders die dergelijke misdadige toestanden meemaken... Je raakt erdoor gefrustreerd en zou domme dingen doen... Dat begrijp ik goed. Eèn van de problemen is de totale straffeloosheid ten aanzien van de ouders die dergelijke misdaden plegen. Want dat zijn het !! Misdaden. Als het een troost mag wezen , vroeg of laat krijgen ze een broodje van eigen deeg. Want ongestraft blijft niks duren..... Fijne zondag krissi
Wat als Uw recht op gezinsleven gefrustreerd wordt en Uw kinderen uit Uw leven gekrast wordt?
JA RR, er zijn duizenden voorbeelden van ouders (en dan spreek ik van zowel vaders als moeders) die hun kinderen doelbewust weren uit het leven van de andere ouder!!! Ik ken evenveel moeders als vaders die dergelijke misdadige toestanden meemaken... Je raakt erdoor gefrustreerd en zou domme dingen doen... Dat begrijp ik goed. Eèn van de problemen is de totale straffeloosheid ten aanzien van de ouders die dergelijke misdaden plegen. Want dat zijn het !! Misdaden. Als het een troost mag wezen , vroeg of laat krijgen ze een broodje van eigen deeg. Want ongestraft blijft niks duren..... Fijne zondag krissi
: Doe steeds uw best, laat de moed nooit zakken, geef u nooit gewonnen. Misschien zullen anderen u erom haten.
Maar wie u haat zal de strijd nooit winnen, tenzij u hem gaat haten.
En dan vernietigt u uzelf:
R. Nixon
Maar wie u haat zal de strijd nooit winnen, tenzij u hem gaat haten.
En dan vernietigt u uzelf:
R. Nixon
Even een korte vraag RR, want na het lezen van de vele posts is het mij nog altijd niet duidelijk:
- Hoe is de hetse begonnen? Ik snap dat je nu de voorzitter, de PK en nog vele andere magistraten van partijdigheid verdenkt, maar wat is de eerste stap geweest? was er een vonnis dat jou niet aan stond? EN hoe heb je daarop gereageerd?
En nog een opmerking:
Het is mij nog niet opgevallen dat raadslieden van de eigen balie door de magistraten worden voorgetrokken. Balie en magistratuur zijn twee verschillende instellingen. Wel zal je, als de rechtbank je kent, als advocaat meer respijt krijgen dan wel met meer scepticisme bekeken worden (al naar gelang je reputatie). Logisch ook hè, dan weten ze tenminste welk vlees ze in de kuip hebben. Maar advocaten van vreemde balies worden meestal heel neutraal behandeld. Misschien had jij een slechte advocaat?
- Hoe is de hetse begonnen? Ik snap dat je nu de voorzitter, de PK en nog vele andere magistraten van partijdigheid verdenkt, maar wat is de eerste stap geweest? was er een vonnis dat jou niet aan stond? EN hoe heb je daarop gereageerd?
En nog een opmerking:
Het is mij nog niet opgevallen dat raadslieden van de eigen balie door de magistraten worden voorgetrokken. Balie en magistratuur zijn twee verschillende instellingen. Wel zal je, als de rechtbank je kent, als advocaat meer respijt krijgen dan wel met meer scepticisme bekeken worden (al naar gelang je reputatie). Logisch ook hè, dan weten ze tenminste welk vlees ze in de kuip hebben. Maar advocaten van vreemde balies worden meestal heel neutraal behandeld. Misschien had jij een slechte advocaat?
-
roderidder
Topic Starter - Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Dank je voor je steun Krissi, het betekend heel wat voor me.Eèn van de problemen is de totale straffeloosheid ten aanzien van de ouders die dergelijke misdaden plegen. Want dat zijn het !! Misdaden.
De hetse is begonnen midden 2000. De moeder stapte naar een "foute" advocaat. zoals een Engelse lotgenoot zei "That's the moment when shit hits the fan." De advocaat mocht 6 blz. pleiten en ik een regel of 10. Na de zitting gaan eten met de moeder en deze zei ook dat dit oneerlijk is. Wat volgde was volgens insiders een normale uitspraak voor een kind van 1 jaar. De beschikking luide 160 uur per week bij de moeder en 8 uur per week bij de vader. Deze uitspraak heb ik nooit kunnen aanvaarden. Tijdens de examenperiode die eraan voorafging stond ik vb. elke dag een hele of een halve dag in voor de dagelijkse zorg van onze dochter als ik thuis was. Mijn reactie was een poging tot gezinsherreniging omdat er geen scheidingsmelding kwam. De moeder ging 6 km verderop wonen en wij zagen in begin elkaar regelmatig, hetzij hier in onze gezamelijke gezinswoning, bij haar of tijdens een uitstapje. Gaande weg verzuurde de situatie gelet ze een andere realtie had en steeds meer misbruik maakte van de situatie. Ook dan bleef die scheidingsmelding uit. De dag dat ik minstens "mijn 8 uren" van de gerechtelijke uitspraak opeiste volgde de ene klacht de andere op en niemand deed daadwerkelijk iets, ook niet als ik de pdk voor de kortgeding + jeugdrechter daagde en eiste dat de PDK mijn recht op gezinsleven diende te waarborgen. --> (+10.000 euro boete maar geen 1/2 uur onze dochter meer gezien). In februari 2002 zou volgens rechter mijn recht op gezinsleven voldoende gewaarborgd zijn door de uitspraak van 8 uren/week en de strafrechterlijke procedure zou zijn beloop wel hebben...Hoe is de hetse begonnen?
Al wat volgt is bergen leed en pakken ellende waarbij het is uitgedraait in een clash tussen de magistratuur en mij. Zelf zal ik de komende dagen en overzicht trachten te geven van enkele van de haast ontelbare accidenten, wat uiteraard een steeds dikker wordende kern is van de hetse.
Als je ziet dat de perswoordvoerder van het Parket Turnhout, mevr. Delissen die mij niet kan kennen als van horen zeggen, de laatste keer a la Liekendael ging lopen van mij. Als je parketmagistraat dhr. Vanderavort aanhoorde omtrent het incident van "help! de voorzitter achtervolgt me" dan weet je dat de rangen van het parket (+ parketgeneraal + de zetel) gesloten zijn. Uiteindelijk kan ik niet anders concluderen dat zij de wet mogen overtreden, ze beslissen er toch zelf over!
RR
Laatst gewijzigd door roderidder op 26 okt 2007 17:09, 2 keer totaal gewijzigd.