Onroerende voorheffing

[Efjoma]

Wetende dat de OV in verhouding tot de werkelijke huurwaarde zou moeten zijn, ben ik van plan de verschuldigde OV voor 2 winkelpanden aan te vechten. Het gemiddelde Ki voor winkelpanden in onze stad bedraagt 10,20 % van de jaarlijkse huurprijs. Voor de beste liggingen is dit echter slechts 6 à 8 % en voor panden op een B ligging, die momenteel amper te verhuren zijn, kan dit oplopen tot 25 %. Een herziening van het Ki zou weinig soelaas brengen want ofwel gaat men terug naar de huurwaarde van 1975 (wat die mag zijn?) ofwel zou men 60% van de jaarlijkse huur als Ki aannemen. De oorzaak ligt natuurlijk in het niet uitvoeren van de wettelijk verplichtte perequatie. Alle suggesties welkom.

[artemis]

Wetende dat de OV in verhouding tot de werkelijke huurwaarde zou moeten zijn, ben ik van plan de verschuldigde OV voor 2 winkelpanden aan te vechten.

Er is bij mijn weten geen enkel verband tussen werkelijke verhuurwaarde en KI/OV handelspand. Ik dacht dat een herziening enkel mogelijk is wanneer u kan aantonen dat uw KI hoger ligt dan dan dat van vergelijkbare en aangrenzende panden.

Mijn familie bezat een handelspand in een straat die toevallig floreerde in de periode dat de KIs werden vastgelegd, maar nadien is die ligging in compleet verval geraakt. Wij hebben destijds getracht het KI te laten herzien, dat gebeurde collectief met verschillende eigenaars in de straat. Omdat iedereen er met een hoog KI zat bleek het onmogelijk dat te laten herzien. Het KI was werkelijk schandalig hoog in verhouding met de op dat moment mogelijke verhuurprijs. Toen wij het verkochten bedroeg de OV 44% van de jaarlijkse huurprijs op dat moment en daar bleek niets aan te doen te zijn.

Succes, maar het zal niet makkelijk zijn.

[mava105]

Het KI hangt inderdaad niet af van de huidige huurwaarde. Voor hest vasstellen ervan wordt uitgegaan van de theoretische huur in 1975. Deze werd bepaald aan de hand van een groot aantal parameters, zoals bewoonbare oppervlakte, confort, al of niet CV, badkamer, geinstallerde keuken, tuin, zwembad enz., en ook vergelijkbare huurwaarden van panden in de omgeving. Die huurwaarde wordt dan verminderd met 40 % voor onderhoudskosten, en het eindbedrag wordt dan geïndexeeerd op heden.

[j.demoor]

“Art.472.(aj. 2013) § 1. Het kadastraal inkomen wordt per kadastraal perceel bepaald. Tot dit doel gaat de administratie van het kadaster over tot de schatting der percelen volgens de regelen en de vormen die de Koning bepaalt...”(Wetboek Inkomstenbelastingen=WIB).

Noch het KB/WIB ,noch enig ander K.B. bevat bij mijn weten voornoemde regelen en vormen.

“Artikel 494.(aj. 2013) § 1. Buiten de algemene perekwaties gaat de administratie van het kadaster over :...2° tot de herschatting van de kadastrale inkomens van de vergrote, herbouwde of aanzienlijk gewijzigde onroerende goederen van alle aard...”(WIB).

Hierbij kan aangevoerd worden dat de normale netto-huurwaarde aanzienlijk gedaald is sedert de oorspronkelijke schatting,indien men een ‘aanzienlijk gewijzigd onroerende goed’ zeer ruim interpreteert.

“Art.569.De rechtbank van eerste aanleg neemt kennis : ...32° van de geschillen betreffende de toepassing van een belastingwet...Art.1385decies.Tegen de belastingadministratie wordt de vordering inzake de geschillen bedoeld in artikel 569,eerste lid 32°,ingesteld bij verzoekschrift op tegenspraak...“(Gerechtelijk Wetboek).

Ook tegen de weigering het Kadastraal Inkomen te herzien kan u dus voornoemde vordering instellen,desnoods met prejudiciële vraag aan het Grondwettelijk Hof betreffende de interpretatie van ‘aanzienlijk gewijzigd onroerende goed’.

[Efjoma]

Alvast bedankt.