Schadebestek

[Boregard]

Meen hier ooit eens gelezen te hebben dat men voor het opstellen van een schadebestek niets mag aanrekenen.

[mava105]

Men mag u wel iets aanrekenen hiervoor. Persoon moet ervoor toch werken, nakijken, verslag opmaken enz..
Veel firma's geven dit bedrag dan naderhand als een korting als er tot herstelling bij hen wordt overgegaan.
Anders zijn er personen die gaan shoppen, en de duurste offerte aan hun verzekering doorsturen ,maar laten herstellen bij de goedkoopste, of zelf helemaal niets laten herstellen.,

[ganapathi tantre]

neen toch niet voor iedere dienst mag een beloning worden gevraagd. Dat is geldig voor een offerte/studie/schadebestek enz....
Alleen moet dat tijdig worden gemeld.
Het is nu wel zo dat door de markt offertes tegenwoordig kosteloos zijn hoewel als het bij echte grotere opdrachten en studies gaat
dan worden er meestal wel vergoedingen afgesproken.
Voor een schadebstek aan verzekeringen wordt idd meestal een vergoeding gevraagd zoals Mava hierboven aanstipte.
Maar vindt u het dan niet normaal dat iemand die voor u iets doet daarvoor niet wordt vergoed ?

[Boregard]

Klaar.
Dus een bestek vragen en nooit meer aan prijsvergelijking doen.
Ben nog van de jaren toen er
3 prijzen gevraagd werden en dan beslist wie de werken mocht uitvoeren en dit moest niet noodzakelijk de goedkoopste zijn.

[artemis]

Klaar.
Dus een bestek vragen en nooit meer aan prijsvergelijking doen.
Ben nog van de jaren toen er
3 prijzen gevraagd werden en dan beslist wie de werken mocht uitvoeren en dit moest niet noodzakelijk de goedkoopste zijn.

Als u voor uzelf werken laat uitvoeren dan lijkt me dat nog steeds een aangewezen methode. Maar bij schadebestekken voor de verzekering gaat het er meestal anders anders aan toe, vooral voor waterschade.
Ik slaap al 26 jaar naast iemand die nogal wat bestekken voor waterschade voor de verzekering heeft gemaakt. In meer dan 9 op de 10 gevallen wordt de herstelling nooit uitgevoerd omdat er met de schade te leven valt, omdat den bompa het ook kan doen, of omdat er toch grotere werken in het verschiet liggen. Het gaat er de klant in de meeste gevallen enkel om centjes van de verzekering te kunnen ontvangen Sommige mensen durven zelfs te vragen om het bestek wat op te schroeven
Daarom is hoger beschreven methode gangbaar geworden (moet wel duidelijk afgesproken zijn). Mijn man trekt de prijs van het bestek van de factuur af indien de offerte tot uitvoering komt, wat zelden het geval is. Men mag de tijd die in dergelijke bestekken kruipt niet onderschatten. Er is telkens verplaatsing en het bestek moet wel degelijk kloppen want in enkele gevallen mag het wel uitgevoerd worden. Als je als aannemer gratis schadebestekken voor de verzekering zou maken dan staat de telefoon binnen de kortste keren gloeirood en ben je fulltime bezig zonder een euro te verdienen.
Als de klant een offerte vraagt voor eigen rekening is dat anders. Dan weet je dat die klant effectief iemand zoekt om werken uit te voeren en dan wordt dat gratis gedaan.

[Boregard]

Het werk moet effectief uitgevoerd worden. Dit deel van het parket moet vervangen.
Ik zou er ook een paar latten laminaat kunnen inleggen om het niveau te behouden voor de sokkel van de kast maar dan koopt de latere koper een kat in een zak voor deze kamer.
Zelf doen?
Kan altijd maar ik word te oud om nog veel te klussen en de kinderen werken in het buitenland. Dus laten doen.
Ik wil de verzekering niet uithalen maar ik wil ook niet een paar keer €100,- betalen en slechts EEN recupereren.

[artemis]

De verzekering betaalt de werken.
De verzekering vraagt één offerte, geen drie, anders zou de verzekering u aan de goedkoopste offerte moeten kunnen binden en die komt misschien niet van de aannemer van uw voorkeur. U wil de herstelling immers door de beste vakman laten uitvoeren, niet persé de goedkoopste, toch?
Zoek een goed vakman, gespecialiseerd in parket (was het toch?). Indien hij u voor het schadebestek laat betalen kom dan duidelijk overeen dat die kost van de factuur zal afgetrokken worden.
Ik zie het probleem niet.

[ganapathi tantre]

en nochtans is dat zelfs principieel niet correct. Hij heeft de dienst verleend dus waarom zou hij/zij die apriori moeten terugbetalen om een nieuw werk te doen.
Ik zou sommigen willen uitdagen omdat eens bj vbv de dokter of tandarts te doen. Dag Mr Tandarts mijn tand is stuk ga je eens kijken wat scheelt om mij te zeggen wat ik moet doen of wat er gedaan moet worden. Je gaat dan naar de consultatie en dan zeg je simpelweg oké tot de volgende ik wacht op uw bestek. Toedeloe .................

en dan moet ge daar nog zelf naar toe ook. Wie denkt dat dit zal lukken ? Tenslotte is uw tandarts ook maar een dienstverlener/uitvoerder van een welbepaalde taak.

[Turaki]

en nochtans is dat zelfs principieel niet correct. Hij heeft de dienst verleend dus waarom zou hij/zij die apriori moeten terugbetalen om een nieuw werk te doen.
Ik zou sommigen willen uitdagen omdat eens bj vbv de dokter of tandarts te doen. Dag Mr Tandarts mijn tand is stuk ga je eens kijken wat scheelt om mij te zeggen wat ik moet doen of wat er gedaan moet worden. Je gaat dan naar de consultatie en dan zeg je simpelweg oké tot de volgende ik wacht op uw bestek. Toedeloe .................

en dan moet ge daar nog zelf naar toe ook. Wie denkt dat dit zal lukken ? Tenslotte is uw tandarts ook maar een dienstverlener/uitvoerder van een welbepaalde taak.

Als duidelijk overeengekomen is dat de kost van het bestek wordt afgetrokken van de factuur bij uitvoering, zie ik het probleem niet. En als de aannemer hier niet mee akkoord gaat, en de kost niet van de factuur wil aftrekken, dan kan de klant nog steeds kiezen om het bestek niet bij hem te laten opmaken. Volgens mij gewoon de markt die speelt, en geen grond voor discussie zolang dit maar duidelijk is op voorhand.

[ganapathi tantre]

Meestal wordt die aftrekbare kost er al op voorhand weer bijgeteld tja dat is nu éénmaal ook het spel van de markt

[Persil]

En wat als dit enkel te lezen valt op de website ?
Is iedereen dan de dag van vandaag verplicht internet te hebben en alles op de websites uit te pluizen ?

Met andere woorden :
- Er is telefonisch contact en er wordt niets gezegd dat het bestek betalend is.
- Er wordt een brief gestuurd aan de klant met een datum dat de technieker langskomt, ook zonder enige verwijzing naar een betalende interventie

Kan de 'dienstverlener' zich dan beroepen op het feit dat het op de website wél vermeld is ?

[Turaki]

En wat als dit enkel te lezen valt op de website ?
Is iedereen dan de dag van vandaag verplicht internet te hebben en alles op de websites uit te pluizen ?

Met andere woorden :
- Er is telefonisch contact en er wordt niets gezegd dat het bestek betalend is.
- Er wordt een brief gestuurd aan de klant met een datum dat de technieker langskomt, ook zonder enige verwijzing naar een betalende interventie

Kan de 'dienstverlener' zich dan beroepen op het feit dat het op de website wél vermeld is ?

Gaat het nog steeds over een bestek? Indien de klant niet heeft getekend heeft (of zich telefonisch akkoord heeft verklaard, want dit is ook geldig) voor akkoord met de prijs, kan en mag deze ervan uit gaan dat dit gratis is. Nergens in de wet staat dat een bestek geld moet kosten, en een gratis bestek komt vaak genoeg voor om te stellen dat de klant dit kan verwachten als hij geen informatie heeft gekregen dat dit wel geld gaat kosten.

Aan de dienstverlener om te bewijzen dat de klant op voorhand op de hoogte is gebracht van de prijs, en dat deze daar mee akkoord ging. Verwijzen naar de AV (waarschijnlijk staan deze op de site) is ook niet voldoende, daar de klant ook hier expliciet akkoord mee moet gaan (bij B2B ligt dit wel anders).