Advocaat wil mij meer aanrekenen dan eerst afgesproken!

[EllaDolores]

Hallo allemaal,

Ik ben een jaar geleden gestart met erkenning van vaderschap voor mijn dochter.

Haar vader heeft haar namelijk nooit willen erkennen en hij heeft ook nooit achter haar gevraagd. Ik heb dus contact opgenomen met enkele advocatenkantoren, om te bekijken hoelang het zou duren, en de kost hiervoor. Ik kwam uit bij een advocaat die mij schat dat de totale kostprijs 1950eur zou zijn voor DNA onderzoek, Provisie, dagvaarding en kost van een AD Hoc voor mijn dochter. Ik zit nu al over de kostprijs met 400eur. Gisteren kreeg ik een nieuwe rekening van eur 1350!!!

Hier berekende de advocaat allerlei uren, kost voor telefoongesprekken, mails etc. Hier is nooit sprake van geweest! Ook heb ik maar 2 brieven zien verschijnen ipv de hele waslijst die hij mij opstuurde.

Kan dit zomaar? Hij spreekt ook over een tussentijdse faktuur, dit wil zeggen dat er meer gaat aangerekend worden!

Graag dringend advies
Ella

[Justiceseeker]

Hallo allemaal,

Ik ben een jaar geleden gestart met erkenning van vaderschap voor mijn dochter.

Haar vader heeft haar namelijk nooit willen erkennen en hij heeft ook nooit achter haar gevraagd. Ik heb dus contact opgenomen met enkele advocatenkantoren, om te bekijken hoelang het zou duren, en de kost hiervoor. Ik kwam uit bij een advocaat die mij schat dat de totale kostprijs 1950eur zou zijn voor DNA onderzoek, Provisie, dagvaarding en kost van een AD Hoc voor mijn dochter. Ik zit nu al over de kostprijs met 400eur. Gisteren kreeg ik een nieuwe rekening van eur 1350!!!

Hier berekende de advocaat allerlei uren, kost voor telefoongesprekken, mails etc. Hier is nooit sprake van geweest! Ook heb ik maar 2 brieven zien verschijnen ipv de hele waslijst die hij mij opstuurde.

Kan dit zomaar? Hij spreekt ook over een tussentijdse faktuur, dit wil zeggen dat er meer gaat aangerekend worden!

Graag dringend advies
Ella

Als U geen afspraken op papier hebt gemaakt, zijn alle "uitspattingen" mogelijk... . Als U meent dat er fel is overdreven, vraag schriftelijke details van de kosten en leg deze aan de stafhouder voor. Maar de kans dat deze U zomaar zal volgen is redelijk klein; hij is immers ook een advocaat... . Tenzij het gesjoemel zeer grof is, dient U niet echt veel van de stafhouder te verwachten en kan deze ook niet echt veel doen. Komt U er niet uit dan rest er een geding bij de rechtbank van Eerste aanleg om daar uw grieven te verdedigen. U zal wel eerst met uw raadsman in gesprek gaan, en tevelen schriftelijk en aangetekend "protesteren". Misschien dat hij de zaak herbekijkt en zich tot "redelijkheid" bekeert. Lukt dat niet dan neemt U best contact op met een raadsman van een ander arrondissement om "confraternaliteit" tot een minimum te herleiden... .

Justiceseeker

[Gebruiker21]

Kan ik nu zo slecht rekenen, of is 400 € + 1350 € nog altijd minder dan 1950 €?

[mblb1]

al 'over de kostprijs met 400 eur'

Ik denk dat het 1950 + 400 + nu nog eens 1350 is

[Gebruiker21]

al 'over de kostprijs met 400 eur'

Ik denk dat het 1950 + 400 + nu nog eens 1350 is

Ah, OK. Ik had denk dat ik het verkeerd geinterpreteerd had (in de zin dat de topic stelt al over de kostprijs te zitten door 400 € + 1350 € van de factuur). Als het inderdaad zo is dat ze al met 400 € over de 1950 € zit (dus 2350 €) en no nog een factuur van 1350 €, waardoor het totaal op 3700 € zou komen, is dit idd wel zeer veel meer dan initieel afgesproken. Als het correct is wat de TS vertelt, is het jammer te moeten vaststellen dat een "raadsman" zelfs niet op zijn woord te vertrouwen is.

[scorpioen]

Als er geen afspraak op papier gesteld werd (voor een modelcontract zie http://www.advocaat.be/Page.aspx?genericid=49" onclick="window.open(this.href);return false;) beslist de advocaat in principe hoeveel hij vraagt.

Als u het niet eens bent met zijn staat van kosten en ereloon kan u bemiddeling of arbitrage vragen van de Orde van Advocaten. Als u akkoord gaat met arbitrage bepaalt de Orde van Advocaten hoeveel jou advocaat mag vragen.

Mijn ervaring is dat de Orde van Advocaten dit serieus doet. Ik heb al verschillende malen gezien dat een staat van kosten en ereloon door de Orde van Advocaten serieus verminderd werd.

[Gebruiker21]

Als er geen afspraak op papier gesteld werd (voor een modelcontract zie http://www.advocaat.be/Page.aspx?genericid=49" onclick="window.open(this.href);return false;) beslist de advocaat in principe hoeveel hij vraagt.

Wat met een mondelinge afspraak?

Ik zal mijn nonkel (een landbouwer) nog moeten gaan geloven als hij zei: "Bij boeren is een woord een woord, bij advocaten is een woord waardeloos." Jammer dat de advocatuur het min of meer voor normaal aanneemt dat men zich niet noodzakelijk hoeft te houden aan wat mondeling afgesproken is, niet? Ik weet wel dat ik het "dagelijkse leven" ook enkel telt wat "op papier" staat, maar dat je eigen advocaat zich ook al niet aan zijn woord houdt, wie moet je dan nog vertrouwen op den duur?

[octopus]

het is misschien een oude boerenwijsheid, en velen zullen smalend de lip optrekken als ze dit lezen, maar een advocaat zal blijven aanrekenen zolang hij weet dat er geld beschikbaar is.
Een probleem wordt pas opgelost als de centen op zijn.
Als je geen afspraak op papier hebt, en een ervaren en geduchte advocaat zal dit ook niet doen, dan zullen woordelijke afspraken weining uithalen. Je zal het wel verkeerd begrepen hebben, en hij zal je nochtans wel duidelijk gezegd hebben.......

[Gebruiker21]

Jammer genoeg zijn we idd in een wereld beland waar je best ALLES op papier hebt, gedateerd en ondertekend...

[scorpioen]

Een mondelinge afspraak geldt natuurlijk wel, maar .... hoe ga je die bewijzen?

En als je hem niet kunt bewijzen bestaat hij juridisch niet.

[Gebruiker21]

Een mondelinge afspraak geldt natuurlijk wel, maar .... hoe ga je die bewijzen?

En als je hem niet kunt bewijzen bestaat hij juridisch niet.

Tja, als zelfs voor een advocaat "juridisch bewijsbaar" boven "moreel verantwoord" gezet wordt... Als er nu één beroepscategorie is die zuiver op de graat zou moeten zijn, zouden het toch advocaten zijn, niet? Jammer genoeg hoor je genoeg verhalen waaruit blijkt dat er zich zeer grote geldwolven zonder scrupules in deze beroepscategorie bevinden.

Maar we dwalen af. Als de topic starter inderdaad niets kan bewijzen over de mondelinge afspraak, staat ze nergens.

[scorpioen]

De tijden veranderen.

Er was eens een periode dat rechters advocaten op hun woord geloofden wanneer deze iets zegden buiten de verdediging van hun cliënt om. Bijvoorbeeld als een advocaat vertelde: "mijn confrater mr. X heeft mij daarstraks gebeld dat hij in een file staat en niet aanwezig kan zijn en akkoord gaat dat de zaak naar de rol verzonden wordt."

Zelfs dat blijkt niet meer te kunnen. Onlangs hoorde ik een rechter vertellen dat een advocaat gezegd had dat zijn confrater mr. X van de tegenpartij akkoord ging met een verzending naar de rol. Een half uur later kwam mr. X op de rechtbank aan en was stomverbaasd om te horen dat de zaak naar de rol verzonden was ... Hij beweerde dat hij nooit gezegd had dat hij akkoord was met een uitstel of verzending naar de rol ...

Het gevolg is dat die rechter ook de advocaten niet meer op hun woord geloofd ...

Ook van advocaten hoor ik dat ze mekaar niet meer kunnen vertrouwen, de concurrentie is hard, iedereen vecht voor zijn deel, sommigen doen dit met ongeoorloofde middelen, het gevolg is wel dat iedereen daardoor iedereen met wantrouwen bekijkt ...

De advocaten die dit lezen zullen mij wel terechtwijzen als ik het fout voorheb.

O tempora, o mores

[Kali]

We weten niet hoe de procedure verlopen is, een advocaat heeft geen glazen bol, aangezien er een schatting is gebeurd wil dit zeggen in "goede, gewone" omstandigheden.
Indien de procedure echter langer duurt, tegenpartij moeilijk doet, kan dit langer duren en hogere kosten tot gevolg hebben.

Er dient altijd een bereidwillig confrater op te treden, meestal zal die al niet optreden als er geen schriftelijk bewijs is van de andere confrater (of telefonisch contact om te verifiëren).
Er zijn helaas in elk beroep wel eens rotte appels.

[de reden]

De advocaten die dit lezen zullen mij wel terechtwijzen als ik het fout voorheb.

en waar is het bewijs voor de reeds gevraagde 3700€ aan de klant als de advocaat geen zichtbare lijst heeft met zijn tarieven op

[Justiceseeker]

Hallo allemaal,

Ik ben een jaar geleden gestart met erkenning van vaderschap voor mijn dochter.

Haar vader heeft haar namelijk nooit willen erkennen en hij heeft ook nooit achter haar gevraagd. Ik heb dus contact opgenomen met enkele advocatenkantoren, om te bekijken hoelang het zou duren, en de kost hiervoor. Ik kwam uit bij een advocaat die mij schat dat de totale kostprijs 1950eur zou zijn voor DNA onderzoek, Provisie, dagvaarding en kost van een AD Hoc voor mijn dochter. Ik zit nu al over de kostprijs met 400eur. Gisteren kreeg ik een nieuwe rekening van eur 1350!!!

Hier berekende de advocaat allerlei uren, kost voor telefoongesprekken, mails etc. Hier is nooit sprake van geweest! Ook heb ik maar 2 brieven zien verschijnen ipv de hele waslijst die hij mij opstuurde.

Kan dit zomaar? Hij spreekt ook over een tussentijdse faktuur, dit wil zeggen dat er meer gaat aangerekend worden!

Graag dringend advies
Ella

Als U geen afspraken op papier hebt gemaakt, zijn alle "uitspattingen" mogelijk... . Als U meent dat er fel is overdreven, vraag schriftelijke details van de kosten en leg deze aan de stafhouder voor. Maar de kans dat deze U zomaar zal volgen is redelijk klein; hij is immers ook een advocaat... . Tenzij het gesjoemel zeer grof is, dient U niet echt veel van de stafhouder te verwachten en kan deze ook niet echt veel doen. Komt U er niet uit dan rest er een geding bij de rechtbank van Eerste aanleg om daar uw grieven te verdedigen. U zal wel eerst met uw raadsman in gesprek gaan, en tevelen schriftelijk en aangetekend "protesteren". Misschien dat hij de zaak herbekijkt en zich tot "redelijkheid" bekeert. Lukt dat niet dan neemt U best contact op met een raadsman van een ander arrondissement om "confraternaliteit" tot een minimum te herleiden... .

Justiceseeker

Ik citeer volgende tekst uit " De aansprakelijheid van de advocaat" van Mter Paul Depuydt, uitgever Larcier, biblotheek burgerlijk recht, pagina 176 en verder:

Het hof van beroep te Antwerpen nam impliciet een verplichting met "contractuele grondslag" aan om de cliënt informatie te verstrekken betreffende de te verwachten erelonen, en stond het inroepen ter zake toe van de vertrouwensleer om een vermindering van het ereloon te bekomen. De cliënt heeft, volgens dit zelfde hof, een recht op inzicht in zijn "financiële procestoestand" en betwistingen daaromtrent moeten worden voorkomen door de cliënt informatie te verschaffen over te verwachten kosten en erelonen en door een tijdige aanrekening van provisies.
Het hof van beroep van Luik stelde dat (vertaald) "een advocaat die zich een schulderkenning betreffende het bedrag van zijn erelonen laat overhandigen door zijn cliënt, zonder hem voorafgaande schriftelijke inlichtingen te verschaffen en zonder zich te vergewissen dat de cliënt met een volstrekt ingelichte toestemming verzaakt aan alle verhaalmiddelen, bedrog pleegt en zijn cliënt in dwaling brengt.

Justiceseeker