gebroken glas in een winkel

Turaki
Berichten: 6870

Re: gebroken glas in een winkel

#16 , 05 dec 2012 14:05

Het is niet omdat de TS eenzelfde glas kan tevoorschijn toveren dat de winkelier dat ook moet kunnen. Voor de winkelier is de set onverkoopbaar geworden of alleen verkoopbaar met een forse korting.

Thuis dingen breken is eigen risico. Of mag de winkelier dan bv. alle kosten die hij heeft moeten maken om dat ene glas aan te kopen ook in rekening brengen aan de klant ?

Alleen als de TS kan aantonen dat de winkelier een fout heeft gemaakt: een gammel rek heeft gebruikt of ze zodanig heeft gezet dat het risico bestond dat ze zouden omvervallen, moet de TS niks betalen.

En waarom zou de politie een fout hebben gemaakt ? Er is toch schade ?
Als de schuld van TS vaststaat, mag de winkelier zijn volledige schade op hem beroepen. Dus ook de meerprijs voor de bestelling van 1 stuk. En als een particulier dit kan, moet een professional dit zeker kunnen.

Politie is in de fout omdat ze niet bevoegd zijn. Geen diefstal of vandalisme, enkel een (burgerlijk) dispuut over de verschuldigde vergoeding.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Franciscus
Berichten: 39720
Juridisch actief: Nee

#17 , 05 dec 2012 14:19

Politie heeft in deze zak niets te zoeken. Is een burgerlijk geding. Onvoorzichtige daad .
Geen strafbaar feit. Er zal/mag/kan dus geen PV worden opgesteld.
Indien wel gedaan zal parket dat terugzenden met de opmerking van de onderrichtingen te volgen. Als het al niet door de interne controle word tegengehouden.

Didymus
Berichten: 2061

#18 , 05 dec 2012 14:21

Ik wou net vragen wat er met dat PV zal gebeuren, maar Franciscus was me voor. :)
"sowieso" schrijf je zo.

Reclame

bartvdv
Berichten: 1911

#19 , 05 dec 2012 14:33

En als de man dreigt de winkel te verlaten zondermeer ?

Didymus
Berichten: 2061

#20 , 05 dec 2012 14:42

Ik denk niet dat iemand dat kan verhinderen. Zelfs bij diefstal kan het enkel bij heterdaad en dit is blijkbaar een burgerlijk geding.
"sowieso" schrijf je zo.

reynderswil
Topic Starter
Berichten: 6

#21 , 05 dec 2012 19:59

Hallo Franciscus,
Vind het wel een straffe zaak als dit werkelijk zo is dat de politie hier geen pv mag opstellen, dat mij daar niemand op de hoogte van kan stellen, niet de verzekering,niet de politie en zelfs de advokaat die ik heb geraadpleegd heeft hier geen verhaal over. Waar moet de winkelier dan zijn klacht neerleggen? Toch al bedankt voor deze info maar ik weet nog steeds niet of ik nu toch het set zal gaan kopen om me niet nog miserie op men nek te halen. zoals gerechtskosten, advokaatkosten,enz

Turaki
Berichten: 6870

#22 , 05 dec 2012 20:24

Waarom moet de winkelier klacht neerleggen?

reynderswil
Topic Starter
Berichten: 6

#23 , 05 dec 2012 20:30

Omdat ik maar 1 glas wil betalen en hij wil dat ik ze alle 24 betaal

Franciscus
Berichten: 39720
Juridisch actief: Nee

#24 , 05 dec 2012 22:32

Het is geen straffe zaak het is geen strafbare zaak.
Het is een burgerlijk geding dus voor de burgerlijke rechtbank.
Niet voor de strafrechtbank. Politie is enkel bevoegd voor strafbare feiten. Politie mag in principe zelfs niet tussenkomen in burgerlijke zaken. Enkel mits bijzondere toestemming van de procureur des Konings mag een politieambtenaar getuigen in burgerlijke zaken.(bij mijn weten)
Politie is zoals ik al schreef niet bevoegd. De betrokken inspecteurs die ALS zij een PV opstellen ... een melding dat zij ter plaatse waren en dit een burgerlijk geschil betrof moet uiteraard wel .. kunnen van hun hiërarchische overste ook nog een tik op de vingers krijgen wegens het niet opvolgen van de parket onderrichtingen.
Trouwens bij het doorgeven van het feit had hun OGP officier gerechtelijke politie ( hoofdinspecteur) hun direct van die opdracht ontlasten. Of had de dienst 101 of radiokamer kunnen opdragen beller terug te bellen met de melding dat politie NIET ging komen gezien geen taak voor hen.
Voor burgerlijke zaken zal men de procedure moeten gebruiken die daar van toepassing is. nl ingebrekestelling, vaststellingen deurwaarder, verzekering, advocaat enz enz .
Wat hier dient bewezen te worden is het feit dat het kapotte glas te wijten is door een fout.
Dus fout en schade en het oorzakelijk of causaal verband tussen die elementen.

Net zoals bij het niet willen betalen van een factuur garage voor herstelling en de garagist weigert de wagen terug te geven (retentierecht)..politie wordt erbij gehaald en doet.... niets want niet bevoegd.
Mensen boos .... brieven naar pers (worden dan nog gepubliceerd zonder enige duiding) , comité P, burgemeester enz enz ... maar nutteloos want politie is NIET bevoegd.

Didymus
Berichten: 2061

#25 , 06 dec 2012 00:05

Mocht TS de winkelier duidelijk hebben gemaakt dat het aanbod te nemen of te laten was en in het laatste geval de zaak had verlaten, dan was de winkelier met lege handen achtergebleven.
"sowieso" schrijf je zo.

reynderswil
Topic Starter
Berichten: 6

#26 , 06 dec 2012 09:08

Winkelier maakte er korte metten mee en haalde er dadelijk de politie bij .

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#27 , 06 dec 2012 11:18

Winkelier maakte er korte metten mee en haalde er dadelijk de politie bij .
U had gewoon de zaak kunnen verlaten op dat moment. U was dan waarschijnlijk al lang weg nog voor de politie er zou toekomen.

In ieder geval: de politie heeft PV opgemaakt, maar is daar niet toe bevoegd. Hierbij is het gebleven? U hebt met andere woorden nog niets betaalt aan de winkelier? Als het PV inderdaad tegengehouden wordt, en u hebt nog niets betaald, dan komt u er goedkoop van af, zou ik zo denken ;-). U kan uiteraard uw goede wil tonen, zo'n identiek glas zoeken, en dit met een grote smile gaan afleveren bij de winkelier, liefst als er héél erg veel volk staat in de winkel, en hem (luid en duidelijk verstaanbaar) melden dat u er niet aan denkt ooit nog iets te kopen daar, na de manier waarop hij u als een crimineel behandelt heeft en de politie liet komen, omdat u één enkel glas gebroken had, dat u ook nog onmiddellijk bereid was te betalen. Vermeld ook even dat dit éne glas u stukken minder gekost heeft dan wat hij aanrekent in de winkel (liefst ook als er ondertussen al veel klanten aan het luisteren zijn naar uw betoog op dat moment).

Jammer genoeg leven we in een maatschappij waar diegene die het "hardste roept" het meeste gedaan krijgt. Heb ik zelf al enkele keren ondervonden (zelf al meerdere keren "ambras" gaan maken in een winkel die de garantie regels aan hun laars dachten te lappen. Uiteindelijk altijd gekregen waar ik recht op had).
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Didymus
Berichten: 2061

#28 , 06 dec 2012 11:54

Art. 434. Met gevangenisstraf van drie maanden tot twee jaar en met geldboete van zesentwintig [euro] tot tweehonderd [euro] worden gestraft zij die iemand aanhouden of doen aanhouden, gevangen houden, zonder een bevel van het gestelde gezag en buiten de gevallen waarbij de wet de aanhouding of de gevangenhouding van bijzondere personen toelaat of voorschrijft. <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
"sowieso" schrijf je zo.

Turaki
Berichten: 6870

#29 , 06 dec 2012 12:01

Art. 434. Met gevangenisstraf van drie maanden tot twee jaar en met geldboete van zesentwintig [euro] tot tweehonderd [euro] worden gestraft zij die iemand aanhouden of doen aanhouden, gevangen houden, zonder een bevel van het gestelde gezag en buiten de gevallen waarbij de wet de aanhouding of de gevangenhouding van bijzondere personen toelaat of voorschrijft. <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
En hiervoor is de politie wel bevoegd. Politie opgeroepen door winkelier voor iets waar ze niet voor bevoegd zijn, mogen dan diezelfde winkelier meteen opschrijven voor onwettige vrijheidsberoving...

Franciscus
Berichten: 39720
Juridisch actief: Nee

#30 , 06 dec 2012 12:09

Winkelier moet wel een daad stellen zoals deur afsluiten, persoon fysiek tegenhouden....
Gewoon in discussie zijn en politie bellen is volgens mij niet voldoende.
Maar inderdaad opletten, ik ken gelijksoortige feiten waar persoon niet weg kon gezien deur werd afgesloten en parket vervolgde.

Terug naar “Andere”