Broer wil zijn ex zo snel mogelijk uit hun appartement

Saartje_1984
Topic Starter
Berichten: 3

Broer wil zijn ex zo snel mogelijk uit hun appartement

#1 , 16 nov 2012 13:38

Mijn broer en zijn ex-vriendin wonen nog steeds samen, maar hij wil dat zij zo snel mogelijk verhuisd. Zowel het appartement als alle meubels staan op zijn naam, maar zij is wel op zijn adres gedomicilieerd. Zij heeft ook een klein kindje van 18 maand en heeft aan hem een voorlopige schuld van €500 nog te betalen, maar dit loopt elke week op (huur, waterverbruik...).
- Wat kan mijn broer doen om haar zo snel mogelijk te doen verhuizen?
- Wat zou dit voor hem kosten?
- Hoe lang zou heel die procedure kunnen duren?

Alvast bedankt voor de reacties!
Sarah

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Nina12345
Berichten: 13

#2 , 16 nov 2012 18:20

Beste Saartje-1984,

Normaal gezien hoort de persoon die het appartement huurt ook de persoon te zijn die er gedomicileerd is, tenzij
die vriendin behoort tot de gezinssamenstelling van uw broer?

Bestaat de gezinssamenstelling uit : uw broer, vriendin en kindje? of enkel uw broer?
Hebben ze een samenwoningscontract ?


Groeten
Nina12345

Franciscus
Berichten: 39724
Juridisch actief: Nee

#3 , 16 nov 2012 18:53

Ik geef hierbij een aantal sites van de overheid die de nodige info geven.
Algemeen los van onderstaande gegevens.

Indien er iemand gedomicilieerd is kan alleen een rechter in dit geval de vrederechter persoon na een vonnis verplichten om dat adres te verlaten.
Dat heeft niets te maken met huur mee getekend of niet.
Er is wel een verschil indien persoon huurder is want dan is er nog een contractuele verbintenis met de verhuurder.
Indien niet vermeld op huurcontract is het een bezetting ten bede.

Ik vermoed dat het ook zijn kind is.

Maar ook los van dat gezien ze een 'koppel' waren
speelt volgend element zeker mee :
Bron http://www.f4j.be" onclick="window.open(this.href);return false; Datum 03/11/06
Artikel 203 burgerlijk wetboek
VERPLICHTINGEN DIE UIT HET HUWELIJK (OF DE AFSTAMMING) ONTSTAAN.
Art. 203. <W 31-03-1987, art. 32>
Art. 203 §1. (De ouders dienen naar evenredigheid van hun middelen te zorgen voor de huisvesting, het levensonderhoud, het toezicht, de opvoeding en de opleiding van hun kinderen.).
<W 1995-04-13/37, art. 2, 003; ED : 03-06-1995>
Indien de opleiding niet voltooid is, loopt de verplichting door na de meerderjarigheid van het kind.
Art. 203§2. De langstlevende echtgenoot is gehouden tot de verplichting gesteld in paragraaf 1 ten aanzien van de kinderen van de vooroverleden echtgenoot van wie hij niet de vader of de moeder is, binnen de grenzen van hetgeen hij heeft verkregen uit de nalatenschap van de vooroverlevendene en van de voordelen die deze hem mocht hebben verleend bij huwelijkscontract, door schenking of bij testament.
Art. 203bis. <Ingevoegd bij W 31-03-1987, art. 33>
Onverminderd de rechten van het kind kan elk van de ouders van de andere ouder diens bijdrage vorderen in de kosten die voortvloeien uit artikel 203, § 1.

Ook kan de voorzitter rechtbank eerste aanleg soortgelijke maatregelen treffen zoals voorzien in art 223 BW door de vrederechter.
De gezinswoning kan worden toegewezen aan de persoon die de kinderen bij zich gedomicilieerd krijgt.



http://www.belgium.be/nl/familie/koppel ... scontract/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.belgium.be/nl/familie/koppel ... eeindigen/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.belgium.be/nl/familie/koppel ... amenwonen/" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.google.be/search?q=voorlopi ... =firefox-a" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.notaris.be/faq/verkopen-kope ... nt-/5/20/7" onclick="window.open(this.href);return false;

Reclame

Saartje_1984
Topic Starter
Berichten: 3

#4 , 17 nov 2012 14:24

Alvast bedankt voor de reacties!

Enkel mijn broer betaald de volledige huur aan de verhuurder van het appartement. De ex-vriendin is daar gewoon ingetrokken na een aantal maand. Zij betaalt hem dan de helft van die som terug op zijn rekening, maar dat heeft ze nu al een maand niet kunnen doen omdat ze geen geld meer heeft (veel schulden tov derden). En ik denk niet dat er een samenwoningscontract is. Nu is er wel een contractje opgesteld tss hen (zonder advocaat of notaris) waarin staat dat zij de helft van de huur moet terugbetalen, geen schade aanbrengt aan zijn materiaal (meubels etc)...

Het kindje is niet van mijn broer. Zij is van haar ex-vriend waar zij al een jaar van weg is, die ook een psychiatrische patiënt is.

Groeten

Tope
Berichten: 919

#5 , 17 nov 2012 16:33

Ik heb mijn bericht verwijderd, want ik dacht verkeerdelijk dat het om een huurappartement ging.
Laatst gewijzigd door Tope op 20 nov 2012 17:33, 1 keer totaal gewijzigd.

duma
Berichten: 2871

#6 , 20 nov 2012 10:54

Vrederechter dan. Een andere manier bestaat niet. Tenzij ze vrijwillig zelf vertrekt.

Turaki
Berichten: 6870

#7 , 20 nov 2012 12:28

Voor je naar de vrederechter gaat, wel de juiste stappen nemen. Aangezien er een overeenkomst is op papier, denk ik dat er hier sprake is van onderhuur, en dient de hoofdhuurder (uw broer) zich aan alle wettelijke bepalingen te houden die gelden voor een verhuurder. Opzeg is dan enkel mogelijk met opzegtermijn van 6 maanden, tegen het einde van een 3-jarige periode.
Niet betalen van huur door onderhuurder kan wel gebruikt worden om het contract te laten verbreken door een vrederechter.

Saartje_1984
Topic Starter
Berichten: 3

#8 , 25 nov 2012 13:07

Ik heb mijn bericht verwijderd, want ik dacht verkeerdelijk dat het om een huurappartement ging.
Het gaat wel degelijk om een huurappartement die mijn broer al 3 jaar huurt.. De nu ex-vriendin is bij hem ingetrokken na een aantal maand, zonder officieel onderverhuurcontract

freelance
Berichten: 2615

#9 , 25 nov 2012 16:48

Zoals Turaki schreef , zal hier op zijn minst een vermoeden meespelen van onderhuur ( er is een overeenkomst op papier die ex-vriendin kan gebruiken in haar voordeel ) .
Bovendien staat haar domicilie op dat adres , en is ze op die manier wettelijk beschermt .
En daarbovenop heeft ze een kindje van 18 maand . In dit geval zal vrederechter zeker geen uithuiszetting vonnissen .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .

Terug naar “Andere”