Recht op bijstand van een advocaat

[ddanck]

Naar aanleiding van een aantal posts in het topic strafrecht, zou ik graag even de zogenaamde Salduzwet in herinnering willen brengen.

Sinds 1 januari 2012 heeft iedereen die van zij vrijheid is beroofd, het recht op bijstand van een advocaat vóór en tijdens het eerste verhoor door de politie en het eerste verhoor door de onderzoeksrechter.

Behalve in verkeerszaken, mag je dus eerst met een advocaat overleggen, alvorens je door de politie of de onderzoeksrechter ondervraagd wordt. Ook tijdens de ondervraging heb je recht op de bijstand van een advocaat.

Deze bijstand heeft alleen maar voordelen: je kan aan de advocaat meteen vragen wat je te wachten staat en je kan de gevolgen van een bekentenis bespreken. Bovendien zorgt de advocaat ervoor dat het verhoor volgens de regels van het spel verloopt (dat er geen dreiging of geweld wordt uitgeoefend). Kortom, de bijstand van een advocaat zorgt ervoor dat je goed geïnformeerd aan dat het verhoor begint en dat het verhoor ook correct verloopt.

Laat je dus niet misleiden door de verbalisanten, wanneer zij stellen dat dat niet nodig is een advocaat ter plaatse te vragen. Hoewel het verhoor vaak even moet worden uitgesteld, voorkom je zo dat je dingen verklaart waar je achteraf spijt van krijgt.

Ook de kostprijs van een advocaat mag geen reden zijn om geen gebruik te maken van dit recht. De bijstand is immers gratis wanneer je aan bepaalde voorwaarden voldoet.
- Ben je alleenstaand en verdien je maximum 928,00 EUR per maand, dan is de bijstand van een advocaat volledig gratis.
- Verdien je als alleenstaande tussen de 928,00 EUR en 1.191,00 EUR per maand, dan heb je nog steeds recht op kosteloze bijstand van een advocaat. Je betaalt enkel een eenmalig bedrag van maximum 125 EUR.
- Ben je gehuwd, samenwonend of alleenstaand met een persoon ten laste, dan mag het totale gezinsinkomen maximum 1.191,00 EUR per maand bedragen. Per persoon ten laste mag je 157,12 EUR bijtellen. Een alleenstaande moeder met 2 kinderen mag dus maximaal 1.505,24 EUR per maand verdienen.
- Ook wie tussen de 1.191 en 1.454 EUR per maand verdient (+ 157,12 EUR per persoon ten laste), heeft recht op kosteloze bijstand van een advocaat. Je betaalt enkel een eenmalig bedrag van maximum 125 EUR.

Wie niet in aanmerking komt voor pro deo-bijstand, kan eventueel afstand doen van het recht op bijstand. Je wordt dan doorverbonden met een advocaat van de permanentie. Stel gerust je vragen via de telefoon. Zo kan je ook vragen wat de bijstand van de advocaat zal kosten. Wanneer de advocaat uiteindelijk niet ter plaatse komt, hoe je zelfs dit telefoongesprek niet te betalen.

Wie kiest voor bijstand van een advocaat, heeft twee keuzes: je kiest een eigen advocaat of er wordt een advocaat toegewezen.

Laat je dus zeker niet afschrikken (door de politie of de kostprijs) en vraag steeds om bijstand van een advocaat wanneer je van je vrijheid bent beroofd.

[Franciscus]

Dit is de correcte regeling.

Salduz regeling algemeen

Cat een als getuige, slachtoffer of benadeelde
Cat twee als 'verdachte' feit geen 'aanhouding' mogelijk dus feiten lage bestraffing <1 jaar en alle feiten inzake van verkeer
Cat drie als verdachte... u krijgt de raad SCHRIFTELIJK dat u voorafgaandelijk een advocaat mag raadplegen u bent NIET van uw vrijheid beroofd feit = > 1 jaar
Cat vier als verdachte van hun vrijheid beroofd => 1 jaar of <1jaar of verkeer
De reden van het verhoor wordt in termen artikels wetgeving medegedeeld. In die gevallen is uitnodiging schriftelijk gezien parket dit heeft opgelegd.

Uiteraard is dit steeds voor een EERSTE verhoor in een zaak. Dus niet voor strafuitvoering, intake gesprek of voor een verkeersboete of voor een gevangenisbriefje of voor een adresinschrijving enz enz ....
Telefonisch geeft men GEEN info aan iemand die men niet persoonlijk kent, lijkt me logisch.
U kan wel een andere verhoorder wensen maar niet eisen.
U kan dat wel vermelden in uw verhoor met opgaaf van reden.

Voor cat 1-2-3 is er bij verhoor geen advocaat toegelaten tenzij beslissing magistraat.

Hopelijk komt er ook snel een regeling dat slachtoffers eveneens direct een advocaat krijgen aan dezelfde voorwaarden .

[ddanck]

Beste

De regeling geldt inderdaad slechts voor wie van zijn vrijheid is beroofd en niet inzake verkeersmisdrijven. Ik dacht dat bleek uit de tekst.

Of u recht heeft op een pro deo advocaat of niet, hangt enkel af van uw inkomsten (behoudens enkele uitzonderingen), niet van het feit oof u verdachte of slachtoffer bent. De slachtoffers krijgen dus nu al een advocaat aan dezelfde voorwaarden.

[Franciscus]

Een pro deo advocaat kan een slachtoffer ook al krijgen dat klopt.
Echter er is geen advocaat voorzien bij het afleggen van zijn verklaringen.

[ddanck]

Zoals u zelf terecht opmerkte, geldt het recht op bijstand voornamelijk voor wie aangehouden is. Een slachtoffer zal echter maar zelden aangehouden zijn in de zaak waarin hij of zij verhoord wordt. Is dat wel het geval, dan heeft ook het slachtoffer recht op bijstand.

In alle andere categoriëen, mag de verdachte zich evenmin laten bijstaan door een advocaat. Hij of zij kan zich voorafgaand wel informeren bij een advocaat, maar dat mag het slachtoffer natuurlijk ook.

Mijns inziens heeft het slachtoffer dus precies dezelfde rechten als de verdachte.