Verbrekingsvergoeding EN huur verder moeten betalen?

[kristofvdb]

Hallo,

ik ben net nieuw op dit forum maar zit wel met een prangende vraag.
Wij zijn op dit moment huurders en hebben ons immokantoor met een aangetekend schrijven op de hoogte gebracht van het feit dat wij niet verder wensen te huren aangezien we een huis hebben gekocht. Een einddatum van de huurovereenkomst is vastgelegd en alles leek in orde. Tot de dame van het immokantoor ons zo maar vertelde dat er ook nog huur op ons kan verhaald worden NA de einddatum, en dat we de verbrekingsvergoeding ook nog moeten betalen (hier hebben we geen probleem mee overigens aangezien we net ons 1ste jaar hebben uitgedaan).

Wij zien het echter niet zitten om én huur én een lening af te lossen, dit is niet haalbaar.
Blijkt bij navraag op het huurderssyndicaat dat dit veelvuldig bij dit immokantoor een probleem vormt en dat ze er al eens voor veroordeeld zijn.
Ook zijn ze sinds augustus slechts 1 maal hier geweest met potentiële huurders en horen we voor de rest niets van hun.

Hebben mensen hier ervaring met soortgelijke situaties? Zo ja, wat lijkt jullie het beste om te doen?

Kristof

[VDG2]

Om u te kunnen helpen hebben wij wat meer gegevens nodig.

Type huurcontract, duurtijd, ingangsdatum, geregistreerd/niet-geregistreerd, datum opzeg?

[kristofvdb]

Het contract is een huurovereenkomst van drie jaar die inging op 1 augustus 2011 en liep tot 31 juli 2014. Het is een geregistreerd contract (afgesloten bij Group Inc.).
De opzeg werd aangeschreven bezorgd op 15 augustus aan het immokantoor maar werd van hun kant uit geweigerd omdat onze looptijd van 3 jaar nog niet om was.

Hopelijk kan je met deze info ons wat verder helpen

[Lanox]

Wat staat er in het contract ivm opzegmogelijkheden?

In theorie heeft U een contract van korte duur en kan dit niet eenzijdig worden opgezegd tenzij dit vermeld staat in het contract.

Ik vind het vreemd dat men aan de ene kant Uw opzeg weigert, maar langs de andere kant wel spreekt over een verbrekingsvergoeding.

[kristofvdb]

Een vervroegde verbreking kon wel maar dan moesten we volgens het contract alle huren, belastingen, lasten en andere bedragen betalen tot de datum van nieuwe verhuring - alsook een vergoeding van drie maanden huur.

Wij hebben van hun een overeenkomst moeten tekenen voor vroegtijdige beëindiging, zodat zij het appartement kunnen verder verhuren vanaf 15 nov 2012, als zij echter geen nieuwe huurder hebben gevonden op die datum, moeten wij verder blijven betalen (die twee maanden boete moeten we ook betalen, in elk geval) Het immo kantoor is op twee maanden tijd 1 keer met kandidaten hier geweest en maakte tijdens de bezichtiging zelfs reclame voor een ander, goedkoper appartement.

[Franciscus]

Misschien ook eens lezen.
http://justitie.belgium.be/nl/publicati ... -179698-64" onclick="window.open(this.href);return false;

[scorpioen]

Wat het immokantoor vraagt is blijkbaar toch in overeenstemming met wat in het huurcontract staat. Het is ook niet in strijd met de wet. Ik zie dus niet in waarom dit onrechtmatig zou zijn.

Als u vreest dat het immokantoor onvoldoende moeite doet om een nieuwe huurder te zoeken is er niets wat u verbiedt een nieuwe huurder te zoeken en deze aan het immokantoor voor te stellen.

[Ivdm]

wij zitten met hetzelfde probleem.
we hebben een drie jaar contract en hebben een overeenkomst gesloten met de verhuurder om een boete te betalen wegens vroegtijdige stopzetting en te blijven betalen tot men een onder huurder gevonden heeft.
Nu loopt alles via een immokantoor en deze wist ons te vertellen dat er al verschillende geïnteresseerden waren maar dat de huurder al 3 kandidaat huurders geweigerd heeft.
kan hij zomaar iedereen weigeren om ons te blijven laten betalen???

alvast bedankt.

[Xastheron]

Nu loopt alles via een immokantoor en deze wist ons te vertellen dat er al verschillende geïnteresseerden waren maar dat de verhuurder al 3 kandidaat huurders geweigerd heeft.

Het staat de verhuurder vrij te verhuren aan die persoon/personen waar hij zich "goed bij voelt". Als hij vindt dat de kandidaten er niet betrouwbaar uitzien of hij schrik heeft dat ze het huis niet zullen respecteren, mag hij die gerust weigeren.

Voor de verhuurder maakt het verder niet uit of U nu de verdere maandelijkse inkomsten verzorgt of een ander. Dus ik kan me niet inbeelden dat het "om de centen" gaat.

[Ivdm]

Nu loopt alles via een immokantoor en deze wist ons te vertellen dat er al verschillende geïnteresseerden waren maar dat de verhuurder al 3 kandidaat huurders geweigerd heeft.

Het staat de verhuurder vrij te verhuren aan die persoon/personen waar hij zich "goed bij voelt". Als hij vindt dat de kandidaten er niet betrouwbaar uitzien of hij schrik heeft dat ze het huis niet zullen respecteren, mag hij die gerust weigeren.

Voor de verhuurder maakt het verder niet uit of U nu de verdere maandelijkse inkomsten verzorgt of een ander. Dus ik kan me niet inbeelden dat het "om de centen" gaat.

gaat dit dan niet om discriminatie? iemand beoordelen om zijn of haar uiterlijk?

[Xastheron]

Kan ook solvabiliteit, ideologie, leeftijd, ras, taalkennis... zijn. Sommige legaal, anderen niet