Offerteprijs goedgekeurd, nadien bleek fout in te zitten....

[trader]

Hallo,

Kort: een keukeninstallateur maakte voor ons een offerte op maat voor een kleine keuken van 3200 euro. De offerte werd ons gemaild. Wij gaan langs voor akkoord naar de showroom daar bleek dat de verkoper een foutje gemaakt had. Het moest 3700 zijn.

Het is wel die 3200 die ons ertoe aangezet heeft:
- andere offertes weg te gooien
- naar hun showroom te gaan (waar ze ons verder kunnen inpakken uiteraard).

Ik noem zoiets lokvogelpraktijken want ja, wat doe je ter plaatse...akkoord gaan met het nieuwe voorstel want het is maar 500 euro he, ongeveer zoals die andere offertes. Ze hebben je natuurlijk wel in hun net gevangen... je bent er en je wordt verkocht.

Dat is toch niet eerlijk? Die offerte is zo opgemaakt, het is een aanbod. Moeten ze dat niet volgen?? We hebben de nieuwe offerte nog niet ondertekend.

Alvast bedankt.

trader

[freelance]

Niet noodzakelijk lokvogelpraktijken . Iedere verkoper kan een fout maken .
Zonder ondertekening hebben beide partijen het recht af te zien van de offerte.
Als andere offertes zelfde prijs aangeven ( dus ongeveer 3700€ ) mag verondersteld worden dat "uw" verkoper een fout begaan heeft , zoniet werken ze onder de marktprijzen.
Probeer te onderhandelen , met uw argumenten , en een minnelijke prijs voor te stellen ( ergens tussen beide ) . U kunt er alleen bij winnen .

[Turaki]

Tenzij de fout van die orde is dat u had moeten weten dat deze niet kon kloppen, is de prijs bindend. Offerte is een bindend aanbod van de aannemer, en de fout is niet van die orde dat u (als leek) had moeten weten dat er iets niet klopte. U kan de uitvoering van de werken vorderen, aan de offerteprijs.

[freelance]

Tenzij de fout van die orde is dat u had moeten weten dat deze niet kon kloppen, is de prijs bindend. Offerte is een bindend aanbod van de aannemer, en de fout is niet van die orde dat u (als leek) had moeten weten dat er iets niet klopte. U kan de uitvoering van de werken vorderen, aan de offerteprijs.

De prijs is bindend , akkoord .
Offerte is een bindend aanbod van verkoper , akkoord.
Klant kan uitvoering vorderen aan offerteprijs , akkoord ; op het ogenblik dat beide partijen een handtekening gezet hebben , zoniet is er geen akkoord.
Is dit het geval hier ?

[Oude Belg]

@ freelance : zo werkt het niet. De mail is een offerte. Zelfs een advertentie is een offerte, ook als ze niet door alle partijen ondertekend is. Een offerte bindt de verkoper.

[freelance]

@ freelance : zo werkt het niet. De mail is een offerte. Zelfs een advertentie is een offerte, ook als ze niet door alle partijen ondertekend is. Een offerte bindt de verkoper.

Kan zijn dat het zo niet werkt in de praktijk .Dat ga ik niet betwisten .En de consument die dat wil kan daar een rechtszaak van maken , maar is dit de zaligmakende oplossing ? Consument (poster) heeft op dit ogenblik nog geen expliciete financiële nadelen ondervonden.Moest dit wel het geval zijn zou ik er alles aan doen om poster alle elementen aan te reiken om die nadelen ongedaan te maken .
Mijn redenering is zuiver op de wetgeving gebaseerd ( en niet uit mijn duimpje gezogen). Op de "letter" van de wet .En die zegt het volgende :

"Het bestek is bindend voor de persoon die het heeft opgesteld. Het is eigenlijk een aanbod van een contract. De overeenkomst is pas echt als de consument schriftelijk zijn toestemming heeft gegeven, bijvoorbeeld door het bestek te ondertekenen. "
(copyright : Belgische Federale Overheidsdiensten ).

[Oude Belg]

Mijn redenering is zuiver op de wetgeving gebaseerd ( en niet uit mijn duimpje gezogen). Op de "letter" van de wet .En die zegt het volgende :

"Het bestek is bindend voor de persoon die het heeft opgesteld. Het is eigenlijk een aanbod van een contract. De overeenkomst is pas echt als de consument schriftelijk zijn toestemming heeft gegeven, bijvoorbeeld door het bestek te ondertekenen. "
(copyright : Belgische Federale Overheidsdiensten ).

Mijn redenering is zuiver op de wetgeving gebaseerd ( en niet uit mijn duimpje gezogen). Op de "letter" van de wet.

Het bestek is bindend voor de persoon die het heeft opgesteld

(dus voor de verkoper, en voor hem alleen, is het bindend. De koper heeft zich nog tot niets verplicht).

De overeenkomst is pas echt als de consument schriftelijk zijn toestemming heeft gegeven, bijvoorbeeld door het bestek te ondertekenen.

Dit betekent dat de overeenkomst gesloten is (beide partijen zijn dus gebonden, ook de koper), als hij schriftelijk zijn toestemming heeft gegeven.
Kortom : normale volgorde : 1. Prijsaanvraag (facultatief) : bindt niemand. 2. Offerte : bindt de verkoper. 3. Overeenkomst : koper en verkoper zijn gebonden aan de overeenkomst. 4. Levering/uitvoering.

[freelance]

ote]
Dit betekent dat de overeenkomst gesloten is (beide partijen zijn dus gebonden, ook de koper), als hij schriftelijk zijn toestemming heeft gegeven.
Kortom : normale volgorde : 1. Prijsaanvraag (facultatief) : bindt niemand. 2. Offerte : bindt de verkoper. 3. Overeenkomst : koper en verkoper zijn gebonden aan de overeenkomst. 4. Levering/uitvoering.

Deze redenering is compleet volgens de wettekst , zoals ik in voorgaande schreef , en klopt als een bus .
Aan koper de conclusie .

[alainsch]

"Het bestek is bindend voor de persoon die het heeft opgesteld. Het is eigenlijk een aanbod van een contract. De overeenkomst is pas echt als de consument schriftelijk zijn toestemming heeft gegeven, bijvoorbeeld door het bestek te ondertekenen. "
(copyright : Belgische Federale Overheidsdiensten ).

Dus, als de koper nu nog zijn handtekening onder de originele offerte zet en die aan de verkoper geeft, lijkt de verkoper me verplicht aan die prijs te leveren/uit te voeren...

Correct?

[Gebruiker21]

Zonder handtekening van de verkoper, is het moeilijk te bewijzen dat de offerte door de verkoper opgesteld is. volgens de letter van de wet is die handtekening misschien niet verplicht, maar wie zegt dat de koper de goedkopere offerte niet zelf opgesteld en dan ondertekend heeft? Als die offerte via mail doorgestuurd is, is het maar een kleintje om deze zelf aan te passen, af te drukken en te ondertekenen.

De koper zal dus moeten BEWIJZEN dat de goedkopere offerte door de verkoper opgesteld is. Een handtekening van de verkoper is daar handig voor (maar een offerte op origineel briefpapier met hoofding van de verkoper kan ook al een zekere bewijskracht hebben, uiteraard).

[Lanox]

Tom, als die mail komt van het mail adres van de verkoper, wat voor extra bewijzen denk je dan nog nodig te hebben?

[Gebruiker21]

Tom, als die mail komt van het mail adres van de verkoper, wat voor extra bewijzen denk je dan nog nodig te hebben?

Mail spoofing is niet zo héél erg moeilijk...

[Justiceseeker]

@ freelance : zo werkt het niet. De mail is een offerte. Zelfs een advertentie is een offerte, ook als ze niet door alle partijen ondertekend is. Een offerte bindt de verkoper.

En... wat zeggen de algemene voorwaarden? En is er "recto" een verwijzing naar de AV?

Justiceseeker

[Turaki]

En... wat zeggen de algemene voorwaarden? En is er "recto" een verwijzing naar de AV?

Heeft niets te maken met het al dan niet bindend zijn van de offerte. Heeft alleen gevolgen voor de klant, voor het al dan niet bindend zijn van de AV voor hem.

[Justiceseeker]

En... wat zeggen de algemene voorwaarden? En is er "recto" een verwijzing naar de AV?

Heeft niets te maken met het al dan niet bindend zijn van de offerte. Heeft alleen gevolgen voor de klant, voor het al dan niet bindend zijn van de AV voor hem.

Niettegenstaand het “principieel” karakter van een aanbod moet wel degelijk naar de AV verwezen worden omdat vaak bepalingen zoals “ al onze offertes zijn vrijblijvend en binden onze onderneming niet” of “aanbod onder voorbehoud van schriftelijke aanvaarding van de bestelling door onze onderneming” gemeld kunnen worden. De rechtsleer en rechtspraak zijn hierover dus verdeeld en wordt doorgaans aangenomen dat een uitdrukkelijk “voorbehoud” in AV’s in principe geldig is omdat de aanbieder dan de wil niet heeft om een bindend aanbod te doen. Een rechter kan dus deze doctrine volgen.

Reden waarom ik vroeg wat de AV daarover schrijft.
Als er verwezen wordt naar de av op de achterzijde van de offerte dient een zin daar naar te verwijzen op de voorkant.

De zogenaamde leer van het “rechtmatig vertrouwen”.