Wettelijke bepaling vroegtijdig vertrek

[Trace7r]

Hallo allemaal, dit is mijn eerste post hier dus schiet mij niet af als er iets verkeerd gaat

Waar gaat dit over? Ik had als verhuurder een huurcontract afgesloten (9-jarig - langdurig) en mijn huurders zijn er het eerste jaar al uitgegaan.
Voor zover ik het begrepen heb moeten ze bij het opzeggen van een langdurig huurcontract tijdens het eerste jaar toch een "boete" van 3 maand huurwaarborg aan de verhuurder betalen?
Daarbovenop moeten ze dan nog 3 maand huur blijven betalen of tot er een andere huurder in zit.
Samengeteld is dat dan een bedrag gelijk aan 6 maand huur.
De huurders vroegen meteen al of ik niets kon regelen om hun huurwaarborg toch aan hen te geven, waarop ik antwoorde, we regelen eerst alles en dan zien we wel.
Uiteindelijk heb ik alles zodanig laten opmaken dat zij 3 maand huurwaarborg aan mij moeten betalen + nog een 150€ voor schade (bruine sigaretplekken op lavabo en krassen in deurstijlen in de living).
Ik heb hen wel gezegd dat wanneer ze uit het huis trekken zij niet meer moeten verder betalen.
zij hebben dus nog 1.5 maand na opzeg in het huis gezeten en zijn dan vertrokken, waardoor ze dus 1.5 maand huur niet moesten betalen, ik zou toch denken dat dat al een mooie toegave is.
Misschien niet zo relevant maar toch, voor het intrekken hebben ze van mij ook 2 weken extra gekregen om te verhuizen, dus met dit meegerekend zou het dus op een kadoo van 2 maand komen...

Wat is nu het probleem? Ze begrijpen blijkbaar niet dat ik een toegeving gedaan heb en blijven weigeren mijn waarborg (2 maand -> wettelijke huurwaarborg bij aanvang die op speciale rekening staat) + 3e maand huurwaarborg die ze wettelijk gezien bij moeten betalen af te rekenen.
Nu ongeveer 5 maanden latere heb ik er genoeg van en heb dit voorgelegd bij de vrederechter om alles geregeld te krijgen.
Dit komt volgende week voor...
Kom ik vandaag thuis, zit er ineens een brief van een advocaat, gecontacteerd door de huurders, in mijn brievenbus...

Dus nu vraag ik mij af, hoe recht sta ik nu eigenlijk in mijn schoenen?

Groeten, Trace7r.

[sloeberken]

Nee ze betalen huur zolang ze er wonen gebeurd de huuropzeg het eerste jaar dan moeten ze een schadevergoeding betalen gelijk aan 3 maand huur. dit is geen huurwaarborg zoals u formuleerd. hebben ze de opzeg met AS gestuurd of mail of is dit mondeling gebeurd, want dit dient te gebeuren 3 maand op voorhand.
Is het huurcontact geregistreed want anders vervalt alle sschadevergoeding behalve de huurschade en konden u huurders van vandaag op morgen verhuizen zonder dat ze enige schadevergoeding hoeven te betalen. let op de huurwaarborg is iets totaal anders dan schadevergoeding u formulering hieromtrent is fout en dit is niet u waarborg u kan enkel vragen aan de vrederechter deze aan u toe te kennen. Je moet als je naar de vrederechter stapt zeker die twee uit elkaar houden. Is enkel wat op papier staat dat tot bewijs kan dienen, mondelinge zaken zijn geen bewijs. Als ik u was nam ik een advocaat onder de arm anders zou het eens eigenaardig kunnen aflopen.

[Vandebos]

- Werd het huurcontract geregistreerd?

- Heeft u de onderlinge overeenkomst voor vertrek op papier en ondertekend door beide partijen?

- Wat claimt de advocaat van de tegenpartij?

- Kan u me via pb een afschrift bezorgen van uw verzoekschrift aan het vredegerecht?

[j.demoor]

“Art.3...§ 5. De huurder kan de huurovereenkomst op ieder tijdstip beëindigen met inachtneming van een opzeggingstermijn van drie maanden. Indien de huurder de huurovereenkomst evenwel beëindigt tijdens de eerste driejarige periode, heeft de verhuurder recht op een vergoeding. Die vergoeding is gelijk aan drie maanden, twee maanden of één maand huur naargelang de huurovereenkomst een einde neemt gedurende het eerste, het tweede of het derde jaar...”(20 februari 1991).

‘mijn huurders zijn er het eerste jaar al uitgegaan.’

Uw huurders dienen huur te betalen tijdens de opzeggingstermijn van drie maanden en zijn u BOVENDIEN een vergoeding verschuldigd die gelijk is aan drie maanden vermits de huurovereenkomst een einde neemt gedurende het eerste jaar.Dit laatste vereist wel dat de overeenkomst geregistreerd was vóór de opzegging.

[Trace7r]

Huurcontract is inderdaad geregistreerd en er is zowel een plaatsbeschrijving opgemaakt bij het intreden als bij het uittreden van de huurders.
De opzeg is gebeurd met een aangetekende brief.

Sloeberken, die schadevergoeding waar u over praat gaat dan over een schadevergoeding omdat ze het contract vroegtijdig onderbreken? en dat is dus idd in het eerste jaar dat ze opzeggen gelijk aan 3 maand huur?
De reden dat ik dit als huurwaarborg omschreef is omdat er 2 maand huurwaarborg opzij staat en dat ik de link maakte dat als ze die vrijgeven dat ze al 2/3e van de schadevergoeding betaald hebben.
En dan zal idd die 150€ schadevergoeding zoals ik ze genoemd heb de huurschade zijn zoals u zegt?
Dus denk dat ik dat wel begrepen heb, sla me aub op mijn vingers als het niet zo is
Op die 3 maanden schadevergoeding heb ik dan normaal recht op als ik u goed versta?

Het 2e deel is dan de wettelijke bepaling dat de huurders "normaal" 3 maanden huur moeten blijven betalen na opzegdatum of tot er een andere huurder in de woning trekt, zij hebben daar 1.5 maand gebruik van gemaakt om nog in de woning te blijven (en betaald) en daarna zijn ze vertrokken waarop ik heb gezegd dat ze niet meer moesten betalen (er zit geen nieuwe huurder in de woning) dus dan heb ik toch een goede toegifte gedaan naar de huurders toe?

Met vriendelijke groeten,

Trace7r.

[Trace7r]

Bij vrederechter geweest en die heeft gewoon bevestigd wat in de wet bepaald is.

Dus heb ik recht op 3 maand schadevergoeding + 3 maand opzegtermijn waarvan de huurders nog 1,5 maand in de woning zijn gebleven en de andere 1,5 maand door mij toegegeven zijn zodat zij die niet meer moesten betalen als zij uit het huis waren (ookal zitten er geen nieuwe huurders in).
Dit plus een kleine vergoeding voor huurschade en nog een kwart maand huur dat nog niet betaald is...

Vraag me alleen af in hoeverre de vrederechter dit gaat controleren en kunnen garanderen dat dit alles ook betaald wordt, want voor zover ik gehoord heb kan die eigenlijk alleen maar zeggen dat huurwaarborg aan mij vrijgegeven moet worden, maar voor de rest van de betaling zou de vrederechter geen verdere invloed kunnen uitoefenen

Nu dus aan het wachten op brief met volgende uitnodiging of ineens het gestelde vonnis van de vrederechter.

Trace7r.

[sloeberken]

Huurwaarborg zal vrijgegeven worden, voor de rest kan enkel een deurwaarder het vonnis laten uitvoeren dus die zul jij eerst moeten betalen. Jij bent een beetje te braaf als verhuurder zou dat niet doen ieder heeft zijn rechten en plichten en wie zich er niet aan houd zal veroordeeld worden welke de huurwet voorziet. Goedheid word nooit beloond.

[Trace7r]

Dus zoals gezegd, vrederechter geeft mij over heel de lijn gelijk, had er ook een duidelijke beschrijving bij gedaan met rekening en alles en die werd volledig akkoord bevonden.

Omdat huurders een advocaat hadden aangesproken heb ik een tijdje terug ook rechtsbijstand van Korfina gevraagd, betaald er toch voor tijdens huur he...
Dus heb ik hen alle stukken gestuurd met de vraag hoe het zit als de huurders nog steeds weigeren te betalen...

Ben in ieder geval wel benieuwd,

Grtz Trace7r.

[Franciscus]

http://justitie.belgium.be/nl/publicati ... -179698-64" onclick="window.open(this.href);return false;
wel wat na de feiten maar mogelijk wel interessant.

[Trace7r]

Franciscus,

Bedankt voor de huurwet, ik ga deze zeker nog wel eens bekijken en wie weet, haal ik hier toch nog interessante gegevens uit.

Zal mijn bevindingen zeker nog wel posten.

Groeten, Trace7r.