Op 20/09/2010 had ik een sportongeval waarbij de achillespees van mijn rechtervoet volledig afscheurde.
Ik heb een privé ongevallenverzekering die zulke ongevallen dekt voor wat betreft zowel medische kosten,overlijden en blijvende invaliditeit.
Op 30/05/2012 werd er geconsolideerd met een blijvende invaliditeit van 8%.
De verzekering stuurde mij een regelingsvoorstel, waarin zij een berekening maken op het verzekerde bedrag van 2010. In de verzekeringsvoorwaarden staat (ik citeer): " De maatschappij betaalt : Het verzekerd kapitaal of een deel ervan,
in geval van blijvende ongeschiktheid, bij consolidatie en uiterlijk 3 jaar na de dag van het ongeval.
Ik heb dit bij de verzekering betwist, daar ik denk dat de berekening moet gemaakt worden op de dag van consolidatie.
De verzekering reageerde hierop met als enige uitleg dat de vergoeding berekend werd op dag van het ongeval.
Het verschil in vergoeding bedraagt tweemaal een indexatie van de verzekerde bedragen en geeft een verschil
van 842 euro.
Kan iemand mij zeggen wat de juiste datum van berekening van de vergoeding moet zijn?
Alvast bedankt voor de hulp.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Ik leid uit uw verhaal af dat u geen vast kapitaal bij B.I. onderschreef maar een vergoeding op basis van inkomen?
In alle gevallen geldt echter steeds :
De datum van het ongeval (ontstaan van het letsel) is de enige juiste datum om de vergoeding op te berekenen.
Dat de consolidatie op een latere datum gebeurde doet niets terzake.
Immers, wanneer de consolidatie zou uitblijven door onenigheid tussen raadsgeneesheer en behandelend arts, zou dit invloed hebben op de vergoeding en dit kan niet.
De oorsprong (datum ongeval) blijft dezelfde.
Bij een vastgesteld kapitaal stelt zich dit probleem niet. Dan wordt er gewoon het percentage B.I. van het verzekerd kapitaal uitgekeerd.
In alle gevallen geldt echter steeds :
De datum van het ongeval (ontstaan van het letsel) is de enige juiste datum om de vergoeding op te berekenen.
Dat de consolidatie op een latere datum gebeurde doet niets terzake.
Immers, wanneer de consolidatie zou uitblijven door onenigheid tussen raadsgeneesheer en behandelend arts, zou dit invloed hebben op de vergoeding en dit kan niet.
De oorsprong (datum ongeval) blijft dezelfde.
Bij een vastgesteld kapitaal stelt zich dit probleem niet. Dan wordt er gewoon het percentage B.I. van het verzekerd kapitaal uitgekeerd.
Je moet een onderscheid maken tussen een "kapitaal" en een "rente".
Bij arbeidsongeschiktheid wordt er bv. een rente vastgesteld (afhankelijk van je keuze/inkomen) en die rente wordt wél geïndexeerd.
Meestal 2% of 3%. Deze indexatie moet dan wel opgenomen zijn in het contract.
In jouw geval gaat het echter over een kapitaal. Het kapitaal B.I. dat opgenomen is in het contract staat voor 100 % invaliditeit (blijvend)
Wanneer je dan geconsolideerd wordt met 8% B.I., dan wordt er 8% van dat kapitaal éénmalig uitgekeerd.
Bij de "rente" gaat het dus om een rente die je krijgt zolang je arbeidsongeschikt bent.
Bij het "kapitaal" gaat het om een éénmalige vergoeding die je krijgt omdat je een blijvende invaliditeit hebt opgelopen.
En dan telt het kapitaal dat contractueel vastlag op het moment van je ongeval. Wanneer je bv. 2 jaar later wordt geconsolideerd en je
liet je contract inmiddels aanpassen qua waarborg B.I., dan wordt de basis genomen uit het vorige contract. Ik moet er geen tekening bij maken waarom dat zo is
Bij arbeidsongeschiktheid wordt er bv. een rente vastgesteld (afhankelijk van je keuze/inkomen) en die rente wordt wél geïndexeerd.
Meestal 2% of 3%. Deze indexatie moet dan wel opgenomen zijn in het contract.
In jouw geval gaat het echter over een kapitaal. Het kapitaal B.I. dat opgenomen is in het contract staat voor 100 % invaliditeit (blijvend)
Wanneer je dan geconsolideerd wordt met 8% B.I., dan wordt er 8% van dat kapitaal éénmalig uitgekeerd.
Bij de "rente" gaat het dus om een rente die je krijgt zolang je arbeidsongeschikt bent.
Bij het "kapitaal" gaat het om een éénmalige vergoeding die je krijgt omdat je een blijvende invaliditeit hebt opgelopen.
En dan telt het kapitaal dat contractueel vastlag op het moment van je ongeval. Wanneer je bv. 2 jaar later wordt geconsolideerd en je
liet je contract inmiddels aanpassen qua waarborg B.I., dan wordt de basis genomen uit het vorige contract. Ik moet er geen tekening bij maken waarom dat zo is