Verdeling kosten kleine 3 personen lift (periodiek klein onderhoud - jaarlijkse officiele keuring)
Situatie : Een klein appartementsblok (7 identieke appartementen waarvan er 1 GV !) met 4 eigenaars. 1 eigenaar bezit 4 app. die hij verhuurt, de rest zijn 3 eigenaars die elk hun eigen app't bewonen, waarvan er een eigenaar zijn eigen app't op het GV bewoont. Er is een lift. Het probleem stelt zich rond de vraag van de onkostenafrekening van de lift voor de huurders van die eigenaar met 4 huurappartementen.
Een van de huurders van een appartement van de eigenaar met de 4 appartemeneten heeft ontdekt dat de persoon/eigenaar van het GV app't nooit kosten voor de lift betaalt, wat natuurlijk de kosten van onderhoud doet stijgen voor die eigenaar met de 4 bovenste appartementen, maar dat zijn zijn zorgen natuurlijk niet omdat hij die kosten toch sowieso kan doorrekenen aan zijn 4 huurders.
Ondertussen staat het appartement van de eigenaar van het GV app't (dus van degene die geen kosten betaalde) te koop. Kan er hier met terugwerkende kracht voor de huurders gevorderd worden dat die persoon ook bijdraagt in de onderhouds- en keuringskosten van de lift ? In die mate dat die kosten nog kunnen teruggevorderd worden ?
Wat kan hieraan gedaan worden en is het dacht ik niet gebruikelijk dat zelfs als de eigenaar van het GV er niet meer woont in afwachting dat het app't verkocht is hij toch moet blijven betalen voor het onderhoud ?
-
TheJudge007
Topic Starter - Berichten: 369
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Als er bouwtechnisch geen enkele reden is waarom de huurder van het gelijkvloers gebruik dient te maken van de lift om zijn deel van het pand of zijn deel van de aanhorigheden te bereiken is het perfect mogelijk dat hij middels de basisakte wordt vrijgesteld van bijdragen in de lift.
Ik vermoed dat deze vraag vooral wordt gesteld naar aanleiding van kosten die nodig zijn om de lift in orde te stellen naar 2013/2017 toe?
Ik vermoed dat deze vraag vooral wordt gesteld naar aanleiding van kosten die nodig zijn om de lift in orde te stellen naar 2013/2017 toe?
-
TheJudge007
Topic Starter - Berichten: 369
Je moet het bekijken vanuit het standpunt van een van de huurders van die eigenaar die 4 appartementen verhuurt (en er zelf niet woont). In het huurcontract staat niets specifieks over de lift maar het is wel normaal dat de huurder zijn 1/7 deel van de onderhoudskosten en de jaarlijkse keuring meebetaald denk ik. Doordat hij nu ontdekt heeft dat de eigenaar van het GV (wiens app't nu te koop staat en er niet meer woont), nooit geen kosten voor de lift betaalde, wil hij hier een oplossing voor. Oplossing voor de toekomst maar ook met terugwerkende kracht voor het aantal jaren (2) dat hij er woont. Hoeveel jaren kunnen die andere 3 huurders teruggaan om kosten te verhalen op die ene eigenaar ? Zij hebben nooit en niemand heeft ooit originele facturen gevraagd.Wat staat er hierover in de basisakte?
Is er een kelder en gaat de lift tot in de kelder?
Eigenaar GV moet alle op hem van toepassing zijnde gemeenschappelijke kosten mee blijven betalen, ook tijdens leegstand.
Tja alles hangt dus af van die basisakte die de rechten en de plichten tussen de mede-eigenaars onderling vastlegt (weet Vandebos geen manier om daar inzage in te krijgen? Hypotheekkantoor of zoiets?). Misschien eens te rade gaan bij 1 van de 3 inwonende eigenaars? Want die hebben wat dit betreft hetzelfde belang als de huurders.
En gaat de lift nu tot in de kelder of niet? Zie 2 laatste antwoorden.
Hoe dan ook, enkel de basisakte bepaalt of de kosten van de lift door 6 of door 7 gedeeld moeten worden.
En gaat de lift nu tot in de kelder of niet? Zie 2 laatste antwoorden.
Hoe dan ook, enkel de basisakte bepaalt of de kosten van de lift door 6 of door 7 gedeeld moeten worden.
-
TheJudge007
Topic Starter - Berichten: 369
Het probleem of de vraag stelt zich vanuit het standpunt van de huurder. De eigenaar van het app't o/h GV maakt enkel van de lift gebruik om naar de kelder te gaan. Ik dacht dat in appartementsblokken de bewoner van het GV ook steeds diende bij te dragen in de volledige onderhouds- en keuringskosten van de lift (misschien voor de zware/grote kosten niet - het soort kosten dat niet aan de huurder kan of mag doorgerekend worden)Als er bouwtechnisch geen enkele reden is waarom de huurder van het gelijkvloers gebruik dient te maken van de lift om zijn deel van het pand of zijn deel van de aanhorigheden te bereiken is het perfect mogelijk dat hij middels de basisakte wordt vrijgesteld van bijdragen in de lift.
Dat is dan voor later maar die (toekomstige) kosten mogen nooit doorgerekend worden naar de huurders denk ik ?Ik vermoed dat deze vraag vooral wordt gesteld naar aanleiding van kosten die nodig zijn om de lift in orde te stellen naar 2013/2017 toe?
Moet een huurder nu al vragen hoe de kosten voor het onderhoud van de lift geregeld worden vooraleer hij een huurcontract tekent ? Indien ik hier op het forum toch al ettelijke malen gelezen heb en het toch de gewoonte is in app't blokken dat een huurder van het GV (in dit geval een eigenaar) ook dient bij te dragen in de kosten van onderhoud en keuring van de lift ? Nu is dit blijkbaar weer niet evident. Een toekomstige huurder kan toch niet vragen vooraleer hij een app't huurt om inzage te krijgen in een basisakte van een appartementsgebouw ? Ik dacht dat zo'n basisakte toch enkel eigenaars bindt ?
Indien de bewoner gebruik kan maken van de lift om naar een ruimte in de kelder te gaan die hij gebruikt dient hij logischer wijze bij te dragen in de kosten.
De huurder zal zich met zijn klacht dienen te wenden tot de AV, indien deze er is, de beheerder van het pand (diegene die de afrekeningen opmaakt) of tot het vredegerecht... De verhuurder dient de huurder duidelijk te maken dat hij de regels opgelegd door de meerderheid van de eigenaars volgt en hier wettelijk aan gebonden is. Dat hij bij weigering tot betaling geen andere keuze heeft dan het vredegerecht in te schakelen om een eenzijdige verbreking van het contract te bekomen vanwege het niet naleven van de contractuele overeenkomst door de huurder. Dat de kosten hiervan, naast de gedwongen inning van het achterstallige bedrag, een veelvoud hiervan kunnen bedragen.
De huurder zal zich met zijn klacht dienen te wenden tot de AV, indien deze er is, de beheerder van het pand (diegene die de afrekeningen opmaakt) of tot het vredegerecht... De verhuurder dient de huurder duidelijk te maken dat hij de regels opgelegd door de meerderheid van de eigenaars volgt en hier wettelijk aan gebonden is. Dat hij bij weigering tot betaling geen andere keuze heeft dan het vredegerecht in te schakelen om een eenzijdige verbreking van het contract te bekomen vanwege het niet naleven van de contractuele overeenkomst door de huurder. Dat de kosten hiervan, naast de gedwongen inning van het achterstallige bedrag, een veelvoud hiervan kunnen bedragen.
Ik laat mijn huurders altijd de basisakte nalezen.[? Ik dacht dat zo'n basisakte toch enkel eigenaars bindt ?
Heb een speciale farde aangemaakt met daarin een kopie van de volledige basisakte en het huishoudelijke reglement. Ze krijgen die een paar dagen ter inzage, en bij de ondertekening van de huurovereenkomst verklaren ze meteen dat ze de beide dokumenten gelezen hebben en er geen vragen over hebben.
-
TheJudge007
Topic Starter - Berichten: 369
En wat als er niets specifiek in het contract vermeld staat over de verdeling van de kosten van de lift. Is het dan de VR die moet beslissen over wie wat betaalt ? Kan de huurder in afwachting stoppen met betalen van die kosten voor de lift ?Dat hij bij weigering tot betaling geen andere keuze heeft dan het vredegerecht in te schakelen om een eenzijdige verbreking van het contract te bekomen vanwege het niet naleven van de contractuele overeenkomst door de huurder.
-
TheJudge007
Topic Starter - Berichten: 369
Staat er ergens in de huurwet een verwijzing dat de huurder moet rekening houden met de inhoud van zo'n basisakte ? Ik denk eerlijk gezegd dat 99% van de huurders daar geen flauw idee over heeft. Een andere valkuil voor de huurder ?Ik laat mijn huurders altijd de basisakte nalezen.[? Ik dacht dat zo'n basisakte toch enkel eigenaars bindt ?
Heb een speciale farde aangemaakt met daarin een kopie van de volledige basisakte en het huishoudelijke reglement. Ze krijgen die een paar dagen ter inzage, en bij de ondertekening van de huurovereenkomst verklaren ze meteen dat ze de beide dokumenten gelezen hebben en er geen vragen over hebben.
Er is geen enkele verplichring om huurders inzage te geven van de basisakte.
Huurders hebben wel het recht om de afrekeningen die door de syndicus worden opgesteld op te vragen teneinde te kunnen nagaan of de eigenaar van het gehuurde appartement de kosten op correcte wijze aanrekent aan de huurder.
Huurders hebben wel het recht om de afrekeningen die door de syndicus worden opgesteld op te vragen teneinde te kunnen nagaan of de eigenaar van het gehuurde appartement de kosten op correcte wijze aanrekent aan de huurder.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Ben daar ooit mee begonnen toen een huurder me inzag vroeg in de basisakte. Gezien ik enkel een origineel had, had ik al fotocopy's gemaakt (op het werkEr is geen enkele verplichring om huurders inzage te geven van de basisakte.
.
) en gezien die nu toch gemaakt waren, was het maar een kleine moeite die ook aan de volgende huurders te laten lezen. Kost niets en voorkomt latere diskuties, zoals deze van poster.En de syndicus zal de kosten mbt tot lift, onderhoud gemeenschappelijke delen, etc verdelen tussen de eigenaars zoals deze volgens de basisakte vastgelegd zijn.Huurders hebben wel het recht om de afrekeningen die door de syndicus worden opgesteld op te vragen teneinde te kunnen nagaan of de eigenaar van het gehuurde appartement de kosten op correcte wijze aanrekent aan de huurder.