Ons zoontje van 1 jaar is sinds donderdagnamiddag ziek, de onthaalouder heeft me laten weten dat hij 38° koorts had en ik ben hem direct gaan halen en doorgereden naar de kinderarts.
Ik heb 2 attesten gekregen van de kinderarts waarin zij verklaart onze zoon "heden persoonlijk te hebben onderzocht en te hebben vastgesteld dat hij niet in staat is naar de kribbe te gaan van 7/9/12 tem 9/9/12 om reden van ziekte." Alsook de omschrijving van welke medicatie hij moet nemen, hoe lang, etc.
1 attest voor de opvang, en 1 attest voor de papa, als bewijs dat onze zoon ziek is, niet buiten mag wegens ziekte (koorts). Papa heeft het recht op omgang oa op zondagnamiddag. Ik heb hem echter donderdagavond al via sms op de hoogte gebracht dat onze zoon ziek was en niet buiten mocht voor 10/09/12, behoudens verwikkelingen. De dag nadien heb ik via mail alles nog eens in detail laten weten en gezegd dat ik het ziekteattest ging versturen met de post
Deze namiddag laat ik de papa weten via sms hoe het gaat met ons zoontje (niet dat hij er zelf om vroeg...), waarop hij antwoordde:" bedankt om te laten weten, ben aan de deur geweest."
Dit is echter absoluut geen waar! Het is echter niet de eerste keer dat hij onterecht klacht gaat neerleggen voor het weigeren op persoonlijk contact, dus na het lezen van dit bericht wist ik al dat hij dit spelletje verder speelde en weer melding zal gedaan hebben bij de politie.
Nu begint dit echt mijn keel uit te hangen want ten eerste, ik heb hem wel degelijk op de hoogte gebracht van het feit dat onze zoon zowiezo niet buiten mocht, dus de logica dat hij hem toch zou komen halen is ver te zoeken! Ten tweede ben ik sinds donderdagavond, na het bezoek bij de kinderarts altijd thuis geweest met onze zoon, daar hij ziek is, dus ook vandaag.
Ik heb dan zelf gebeld naar de politie om dit te melden, nl dat de vader beweerde hier aan de deur te zijn geweest, terwijl dit niet het geval was, en daar werd ik afgescheept met de uitleg dat ze geen melding wilden maken want ik kon zeggen wat ik wilde!
Ik zal weer eens opgebeld worden door de politie om verhoord te worden over over de valse klacht/melding die mijn ex heeft gedaan!! En daarmee was de kous af!
Overal lees ik verhalen van mensen die hun kind niet meekrijgen, hier is het omgekeerd! de vader daagt zelfs niet op, belt gewoon de politie op en zegt dat hij zijn kind niet meekrijgt! En dat noteren ze wel!
-
marsupilami
Topic Starter - Berichten: 100
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Heeft u per toeval ook laten weten dat de vader gerust op zondagnamiddag bij u thuis omgang mocht hebben met zijn kind?
Ik betwijfel trouwens ten zeerste dat een dokter de macht heeft om een omgangsregeling te veranderen. De vader heeft omgangsrecht op zondagnamiddag. Dat staat in een vonnis. Een dokter heeft daar niet anders over te beslissen. Hij is geen rechter. Het is dan aan u en de papa om een oplossing hiervoor te zoeken: Misschien een andere dag? Volgend weekend een dagje langer? Een zondagnamiddag bij u thuis?
U hebt hier gewoon zelf besloten het omgangsrecht niet toe te passen en u deed dat waarschijnlijk met de beste bedoelingen voor uw zoon. Toch had u verder moeten denken dan dat, zeker als u weet dat uw ex er niet voor terugdeinst om dergelijke dingen te doen.
Als u verhoord wordt, kan u trouwens enkel maar de waarheid zeggen: dat u thuis was en dat uw ex zich niet is komen aanbieden.
Ik betwijfel trouwens ten zeerste dat een dokter de macht heeft om een omgangsregeling te veranderen. De vader heeft omgangsrecht op zondagnamiddag. Dat staat in een vonnis. Een dokter heeft daar niet anders over te beslissen. Hij is geen rechter. Het is dan aan u en de papa om een oplossing hiervoor te zoeken: Misschien een andere dag? Volgend weekend een dagje langer? Een zondagnamiddag bij u thuis?
U hebt hier gewoon zelf besloten het omgangsrecht niet toe te passen en u deed dat waarschijnlijk met de beste bedoelingen voor uw zoon. Toch had u verder moeten denken dan dat, zeker als u weet dat uw ex er niet voor terugdeinst om dergelijke dingen te doen.
Als u verhoord wordt, kan u trouwens enkel maar de waarheid zeggen: dat u thuis was en dat uw ex zich niet is komen aanbieden.
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Trouwens bij welke politiedienst klacht. In uw woonplaats of in de zijne?
Qua afstand en kan dat al belangrijk zijn en ook het uur van aangifte.
Qua afstand en kan dat al belangrijk zijn en ook het uur van aangifte.
Ik dacht dat je altijd klacht moest indienen in de gemeente waar de kinderen op DIE moment zijn. Dus in de gemeente van mama als papa ze komt halen.
Want wat heeft de politie in de gemeente van papa daar mee te maken? Wat kunnen zij er aan doen?
En idd, uur en dergelijke kan wel eens belangrijk zijn.
Want wat heeft de politie in de gemeente van papa daar mee te maken? Wat kunnen zij er aan doen?
En idd, uur en dergelijke kan wel eens belangrijk zijn.
een zeer wijze tip van duma: in geval van (tamelijk ernstige) ziekte, laat je de andere ouder vooraf weten wat de dokter voorschrijft: (mag niet naar de crèche) en bespreeek meteen hoe je deze situatie kan tegemoet treden zodat de papa toch gebruik kan maken van zijn omgangsrecht: stel ZELF voor dat de papa bijvoorbeeld zondag gewoon op bezoek komt. Maak er een echt "ziekenbezoek van compleet met een cadootje én samen naar een filmpje kijken misschien? Meer kan een ziek kind toch niet aan en na een uurtje valt het wellicht weer in slaap. als de papa dat niet ziet zitten: vraag hem of hij op een ander moment de "ziekendag" wil inhalen? Misschien is er binnenkort een speciale dag voor hem dat hij jullie kind bij zich wil hebben? voeg er aan toe dat je het samen afgesproken voorstel op mail zal zetten en dat je een formeel antwoordje verwacht zodat mogelijke misverstanden géén kans krijgen het vlotte verloop van het co-ouderschap te verstoren 
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
@ duma. Aangifte mag u op eender welk politiebureau doen.
Het beste is inderdaad op de plaats waar kind is ingeschreven gelet op bevoegdheid van de jeugdrechtbank.
Het beste is inderdaad op de plaats waar kind is ingeschreven gelet op bevoegdheid van de jeugdrechtbank.
-
marsupilami
Topic Starter - Berichten: 100
De papa gaat steeds klacht neerleggen in ZIJN woonplaats (vriendjespolitiek...). Volledigheidshalve zeg ik er wel bij dat op woensdag- en zondagnamiddag het politiekantoor in mijn gemeente niet open is.Trouwens bij welke politiedienst klacht. In uw woonplaats of in de zijne?
Qua afstand en kan dat al belangrijk zijn en ook het uur van aangifte.
Papa woont echter op een goeie 20 min rijden van waar ik woon.
Op 16/09/12 om 13u30 legt hij klacht neer voor weigering op persoonlijk contact op dezelfde dag om 13u (afhaling vanaf 13u, indien papa niet opgedaagd tegen 13u30 verloopt zijn recht).
Op 17/09/12 (de dag nadien...), legt hij opeens klacht neer voor weigering op persoonlijk contact op 05/05/12 en op 09/09/12...
Nochtans was ik thuis op beide data en ben ik zeker dat hij zelfs niet aan de deur is geweest. Op 09/09/12 heb ik zelfs melding willen doen van het feit dat de papa NIET aan de deur was geweest, doch dat hij in een sms bericht beweerde dat hij wel aan de deur was geweest. Ik ken mijn ex goed genoeg om toen al te weten dat hij toch klacht ging neerlegggen, zelfs al was hij zelfs nooit geweest. Toen ik dit ook zo telefonisch doorgaf aan de politie kreeg ik te horen dat ze mijn melding NIET WILDEN noteren!!
Weer hetzelfde verhaal, ik kon zeggen wat ik wilde, zij konden het niet controleren, en dus moest ik maar afwachten. Als mijn ex klacht zou indienen, dan zou ik daarover wel verhoord worden en ik moest in mijn verklaring dan maar zeggen dat hij nooit aan de deur was geweest...
Zoals ik dus had voorspeld, heeft hij idd klacht neergelegd voor beide data, maar pas op 17/09/12, én in zijn gemeente, uiteraard...
Ik weet dat hij omgangsRECHT heeft en geen PLICHT, maar klachten gaan neerleggen voor weigeren op persoonlijk contact, als hij zelfs nooit naar hier gekomen is, is er volledig over!
Omgekeerd is het al even absurd, als papa om de zoveel zijn kat stuurt, dan kan ik GEEN klacht neerleggen, enkel melding, en ook dan krijg ik steeds hetzelfde te horen, dat ik kan zeggen wat ik wil...
Kan iemand mij zeggen WAT ik dan in godsnaam moet doen om het onterecht neerleggen van klachten door mijn ex te doen stoppen en op welke manier ik eigenlijk kan bewijzen dat hij niet is komen opdagen (terwijl hij in zijn gemeente gewoon efkes nog es klacht neerlegt op 17/09 voor het weigeren op persoonlijk contact op 05/09 en 09/09 én uitdrukkelijk gerechtelijk vervolg wenst "in huidig klachtmisdrijf"!!)
Politiediensten weigeren ter plaatse te komen om vaststellingen te doen, ik kan dus op geen enkele manier bewijzen dat hij niet is gekomen maar toch klacht neerlegt.
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Omdat het weigeren van omgangsrecht in de wet staat als strafbaar.
Het niet komen halen is niet strafbaar.
Bij mijn weten is dit zelfs geen formeel 'klacht'misdrijf.
Klopt inderdaad dat iemand gewoon aangifte kan doen dat hij/zij kind is gaan ophalen en dat andere partij weigerde en in feite daar nooit was.
Het feit dat hij 'laattijdig' aangifte doet maakt het natuurlijk onmogelijk voor de politie om te bellen naar partij waar kind is om te zien of ze wel thuis zijn.
Uiteindelijk zal hij dan een deurwaarder moeten inschakelen die kan vaststellen dat hij aan uw deur is geweest en het kind niet meekreeg.
Tevens zal u inderdaad naar uw politiebureau moeten gaan om te melden dat hij niet is langs geweest. En dat is idd maar een melding.
(Wat u natuurlijk ook kan doen is stipt om 13.00 naar de politie van zijn gemeente bellen ... vraag steeds de naam en graad van de persoon aan de telefoon.
Deel hen mede dat u thuis bent en de vader het kind kan komen ophalen.
Dat u om 13.30 u zal terugbellen met de melding of hij wel/niet geweest is.
Dat u dan ook van hen graag het MELDINGSNUMMER van uw telefoonoproep zou ontvangen)
Spijtig genoeg zal de politie niet pro-actief optreden. Ik heb het in enkele gevallen wel geweten met heel leuke PV's tot gevolg.
(Vader rijdt weg van zijn huis op het ogenblik dat moeder met de wagen op de hoek stopt. Alleen stond daar een anonieme wagen van de politie om een oogje in het zeil te houden.
Als moeder met kind enkele minuten later op politiebureau aankomt weigert de vader zijn kind mee te nemen gezien moeder er (zogezegd) om klokslag 13.00 uur niet was. Zo zaten er een drietal Pv's in.)
Het beste is dat u toch via de politie van uw zone de mogelijkheid hebt dat er een bescheiden toezicht is. Maak daarvoor een afspraak met de interventiemanager of wijkteammanager (graad commissaris).
Zeker als er gevaar bestaat dat de situatie uit de hand loopt. Weet dan wel te vertellen welk voertuig kleur en nummerplaat en hoe uw ex eruitziet.
Het niet komen halen is niet strafbaar.
Bij mijn weten is dit zelfs geen formeel 'klacht'misdrijf.
Klopt inderdaad dat iemand gewoon aangifte kan doen dat hij/zij kind is gaan ophalen en dat andere partij weigerde en in feite daar nooit was.
Het feit dat hij 'laattijdig' aangifte doet maakt het natuurlijk onmogelijk voor de politie om te bellen naar partij waar kind is om te zien of ze wel thuis zijn.
Uiteindelijk zal hij dan een deurwaarder moeten inschakelen die kan vaststellen dat hij aan uw deur is geweest en het kind niet meekreeg.
Tevens zal u inderdaad naar uw politiebureau moeten gaan om te melden dat hij niet is langs geweest. En dat is idd maar een melding.
(Wat u natuurlijk ook kan doen is stipt om 13.00 naar de politie van zijn gemeente bellen ... vraag steeds de naam en graad van de persoon aan de telefoon.
Deel hen mede dat u thuis bent en de vader het kind kan komen ophalen.
Dat u om 13.30 u zal terugbellen met de melding of hij wel/niet geweest is.
Dat u dan ook van hen graag het MELDINGSNUMMER van uw telefoonoproep zou ontvangen)
Spijtig genoeg zal de politie niet pro-actief optreden. Ik heb het in enkele gevallen wel geweten met heel leuke PV's tot gevolg.
(Vader rijdt weg van zijn huis op het ogenblik dat moeder met de wagen op de hoek stopt. Alleen stond daar een anonieme wagen van de politie om een oogje in het zeil te houden.
Als moeder met kind enkele minuten later op politiebureau aankomt weigert de vader zijn kind mee te nemen gezien moeder er (zogezegd) om klokslag 13.00 uur niet was. Zo zaten er een drietal Pv's in.)
Het beste is dat u toch via de politie van uw zone de mogelijkheid hebt dat er een bescheiden toezicht is. Maak daarvoor een afspraak met de interventiemanager of wijkteammanager (graad commissaris).
Zeker als er gevaar bestaat dat de situatie uit de hand loopt. Weet dan wel te vertellen welk voertuig kleur en nummerplaat en hoe uw ex eruitziet.
-
marsupilami
Topic Starter - Berichten: 100
Iets "bespreken" met de papa is iets wat onmogelijk is. Als papa klachten neerlegt voor weigeren van persoonlijk contact, dit terwijl hij zelfs nooit aan de deur is geweest op bepaalde data, psychisch ziek is waardoor hij de meest absurde bedreigingen en beschuldigingen uit aan mijn adres, etc etc, zich in het verleden steeds agressief opstelde tov mij en zijn zoon, en ik kan zo blijven doorgaan, dan zit het mooie, perfecte tafereeltje dat hierboven uit de doeken wordt gedaan (bezoekje met cadeautje ed, er echt niet in...een zeer wijze tip van duma: in geval van (tamelijk ernstige) ziekte, laat je de andere ouder vooraf weten wat de dokter voorschrijft: (mag niet naar de crèche) en bespreeek meteen hoe je deze situatie kan tegemoet treden zodat de papa toch gebruik kan maken van zijn omgangsrecht: stel ZELF voor dat de papa bijvoorbeeld zondag gewoon op bezoek komt. Maak er een echt "ziekenbezoek van compleet met een cadootje én samen naar een filmpje kijken misschien? Meer kan een ziek kind toch niet aan en na een uurtje valt het wellicht weer in slaap. als de papa dat niet ziet zitten: vraag hem of hij op een ander moment de "ziekendag" wil inhalen? Misschien is er binnenkort een speciale dag voor hem dat hij jullie kind bij zich wil hebben? voeg er aan toe dat je het samen afgesproken voorstel op mail zal zetten en dat je een formeel antwoordje verwacht zodat mogelijke misverstanden géén kans krijgen het vlotte verloop van het co-ouderschap te verstoren
wel dan houdt je het op een officiele mail waarin mededeelt dat het kind ziek is en dat de papa welkom is om het te bezoeken. Dan heb je gedaan wat je moet doen. En als het zover zou komen dat hij dan e cht wel "op bezoek" komt: dan zorg je dat er een aantal derde personen bij je thuis zijn. Dan gedraagt de papa zich wellicht wel.
courage
courage
eylis, ziekte is écht geen reden om een kind niet mee te geven. Een dokter is geen rechter en kan dat niet belissen. Een dokter kan hooguit zeggen: 'Mag het huis niet verlaten'.
Ja, ok, maar je moet met je kind ook terug naar je auto, naar huis en van je auto naar je huis. Dan kan het kind ook best wel van het huis naar de auto, van de auto naar het huis van de vader.
Zoals als het kind niet in het ziekenhuis ligt, tenminste. Dat zijn andere zaken. Ik heb het hier over verkoudheid, griep, koorts, ...
Ik wil hier niét mee zeggen dat dat de beste oplossing is. In het geval van een beperkte omgangsregeling zou je inderdaad in het belang van het kind onderling moeten kunnen afspreken om een dag te wisselen dan, zodat het kindje lekker thuis kan blijven en niet voor een namiddag ziek op en af moet.
Maar als we eens verder denken vanuit een persoonlijek situatie: de ex van mijn man heeft hier eens geprobeerd omwille van ziekte een volledige week van mijn man 'af te pakken'. Want de zoon was ziek en de dokter had een briefje gemaakt met daarop dat hij niet naar buiten mocht. Zij interpreteerde dat dan als: De zoon is een week bij mij geweest, blijft nu nog een week als hij ziek is, want hij mag niet naar buiten, en daarna is het terug mijn week, dus is hij drie weken bij mij. (Toen deed mama nog wel alles om de kinderen van mijn man weg te houden, ondertussen is dat allemaal een pak beter)
Zo wérkt het gewoon niet. Een kindje kan even goed ziek zijn bij de mama als bij de papa. Het is niet meer of minder goed ziek bij de ene als bij de andere. Niemand kan beslissen dat daarom het omgangsrecht niet kan plaatsvinden. Je kan enkel hopen dat de andere ouder ook meedenkt in het belang van het kind, maar indien er geen onderling akkoord kan gemaakt worden, moet iedereen zich gewoon houden aan het vonnis.
Ja, ok, maar je moet met je kind ook terug naar je auto, naar huis en van je auto naar je huis. Dan kan het kind ook best wel van het huis naar de auto, van de auto naar het huis van de vader.
Zoals als het kind niet in het ziekenhuis ligt, tenminste. Dat zijn andere zaken. Ik heb het hier over verkoudheid, griep, koorts, ...
Ik wil hier niét mee zeggen dat dat de beste oplossing is. In het geval van een beperkte omgangsregeling zou je inderdaad in het belang van het kind onderling moeten kunnen afspreken om een dag te wisselen dan, zodat het kindje lekker thuis kan blijven en niet voor een namiddag ziek op en af moet.
Maar als we eens verder denken vanuit een persoonlijek situatie: de ex van mijn man heeft hier eens geprobeerd omwille van ziekte een volledige week van mijn man 'af te pakken'. Want de zoon was ziek en de dokter had een briefje gemaakt met daarop dat hij niet naar buiten mocht. Zij interpreteerde dat dan als: De zoon is een week bij mij geweest, blijft nu nog een week als hij ziek is, want hij mag niet naar buiten, en daarna is het terug mijn week, dus is hij drie weken bij mij. (Toen deed mama nog wel alles om de kinderen van mijn man weg te houden, ondertussen is dat allemaal een pak beter)
Zo wérkt het gewoon niet. Een kindje kan even goed ziek zijn bij de mama als bij de papa. Het is niet meer of minder goed ziek bij de ene als bij de andere. Niemand kan beslissen dat daarom het omgangsrecht niet kan plaatsvinden. Je kan enkel hopen dat de andere ouder ook meedenkt in het belang van het kind, maar indien er geen onderling akkoord kan gemaakt worden, moet iedereen zich gewoon houden aan het vonnis.
-
talitakumi
- Berichten: 46
Omdat het weigeren van omgangsrecht in de wet staat als strafbaar.
Het niet komen halen is niet strafbaar.
Bij mijn weten is dit zelfs geen formeel 'klacht'misdrijf.
Klopt inderdaad dat iemand gewoon aangifte kan doen dat hij/zij kind is gaan ophalen en dat andere partij weigerde en in feite daar nooit was.
Het feit dat hij 'laattijdig' aangifte doet maakt het natuurlijk onmogelijk voor de politie om te bellen naar partij waar kind is om te zien of ze wel thuis zijn.
Zelfs al zou de politie WILLEN bellen naar mij, dan nog, ik ben al steeds thuis geweest, maar door hen telefonisch te bevestigen dat ik thuis ben, dan nog wil dat daarvoor niet zeggen dat wat mijn ex verklaart niet waar kan zijn, zelfs meer, als ik zogezegd weigerde om onze zoon mee te geven, dan MOET ik zowiezo toch wel thuis geweest zijn!
Uiteindelijk zal hij dan een deurwaarder moeten inschakelen die kan vaststellen dat hij aan uw deur is geweest en het kind niet meekreeg.
Het aanstellen van een deurwaarder, volgens de politie en een gerechtsdeurwaarder die ik heb gebeld ben ik degene die de opdracht moet geven, via mijn advocaat, om aanwezig te zijn op het uur dat het kind door de vader mag afgehaald worden, dit tot 13u30, en dat die dan moet vaststellen dat de vader idd niet gekomen is.
En dus blijkbaar niet omgekeerd, dat de vader dit moet doen.
Het is zelfs zo dat we een jaar verder zijn en dat mijn ex in het hoger beroep, bij incidenteel beroep, een dwangsom vordert van 500 euro per uur dat ik het kind weigerde mee te geven (eens de nieuwe omgangsregeling is uitgesproken, wat om de twee weken van zaterdag 13u tot zondag 19u zou zijn).
Dit incicenteel beroep werd ontvankelijk verklaard, maw, er kan dus een uitspraak zijn volgende week waar men mij effectief die dwangsom oplegt, bij elke weigering.
Daarom dat ik absoluut zeker wil weten WIE DE DEURWAARDER MOET AANSTELLEN. Kan ik dit ergens in wetteksten of zo terugvinden?
daar mijn ex in het verleden veel klachten heeft neergelegd voor weigeren van omgang terwijl ik hem nooit aan de deur heb gezien, zou ik ook graag weten of hij dit eigenlijk zomaar kan, zonder enig bewijs hiervan te leveren?
Hij heeft het RECHT om te komen, niet de PLICHT, ok, dat weet ik ondertussen maar al te goed.
Maar als men mij die dwangsom oplegt, en hij gewoon weer niet opdaagt, maar wel 2 keer per maand klacht gaat neerleggen wegens zogezegde weigering van omgangsrecht, wat rest mij dan nog te doen hiertegen?
Als blijkt dat ik degene ben die de gerechtsdeurwaarder moet aanstellen, om vast te stellen dat hij niet is gekomen (niet voor dit feit op zich), maar om op die manier de valse klacht die hij neerlegt, te kunnen weerleggen, dan heb ik 2 mogelijkheden:
1. ofwel neem ik 2 keer per maand het risico een dwangsom aan mijn been te hebben, omdat hij niet is afgekomen, maar wel klacht heeft neergelegd
2. ofwel speel ik op zeker en moet ik 2 keer per maand de kosten van een deurwaarder betalen, om hier aanwezig te zijn om vast te stellen dat mijn ex niet is gekomen...
Dus zowiezo ben ik elke maand een dikke som geld kwijt, en dit is toch absurd.
Welke stappen kan ik ondernemen tegen alle valse klachten die mijn ex in het verleden op die manier heeft neergelegd? Ik zal er wel bijzeggen dat de politie van zijn gemeente voor het merendeel goeie kennissen zijn en hij daardoor veel zaken kan bekomen die een normaal mens nooit zou kunnen.
De meldingen die ik in het verleden telkens heb gemaakt, blijken pure waste of time te zijn geweest, ook daarop verklaart tegenpartij simpelweg dat ik alles uit mijn duim zuig en lieg, en tja, daar sta ik dan.E/color]
Tevens zal u inderdaad naar uw politiebureau moeten gaan om te melden dat hij niet is langs geweest. En dat is idd maar een melding.
(Wat u natuurlijk ook kan doen is stipt om 13.00 naar de politie van zijn gemeente bellen ... vraag steeds de naam en graad van de persoon aan de telefoon.
Deel hen mede dat u thuis bent en de vader het kind kan komen ophalen.
Dat u om 13.30 u zal terugbellen met de melding of hij wel/niet geweest is.
Dat u dan ook van hen graag het MELDINGSNUMMER van uw telefoonoproep zou ontvangen)
Wat betreft het zelf bellen naar de politie van zijn gemeente om 13u om te zeggen dat ik thuis ben en hij dus het kind mag komen halen, en om 13u30 terugbellen om te zeggen dat hij niet is gekomen, zelfs al doe ik dit via een vaste telefoonlijn (geen gsm), dan nog kan mijn ex beweren dat ik lieg, dat hij om 13u10 bvb aan de deur stond, maar dat ik "weer eens" weigerde om onze zoon mee te geven".
De politie terug opbellen om 13u30, om mee te delen dat hij niet is gekomen, lijkt mij dus nutteloos, gezien ik idd evengoed hierover kan liegen.
Spijtig genoeg zal de politie niet pro-actief optreden. Ik heb het in enkele gevallen wel geweten met heel leuke PV's tot gevolg.
(Vader rijdt weg van zijn huis op het ogenblik dat moeder met de wagen op de hoek stopt. Alleen stond daar een anonieme wagen van de politie om een oogje in het zeil te houden.
Als moeder met kind enkele minuten later op politiebureau aankomt weigert de vader zijn kind mee te nemen gezien moeder er (zogezegd) om klokslag 13.00 uur niet was. Zo zaten er een drietal Pv's in.)
Het beste is dat u toch via de politie van uw zone de mogelijkheid hebt dat er een bescheiden toezicht is. Maak daarvoor een afspraak met de interventiemanager of wijkteammanager (graad commissaris).
Zeker als er gevaar bestaat dat de situatie uit de hand loopt. Weet dan wel te vertellen welk voertuig kleur en nummerplaat en hoe uw ex eruitziet.
Jammer genoeg is de politie in mijn gemeente niet bereid dit te doen, "ze zijn al overstelpt van het werk, laat staan dat ze zich een half uur niks doen kunnen permitteren"...
Kan u het kind niet tot bij hem brengen en dat hij het terug tot bij u brengt ? Dan toont u aan de omgang niet te willen te saboteren. U hoeft geen dwangsom noch deurwaarder te betalen. Wat kan u nog doen, een vriend(in) met een camera in uw straat stationeren van 12u45 tot 13u45. Heeft u de bewijzen op band staan dat uw ex niet komt.
-
talitakumi
- Berichten: 46
Nee, daar het nog steeds enkel een recht tot omgang is dat hij heeft, niet de plicht.
Hij mag erom komen, komt hij niet, dan kan ik daar enkel een melding van maken wat ondertussen puur tijdverlies is want de tegenpartij schildert die meldingen gewoon af als puur verzonnen en dikke leugens en ik kan op geen enkele manier het tegendeel bewijzen.
Volgens de politie is enkel de vaststelling van een deurwaarder ter plaatse die telt als bewijs.
Door mij te betalen én dan is die vaststelling dan nog puur om, indien mijn ex niet opdaagt maar wel klacht neerlegt wegens weigeren omgangsrecht terwijl hij gewoon nooit is afgekomen!
Het zou mij een bom geld kosten en waarvoot? Om te voorkomen dat hij anders met een valse klacht mij nog een veel grotere bom geld zal kosten!
Wat zeg je... de logica van alles, die is er gewoon niet.
Ook hem filmen telt niet, vooral omdat opnames en filmmateriaal niet mogen gebruikt worden als bewijs. En zelfs, het zou enkel aantonen dat er niemand is gekomen, maar niets telt zonder de deurwaarder erbij die deze vaststelling doet
Hij mag erom komen, komt hij niet, dan kan ik daar enkel een melding van maken wat ondertussen puur tijdverlies is want de tegenpartij schildert die meldingen gewoon af als puur verzonnen en dikke leugens en ik kan op geen enkele manier het tegendeel bewijzen.
Volgens de politie is enkel de vaststelling van een deurwaarder ter plaatse die telt als bewijs.
Door mij te betalen én dan is die vaststelling dan nog puur om, indien mijn ex niet opdaagt maar wel klacht neerlegt wegens weigeren omgangsrecht terwijl hij gewoon nooit is afgekomen!
Het zou mij een bom geld kosten en waarvoot? Om te voorkomen dat hij anders met een valse klacht mij nog een veel grotere bom geld zal kosten!
Wat zeg je... de logica van alles, die is er gewoon niet.
Ook hem filmen telt niet, vooral omdat opnames en filmmateriaal niet mogen gebruikt worden als bewijs. En zelfs, het zou enkel aantonen dat er niemand is gekomen, maar niets telt zonder de deurwaarder erbij die deze vaststelling doet
Al wat u moet doen, is naar de politie van uw woonplaats bellen, uw melding doen en het meldingsnummer vragen.
Als ze het druk hebben, melden dat u morgen zal terugbellen om het meldingsnummer op te vragen.
Zij MOETEN de melding maken. Een deurwaarder heeft daar NIETS mee uit te staan.
De politie kan zelf beslissen om ter plaatse te komen, maar doen dit vaak niet.
Als zij weigeren om uw melding te noteren of afkomen met deurwaardersonzin, dan vraagt u de naam van de persoon waarmee u spreekt en vraagt u daarna om doorverbonden te worden met zijn of haar overste.
Als ze het druk hebben, melden dat u morgen zal terugbellen om het meldingsnummer op te vragen.
Zij MOETEN de melding maken. Een deurwaarder heeft daar NIETS mee uit te staan.
De politie kan zelf beslissen om ter plaatse te komen, maar doen dit vaak niet.
Als zij weigeren om uw melding te noteren of afkomen met deurwaardersonzin, dan vraagt u de naam van de persoon waarmee u spreekt en vraagt u daarna om doorverbonden te worden met zijn of haar overste.