syndicus verbied schotel

[satmaster]

hoi, wie kan me helpen zit met het volgende probleem;
ouders zijn deze week verhuisd naar belgie
huurcontract ondertekend (staat niets in over plaatsing schotel) huisbaas gevraagd dat mijn ouders graag naar de NL kanalenen en dat daar een schotel voor nodig was huisbaas gaf aan dat hij er geen probleem mee heeft en dat de syndicus van het gebouw erover beslist.
schotel komt niet aan de voorgevel maar aan de achterkant van het gebouw.
de achterkant van het gebouw kijk uit op een de bijbehorende ondergrondse parking.
het gebouw heeft totaal 10 apprtementen het gebouw ernaast hangen er 2 schotels, daar beslist een ander syndicus er over

de beheerder van het gebouw waar mijn ouders wonen heb ik gesproken, een heel vriendelijke man en heb em uitgelegd over de de te plaatsen schotel, kon begrijpen dat mijn ouders graag de NL willen kijken en antwoorde dat hij dat niet kan verbieden,
kabel klaar gelegde enkel nog boren en de schotel ophangen, en wat gebeurde vandaag tijdens de verhuis ik kreeg te horen dat hij dus overlegd heeft met de overige 9 bewoners en dat die alle 9 tegen een plaatsing van de schotel zijn ??!!!!

Kan dit zomaar?

mijn ouders moeten nog internet en telefonie nemen, ik kan ook zeggen we nemen mobistar, en die installateurs plaatsen een schotel

ik bedoel

het gaat om de achterkant van het gebouw je belemmert daar niemand mee zelf de rechter als linker buren hebben van de schotrel geen last niemand mag aan de achter kant van het gebouw enkel de bewoners die daar met de auto richting de parking rijden.

ik kreeg eerst goedkeuring en na de kabels te hebben klaar gelegd word ik afgepoeierd met een in mijn ogen onacceptabel antwoord
ik kan de syndicus er op wijzen op de EU wetgeving;

Op grond van artikel 10 van het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens (EVRM) heeft
een ieder het recht om de informatie te ontvangen die hij of zij wenst. De reikwijdte van dit
artikel in relatie tot het bezit van een schotelantenne is recentelijk door het Europees Hof voor
de Rechten van de Mens (EHRM) vastgesteld


advies gevraag

sta ik in mijn recht of niet om een schotel te plaatsen?
ik heb zelfs aangegeven er word niets beschadigd aan de meur en als mijn ouders ooit later verhuizen word de gevel hersteld (4 gaten) in zijn originele staat

[roharro]

In de basisaktes van bijna alle appartementsgebouwen staat dat men niets aan het uitzicht van het gebouw mag wijzigen zonder toestemming van de mede-eigenaars. Daarom kunnen schotels meestal niet.

[satmaster]

dat kan wel zijn, toch wil ik graag weten wat de juridische mogelijkheden zijn om alsnog een schotel op te hangen

[roharro]

Naar het gerecht gaan en een kaars branden.....m.a.w. ik vrees er voor want ik ken enkele gevallen die van een "kale reis" zijn thuisgekomen.

[Kingfisher]

Ik denk dat het een verloren zaak is om te proberen via het gerecht jouw gelijk te krijgen. Er zijn andere oplossingen:
- De schotel gewoon los op het balkon zetten.
- nog een paar maand/jaar wachten, tot televisie via internet verder ingeburgerd is, en dan kan je zonder schotel perfect naar SBS6 en andere NL zenders kijken, zonder de buren op stang te jagen en gaten te boren in een buitenmmuur van een gebouw dat niet van u is.

[Vandebos]

Momenteel idd. een verloren zaak voor flatgebouwen. Het is immers noch de eigenaar van de flat, noch de syndicus die u toestemming dient te geven. Het is de Algemene Vergadering zelf die dit met 75% van de stemmen dient te doen. U zal de schotel immers in de structurele elementen van het gebouw dienen vast te maken en deze zijn gemeenschappelijk.

U kan eventueel een aangetekend schrijven aan de syndicus richten met het verzoek deze vraag op de agenda van de volgende AV te plaatsen en U op de hoogte te brengen van het resultaat. Bij een weigering zal het de vme (vereniging van mede-eigenaars) zijn die u dient te dagvaarden voor de vrederechter met art. 10 EVRM in gedachten. Aangezien de syndicus en diens advocaat uit hoofde van de beslissing van de AV, voorgaande vonnissen, het verbreken van het eenzijdige uitzicht van het gebouw en dies meer zullen aanhalen voor de weigering is het niet makkelijk te voorspellen of u al of niet zal winnen. Veel hangt af van het huidige uitzicht van het gebouw, de ingesteldheid van de vrederechter, of hij al dan niet reeds gevonnist heeft in vergelijkbare gebouwen, de locatie van het gebouw etc, etc,...)

[Franciscus]

Ook gemeentelijke reglementeringen verbieden dit dikwijls.
Kan de schotel niet op het dak geplaatst worden?

[satmaster]

helaas kan het niet op het dak geplaatst worden en een losse kabel vanaf het 5e verdiep helemaal naar benenden vind ik eerder een slecht aanzicht ipv een klein schoteltje te plaatsen, echter ik zie toch hoop dat hij geplaatst word heb inmiddels een advocaat gevonden die dit zaken vaker behandeld heeft endie garandeert mij 100 procent dat ik gelijk krijg vooral met het artikel 10 EVRM

[roharro]

helaas kan het niet op het dak geplaatst worden en een losse kabel vanaf het 5e verdiep helemaal naar benenden vind ik eerder een slecht aanzicht ipv een klein schoteltje te plaatsen, echter ik zie toch hoop dat hij geplaatst word heb inmiddels een advocaat gevonden die dit zaken vaker behandeld heeft endie garandeert mij 100 procent dat ik gelijk krijg vooral met het artikel 10 EVRM

Het kan een lang en duur proces worden om gelijk te halen op grond van de softlaw van de EVRM.
Dat zijn die kluchtzangers die af en toe een nitwit naar België sturen om een "oordeel" te vellen over de "discrimatie" ten nadele van de Franstalige stammen die in België leven.

[Vandebos]

helaas kan het niet op het dak geplaatst worden en een losse kabel vanaf het 5e verdiep helemaal naar benenden vind ik eerder een slecht aanzicht ipv een klein schoteltje te plaatsen, echter ik zie toch hoop dat hij geplaatst word heb inmiddels een advocaat gevonden die dit zaken vaker behandeld heeft endie garandeert mij 100 procent dat ik gelijk krijg vooral met het artikel 10 EVRM

Een advocaat die mij op voorhand 100% garandeert een zaak te kunnen winnen doet op zijn minst alarmbelletjes rinkelen over de zelfkennis van een dergelijk advocaat... zeker aangezien ik zelf een flat bezit in een gebouw waar tot in beroep een dergelijk verzoek op basis van art 10 EVRM werd verworpen.

[pepperoni]

ikzelf ben syndicus van een klein flatgebouw, en inderdaad in de basisakte staat vermeld dat er niets structureel aan het gebouw mag veeranderen. Ook heb ik in de reglement van inwendige orde laten opnemen dat de schotelantennes op het dak verboden zijn, getekend door alle eigenaars . Dus elke eigenaar heeft een copy ervan en dit hangt ook uit in het flatgebouw. Wie dus huurt weet wat hij mag en niet mag .
Ik vrees ook inderdaad dat die advocaat je toch een flinke duit gaat kosten en uiteindelijk blijft de afloop altijd afwachten . Alhoewel die advocaat ALTIJD zijn geld wel zal hebben van jou .

[Franciscus]

En u de RPV aan de tegenpartij mag betalen ... en mogelijk nog een tergend en roekeloos geding.
Hebben uw ouders telefoon? een vaste lijn of ligt daar toch geen kabeltelevisie?

[mava105]

In veel appartementen zie je tegenwoordig een schotelantenne achter het raam staan. Bij gebruik van de TV hoeven ze maar de gordijn open te trekken. En achter het raam kunnen ze het niet verbieden.

[fendtje]

een schotel die niet is vastgemaakt aan de gemeenschappelijke delen is ook een oplossing.
gewoonlijk zijn vuilnis emmers en dergelijke ook verboden , maar wordt wel getolereerd.
lijkt me op strepen staan , als het een niet mag jammer maar het andere ook niet.
en sommige die nu neen zeggen zullen rap ja zeggen.

heb hier in pdf het volledige arrest en recht op vrije nieuwsgaring.
dat al eens aan de syndicus overhandigen wil al eens helpen.

weet ook dat er schotels op de markt zijn die vlak en rechthoekig zijn
zelfs die in een bloembak passen.
dit ter info.
meer weten pb graag.

[Franciscus]

Het is niet omdat u recht op vrije nieuwsgaring hebt dat u gaten in een gevel mag maken.
Gaat u ook de kosten betalen indien de waterdichtheid wordt aangetast.
In de sociale woonblokken in onze stad mag het ook niet... schotels staan dan op balkons.
Kwartierinspecteurs en andere ambtenaren moeten in principe zulke overtredingen melden en desnoods sanctioneren.
Er worden wel schotelantennes OP de daken gezet.
En wat heeft de uitspraak van belangen van de syndicus met bepaalde maatschappijen met de zaak te maken?