schadevergoeding bij verbreking na 9 jaar (verlenging 3jr) ?

[joridec]

Ik had een belangrijke basisvraag, iets wat in de huurwet voor interpretatie vatbaar is volgens mij.

Er staat in de huurwet dat een schadevergoeding door de verhuurder verschuldigd is de eerste 3 jaar van de 9-jarige overeenkomst.

Maar gaat die regel van schadevergoeding opnieuw in bij een verlenging van het contract met 3 jaar, dus na de periode van 9 jaar?

Anders gesteld, wordt dit dus beschouwd als een nieuw contract of als een verlenging? Daarin is de huurwet m.i. niet duidelijk.

De huurwet zegt enkel: "De overeenkomst wordt dan telkens verlengd voor een periode van drie jaar tegen dezelfde voorwaarden. Elk van de partijen heeft dan de mogelijkheid, om de drie jaar, de verlengde overeenkomst te beëindigen zonder een vergoeding te moeten betalen."
--> dit is te interpreteren alsof er "enkel en alleen" om de drie jaar geen vergoeding moet worden betaald. Anderzijds staat er "verlengd", dus dan kan je dat lezen als het 10e, 11e en 12e jaar van het contract en dan is er geen schadevergoeding te betalen.


Indien wordt beweerd dat er geen schadevergoeding meer dient te worden betaald (stond in een eerder bericht hier), wat is dan het "nut" van de termijn van 6 maand opzeg op het einde van de 9 jaar, als het toch mogelijk is om vanaf dan 3 maand voorafgaand op te zeggen zonder enige vergoeding (hetzelfde dus als op het einde van het contract).

[Fore]

ik neem aan dat u verhuurder bent:

Op het einde van de eerste of de tweede driejarige
periode mag de verhuurder de overeenkomst
zonder motief beëindigen op voorwaarde een
opzegging van zes maand te betekenen aan de
huurder en een vergoeding te betalen aan de
huurder.
De vergoeding bedraagt:
• negen maand huur, indien de opzegging betekend
werd op het einde van de eerste driejarige
periode;
• zes maand huur, indien de opzegging betekend
werd op het einde van de tweede driejarige
periode.

daarna kan u na elke 3 jarige periode een opzeg 'zonder reden' opgeven zonder schadevergoeding te moeten betalen

[joridec]

neen, ik ben huurder.
En in mijn tweede zin stond een typfout, ik bedoelde "aan" de verhuurder en niet "door".
Ik heb hiermee nog steeds geen antwoord op mijn vraag eerlijk gezegd.

Als je als huurder bijvoorbeeld na 10 jaar (dus in de eerste periode van verlenging) je contract verbreekt en met de opzegtermijn rekening houdt, moet je dan een schadevergoeding betalen, ja of neen?

[joridec]

... anders gezegd: moet je altijd wachten tot op het einde van het derde jaar om het (reeds verlengde) contract zonder schadevergoeding te kunnen verbreken?

[Franciscus]

zie brochure FOD
vanaf blz 60 ... staan er schema's
http://justitie.belgium.be/nl/publicati ... -179698-64" onclick="window.open(this.href);return false;

[scorpioen]

... anders gezegd: moet je altijd wachten tot op het einde van het derde jaar om het (reeds verlengde) contract zonder schadevergoeding te kunnen verbreken?

Neen.
Deze verplichting geldt slechts tijdens de eerste drie jaar. Niet tijdens de verlenging.

Art. 3 § 5. "De huurder kan de huurovereenkomst op ieder tijdstip beëindigen met inachtneming van een opzeggingstermijn van drie maanden.
Indien de huurder de huurovereenkomst evenwel beëindigt tijdens de eerste driejarige periode, heeft de verhuurder recht op een vergoeding. [...]"

De eerste driejarige periode is niet de verlenging na negen jaar.

U hebt een punt dat de bepaling van art. 3 § 1 dat bepaalt dat de huurovereenkomst eindigt na het verstrijken van een periode van negen jaar indien ten minste zes maanden voor de vervaldag door één van beide partijen een opzegging wordt betekend, in feite in strijd is met § 5. Volgens § 1 zou ook de huurder op het einde van de negen jaar een opzeggingstermijn moeten in acht nemen van zes maanden, terwijl § 5 stelt dat hij op ieder tijdstip de huurovereenkomst kan beëindigen met een opzeggingstermijn van drie maanden.

[joridec]

alvast bedankt voor de reacties