LEK = verborgen gebrek ?

[stefan_82]

Ik ben eind april 2012 in mijn woonst getrokken (gesloten herenwoning)
Het sous-terrain bestaat uit een kelder en daar stelt zich het probleem.
De gemene muur is ontdubbeld met een technische spouw. Daarvoor staan heel wat technieken (oa een opslagvat van 500l van een zonnecollector) en allerlei leidingen die er toekomen. (maw niet op 123 even af te breken)
nu vanaf de eerste week ondervinden we dat er een soort bruinig water ter hoogte vd technische spouw op de vloer staat. We zien ook aftekeningen op de grond vd kelder.
NU bij aankoop stond de kelder vol met gerief en was dit niet zichtbaar (zelfs ik architect is het moeilijk om op 2-3 bezoeken een woning van 400m² door te lichten)
Ik heb de vorige eigenaar hierover gecontacteerd en deze wimpelde het weg "wij hebben ooit eens wat water ondervonden maar dat is dan ook gestopt en we hebben de afspraak met de loodgieter gecancelled en het probleem heeft zich nooit meer gesteld."

Wat kan ik doen? is het de moeite om dit in proces te trekken als geborgen gebrek?
Kan ik de brandverzekering hierover aanspreken?
Wat kan ik beste doen?

[Turaki]

In de akte zal waarschijnlijk staan dat u de woning kocht met alle verborgen verbreken. Enkel als u bewijs heeft dat de vorige eigenaars ervan op de hoogte waren, en dit trachten te verbergen, kan u een rechtszaak starten.

[mava105]

Ben je al eens bij de buur gaan kijken aan de kant van waar het water komt?
Mogelijks staat zijn kelder wel onder water, en doet hij er niets aan.
Volgens mij is het in de technische spouw ingesijpeld water, dan nu ergens een uitweg zoekt, of zelfs mogelijks opstijgend grondwater.
Ik denk dat de goedkoopste en snelse oplossing in deze is het canalisteren van het water naar 1 punt en daar dan een kleine dompelpomp plaatsen.

[limelight]

"NU bij aankoop stond de kelder vol met gerief..."

Dit is niet voldoende om een "verborgen" gebrek te zijn. Enkel als je kan bewijzen dat men een gebrek waarvan men op de hoogte was, moedwillig heeft verborgen (en dus niet iets ervoor zetten dat jij had kunnen verplaatsen bij de bezichtiging), heb je een zaak.

[stefan_82]

ik voel aan dat de wetgeving vooral de verkoper beschermt.
Praktisch gezien is het ook onmogelijk om een woning volledig door te lichten bij aankoop, je koopt ergens op vertrouwen.
Wettelijk gaat men ervan uit dat je de woning door en door kent en al de gebreken kent.
In realiteit is dit onmogelijk.
Ik geef maar het voorbeeld; als ik plaatsbeschrijvingen maak van woningen dan ben ik makkelijk 6-10u bezig met een woning in kaart te brengen en dan nog staat er in de plaatsbeschrijving expliciet dat er noch meubilair noch toestellen werden verplaatst of werden gedemonteerd. Dus in principe zou je bij aankoop van een woning ook die tijd -als professional- nodig hebben om de woning te inspecteren.
Elke vastgoedmakelaar kan ook bevestigen dat in de praktijk dit nooit het geval is.
Bon er schort iets ah systeem als je op papier moet zetten dat je al de gebreken kent.
Dus val je terug op vertrouwen en naiviteit.

Alleszins de vraag blijft, hoe bewijs je dan een moedwillig verborgen gebrek?
De vorige eigenaars geven in hun mail toe dat ze weet hadden van een probleem maar het had zichzelf opgelost en hebben er dus geen gevolg aan gegeven.
Onwetendheid kan ook al niet vervolgd worden?
bijkomstigheid: de verkoper was ook architect.. dus onwetendheid is relatief

[Franciscus]

Niet akkoord gaan met de verborgen gebreken misschien??
vorige eigenaar zegde """"wij hebben ooit eens wat water ondervonden maar dat is dan ook gestopt en we hebben de afspraak met de loodgieter gecancelled en het probleem heeft zich nooit meer gesteld."""
Wie was die loodgieter en kan je die uitspraak via opgenomen gesprek of op papier krijgen.
Ik denk wel dat een 'vakman' andere criteria kunnen gelden ...maar langs de andere kant bent u dat ook..

[evgoeth]

Ik vrees hier ook voor hoor.

Bij onze woning zaten we met een waterlek én een gaslek.

De loodgieter zei ons dat dit iets was dat zij had moeten weten. De vloer was ingezakt door het water én de muur was doordrongen met gas.
Haar waterverbruik en gasverbruik hadden gigantisch moeten zijn.

Maar door slimme lapmiddeltjes had ze dit weten te verbergen.

Electrabel en Pidpa konden dit wel bevestigen, maar konden ons geen kopie van de factuur geven om dit deftig aan te tonen.

Terwijl het werkvolk bij mij wél een groot risico heeft gelopen, want wij hebben alles laten afkappen tot op de blote steen. Als er ook maar één vonk had ontstaan in de buurt van dat gaslek in de leiding in de muur had ik misschien nu een stuk bouwgrond gehad.

Kortom - geen poot om op te staan. Niet eens aan beginnen. Eens goed slikken, paar nachtjes over piekeren en desnoods laten herstellen.

[pablo1]

Beste evgoeth,

Identiek meegemaakt bij mijn dochter alleenstaande moeder, een gaslek en rioleringen die omgekeerd liepen en om de 5 voet verstopte. Het bekende immokantoor heeft dit verkocht als instap klaar. De gevolgen zijn onbeschrijfelijk gelukkig kon ze bij ons inwonen en wij de zware renovatie konden sponsoren.

Hier is de koper een architect en toch nog verborgen gebreken, laat staan voor leken arbeiders, bedienden, dokters .... .

De enige raad die ik geef EPC boven de 300 of elektriciteit niet in orde, zet dan vraagtekens over de rest? Werken voor isolatie vloer, muren, .... . Een huis heeft na 30 à 40 jaar een grondige renovatie nodig en moeten alle buizen nutsvoorzieningen grondig nagezien en vernieuwd worden. Wat ben je met een mooie keuken als de elektriciteit niet meer voldoet (vb:stekkers zonder aarding)? Uitbreken!