volle eigendom of niet?

mosti · #1 , 13 jul 2012 10:22

Mijn man en ik gaan samen een huis bouwen en zijn getrouwd met scheiding van goederen.

De notaris vraagt nu of hij een clausule moet inbouwen zodat wij bij overlijden van één van de partners de volle eigendom zouden hebben.

Wat zijn hiervan de voor/nadelen? Hij zal het natuurlijk ook wel uitleggen as donderdag maar ik had graag reacties van particulieren.

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

wanton · #2 , 13 jul 2012 14:17

Als er kinderen uit dit huwelijk geboren zijn/worden , erven die het huis (in blote eigendom) van de overleden ouder. Bij een huwelijk in het wettelijk stelsel zonder kinderen , erft de overlevende partner het huis uit de gemeenschap.
In jullie geval ,bij scheiding van goederen , is er geen gemeenschap en wordt zijn helft van het huis in principe geërfd door zijn familie , oa. broers en zusters. Dit kan je vermijden door deze clausule in het huwelijkscontract op te nemen of een testament in die zin op te maken.
Indien er kinderen zijn of gaan komen , zou ik die clausule niet opnemen en de wettelijke verdeling laten spelen. Een testament kan soelaas bieden - zolang er geen kinderen zijn.

mosti · #3 , 13 jul 2012 17:37

ja, maar stel dan dat zowel mijn man en mijn kinderen overlijden (ik mag er niet aan denken maar in principe kan het gebeuren hé) dan zijn die wettelijke erfgenamen enkel zijn familie en dsan kunnen die mij eigenlijk pesten als ze dat willen hé (zijn ook dingen die gebeuren). Denk je dan niet dat het beter is om die clausule toch in te bouwen?
Er is nu al voorgeschiedenis van pesterijen (we wonen nu allemaal naast elkaar).

Reclame

Franciscus · #4 , 13 jul 2012 17:56

...gaan samen een huis bouwen ....en nu wordt er al gepest???
Dan zou ik samen ergens anders een huis gaan bouwen.
Zoals Wanton zegt het via testament..met daarin de clausule ... bij geen kinderen.

wanton · #5 , 13 jul 2012 18:37

Mosti , we gaan het niet te ver zoeken. In die situatie heb jij steeds het vruchtgebruik van de woning. Jij kan en mag blijven wonen , zonder dat iemand het u kan beletten. Het zou kunnen - maar er zijn veel 'alsen'- dat een deel van de blote eigendom bij zijn familie zit. maar , in de omstandigheid die jij suggereert , moet je u daar niets van aantrekken.

Toch nog deze vraag : wie is de eigenaar van de grond waar je gaat bouwen? Als zijn familie naast u woont , durf ik aannemen dat de grond van zijn familie komt en dan zijn we wel ver van huis!

mosti · #6 , 13 jul 2012 20:51

nee, jullie hebben het verkeerd, nu wonen we nog naast elkaar en we gaan inderdaad op een andere plaats bouwen nu, toch op een aantal kms weg.
Wij zijn elk eigenaar van de grond, voor elk de onverdeelde helft of hoe zeggen ze dat?

mosti · #7 , 13 jul 2012 20:53

en wie weet hoe het zit met de registratierechten bij een overlijden in geval 1 (zonder die clausule) en in geval 2 (met die clausule)

wanton · #8 , 13 jul 2012 21:35

Momenteel is het zo dat de overlevende partner niets moet betalen op hetgeen hij erft van de gemeenschappelijke gezinswoning. Dus met de clausule betaalt die niets. MAAAAAAR : bij het tweede overlijden moeten de kinderen dan zoveel betalen dat het voordeel van 'geen clausule' dubbel terugbetaald wordt. Men betaalt met minder op meer aan hoger tarief. Nog een reden om de clausule niet aan te gaan.

frostieke · #9 , 18 jul 2012 11:49

Hallo , ik heb 15 jaar geleden samen met mijn toenmalige vriendin een sociale woning gekocht, is nu wel zo dat, daar het voordeliger was (intrest op lening) het laten schrijven hebben op haar naam, om dan later op ons beiden te schrijven, hebben ondertussen samen een zoon die nu 13 is , vriendin is na 2 jaar ziek geworden(kanker) en ook overleden,ze heeft via testament het volledig vruchtgebruik aan mijlaten schrijven, daar het toch naar onze zoon gaat en ik er zou blijven wonen, heb iemand anders leren kennen en is iets anders gelopen,dat huis heb ik te huur gezet en heb samen met mijn nieuwe partner een ander huis gekocht, omdat als er met mij iets zou gebeuren zij er niet zou kunnen blijven wonen. het probleem is nu dat er al drie huurders in dat huis gezeten hebben met de nodige miserie(schade enzo ) nu zou ik omzetting van vruchtgebruik willen, huis dus verkopen ,maar daar mijn zoon nog maar 13 is ligt dat moeilijk . mijn vraag is nu , in hoeverre is dat mogelijk en welke stappen moet ik ondernemen ? kan er mij daar iemand raad over geven ? alvast bedankt !

Turaki · #10 , 18 jul 2012 11:55

Hallo , ik heb 15 jaar geleden samen met mijn toenmalige vriendin een sociale woning gekocht, is nu wel zo dat, daar het voordeliger was (intrest op lening) het laten schrijven hebben op haar naam, om dan later op ons beiden te schrijven, hebben ondertussen samen een zoon die nu 13 is , vriendin is na 2 jaar ziek geworden(kanker) en ook overleden,ze heeft via testament het volledig vruchtgebruik aan mijlaten schrijven, daar het toch naar onze zoon gaat en ik er zou blijven wonen, heb iemand anders leren kennen en is iets anders gelopen,dat huis heb ik te huur gezet en heb samen met mijn nieuwe partner een ander huis gekocht, omdat als er met mij iets zou gebeuren zij er niet zou kunnen blijven wonen. het probleem is nu dat er al drie huurders in dat huis gezeten hebben met de nodige miserie(schade enzo ) nu zou ik omzetting van vruchtgebruik willen, huis dus verkopen ,maar daar mijn zoon nog maar 13 is ligt dat moeilijk . mijn vraag is nu , in hoeverre is dat mogelijk en welke stappen moet ik ondernemen ? kan er mij daar iemand raad over geven ? alvast bedankt !

Het is redelijk onbeleefd om een thread te kapen, beter is om een nieuwe te starten.

In uw situatie (minderjarige eigenaar) zal u bij de vrederechter moeten passeren.

frostieke · #11 , 18 jul 2012 12:41

sorry voor het onbeleefd zijn , is de eerste keer dat ik op dit forum zit , is nog een beetje zoeken , zal het eens beter bekijken om een nieuwe te starten ....

wanton · #12 , 18 jul 2012 13:49

Vermits uw zoon als blote eigenaar minderjarig is , is idd de tussenkomst van de vrederechter nodig. U dient die te overtuigen van het nut en/of de noodzaak van verkoop.
U neemt ook best eens contact op met de huisvestingsmaatschappij waarvan u indertijd dat huis heeft gekocht. Ik dacht dat men , bij verkoop van een sociale woning binnen de 20 jaar , een deel van de meerwaarde moet afstaan aan de maatschappij. Misschien kan je daarvan vrijgesteld worden gezien de situatie.