Nieuwe huurder weigert appartement te betrekken

[Marrit]

Op 16-05-2012 tekent een toekomstige huurder samen met zijn vrouw het huurcontract ingaande 01-06-2012 en eindigende 01-06-2015. Waarborg zou verzorgd worden door het OCMW. Contract is niet geregistreerd.

A.s. huurder weigert echter op 01-06 de sleutels in ontvangst te nemen omdat zijn echtgenote hem inmiddels verlaten had. Zij zorgde voor het gezinsinkomen. Inmiddels is ze weer terug in het gezin maar het appartement is per 01-07 verhuurd aan een ander.

Ik wil hen aangetekend aansprakelijk stellen voor de schade.
Het bedrag dat ik hen kan aanrekenen is dat de 3 maanden huur van de niet benutte opzegtermijn of komt hier nog een boete bij?

Uiteindelijk wil ik met een maand huur genoegen nemen maar ik wil ze wel laten voelen dat een huurovereenkomst aangaan toch wel iets anders is als een pak suiker aanschaffen.

Ik heb van u veel informatie en steun mogen ontvangen bij mijn problemen met de drugsdealer/huurder. Daarom durf ik deze vraag hier nogmaals te deponeren.

[davewestvl]

Dus als ik het goed begrijp gaat u na de tergende ervaring die uzelf en andere huurders in het gebouw hebben ondergaan, maanden aansleepte en slechts luttele weken terug kon beeïndigd worden door een uithuiszetting opnieuw in zee met het OCMW ...

[Marrit]

Ja, dat is correct. Uit uw toonzetting begrijp ik dat u niet echt een fan bent van het OCMW.
Ik moet er echter bijzeggen dat deze familie eerder huurder was in het gebouw en keurig 1,5 jaar lang elke maand op tijd hun huur betaalde. De hele familie is een jaar geleden verhuisd en nu wilde een zoon+echtgenote en kindje graag weer terug komen wonen. Het OCMW staat hier verder geheel buiten.

[davewestvl]

Ik heb absoluut niks tegen het OCMW. Maar met uw laatste ervaring zou men toch verwachten dat u enigszins voorzichtiger bent geworden. Het feit dat de huurders niet over de mogelijkheid beschikten om 2 maanden borg te betalen zegt voldoende over hun financiële situatie. Het staat u natuurlijk vrij te verhuren aan wie u wil, maar als ik het goed begrepen heb hebt u hierdoor opnieuw reeds een maand huur misgelopen. Hoe groot acht u de kans dat u een schadevergoeding zal kunnen innen van mensen in een precaire financiële situatie, zelfs al vraagt u maar een maand ... ?

Wat staat er in het huurcontract betreffende opzegging, want een contract van korte duur (3 jaar of minder) kan in principe niet worden opgezegd, tenzij er een clausule in het huurcontract is opgenomen betreffende verbreking van de huurovereenkomst.

[mava105]

op welke wijze heeft de nieuwe huurder geweigerd het appartement te betrekken? Mondelings of schriftelijk?
Werd de huurovereenkomst opgezegd? Door wie; verhuurder of huurder?

[Marrit]

Op het moment dat de kostverdiener weer terug in het gezin woont is de kans dat er iets betaald kan worden zeker aanwezig.
In een gelijksoortig appartement woont inmiddels ook een persoon waarvan de waarborg door het OCMW op een geblokkeerde rekening is gestort. Omdat ik deze mensen reeds lang kende heb ik voor hen genoegen genomen met de toezegging van het OCMW en niet afgewacht tot ik de documenten in handen had.

Wij verhuren appartementen in een fijne, gezellige buurt waar alle mogelijke mensen van diverse nationaliteiten een woonplek proberen te vinden. Natuurlijk zitten daar voor een verhuurder nadelen aan. De communicatie is vaak lastig en onze regels, normen en waarden zijn voor buitenlanders vaak onbegrijpelijk of moelijk uit te leggen. Dit is de keuze die we hebben gemaakt en we staan er nog steeds voor 200% achter. En ja, af en toe loopt het niet goed of gaat het fout. Maar voor 99 % kunnen wij en zij heel tevreden zijn.

In het huurcontract is de navolgende clausule opgenomen:

"In geval van verbreking van de overeenkomst lastens de huurder zal hij uitsluitend uit hoofde van wederverhuring schadevergoeding wegens huurverbreking en onbeschikbaarheid aan de verhuurder een forfaitair bedrag betalen gelijk aan maanden huurprijs, zoals deze verschuldigd was op het ogenblik van de verbreking. Dit forfaitair bedrag omvat niet de huurschade en andere aan de huurder te wijten beschadigingen."

[Vandebos]

Dus als ik het goed begrijp gaat u na de tergende ervaring die uzelf en andere huurders in het gebouw hebben ondergaan, maanden aansleepte en slechts luttele weken terug kon beeïndigd worden door een uithuiszetting opnieuw in zee met het OCMW ...

Post helpt gebruiker geen meter verder, wat nog steeds de intentie is van dit forum...

Concreet kan u de huurder in gebreke stellen voor het niet naleven van een afgesloten huurovereenkomst. U heeft in theorie recht te eisen dat het contract wordt uitgedaan. Aangezien het gaat om een contract van bepaalde duur heeft al of niet registratie geen enkele invloed (u was trouwens nog steeds binnen de periode dat men rechtsgeldig kon registreren.) In praktijk wordt in dergelijke gevallen vaak gevonnist naar analogie met art 3 §5 geldig voor negenjarige contracten. U zou in dat geval recht hebben op een opzeg van drie maand met een wederverhuringsvergoeding van drie maand. In uw specifieke geval kan de verdedigende partij aanhalen dat het pand zeer snel terug verhuurd was en u bijgevolg slechts één maand huur hebt verloren.

Persoonlijk zou ik het volgende doen:

- U stuurt de huurder een AS waarin u hem in gebreke stelt voor het niet respecteren van de huurovereenkomst. In het schrijven stelt u hem een minnelijke schikking voor zijnde één maand huur voor opzeg en één maand huur voor onkosten. Dat indien u binnen de tien werkdagen na kennisname van dit schrijven geen storting ontvangen hebt op nr. BE12 1234 5678 9123 u ervan uitgaat dat zij niet akkoord gaan met uw voorstel tot minnelijke schikking. Dat vanaf dat ogenblik dit schrijven geldt als enige en definitieve ingebrekestelling en u zich verplicht zal zien op hun kosten het vredegerecht in te schakelen om de volledige schadevergoeding waar u recht op heeft bij vonnis te bekomen.

sluit uw as af met: "Enkel voor de goede orde en om kennisname te garanderen wordt dit schrijven u zowel aangetekend als per gewone post verzonden."


- indien vredegerecht: bij verzoening voorafgaand aan de inleiding uw voorstel tot minnelijke schikking herhalen (hier wel het rolrecht aan toevoegen). Op deze wijze heeft u al het nodige gedaan om de zaak in der minne te schikken en kan u aan de vrederechter perfect aantonen dat het de tegenpartij is die weigert naar rede te luisteren.

[Marrit]

Vandebos hier kan ik iets mee! Duidelijk en concreet.
Ga meteen het desbetreffende AS opstellen en bij de post bezorgen
Bedankt!

[Marrit]

Vandaag laatste betaling "verloren huur" ontvangen. Fijn dat een standvastige en goede verstandshouding uiteindelijk na veel trekken en duwen toch een goed resultaat oplevert. Kan dit boek ook weer dicht.

[sloeberken]

Begrijp toch het een en ander niet, U schrijft dat het OCMW erbij betrokken was dus mensen die door omstandigheden van welke aard ook een wijs besluit hebben genomen om u woning niet te huren waarschijnlijk zouden ze toch de huur niet kunnen betalen, natuurlijk een huurcontract tekenen heeeft voor bijde partijen verplichtingen.
De huurder moest er komen wonen maar de verhuurder mocht het contract niet verbreken zonder toestemming van de vrederechter. Ik denk niet als de huurder een goede uitleg heeft van zijn situatie en gelet dat de verhuurder amper 1 maand later zelf het contract verbreekt door het te verhuren op eigen houtje hier de vrederechter een nul opperatie zal uitspreken.

[Marrit]

Huurder heeft het contract verbroken, wel mondeling maar toch... En wat is een goede uitleg van de situatie? Een echtgenote die het grootste gedeelte van het gezinsinkomen binnenbrengt en op het moment suprème (verhuisdatum) met kind naar haar ouders vertrekt? Theorie is prima en praktijk is weerbarstig.

Inmiddels zijn ze weer bij elkaar, wonen in een ander appartementje ergens in de buurt en alles is weer koek en ei zolang het duurt.
Wat in dit geval een vrederechter zou uitspreken is totaal niet aan de orde!
Zolang zaken op deze wijze opgelost kunnen worden is dat winst voor beide partijen.