'Probleem' in onze situatie was natuurlijk dat haar vriend ook twee dochters heeft (weekendregeling) en hij een eigendom had niet ver van hun mama. De ex van mijn man had geen eigendom en is bij hem ingetrokken.
Ondertussen heeft ze er zeker al spijt van dat ze ooit zo ver is gaan wonen, maar ze dacht toen de week-week regeling voor mijn man tegen te houden en hem die ene weekdag ook nog af te nemen. Nu het toch week/week én mag zij nog eens op en af rijden altijd, terwijl man in het begin met plezier alle vervoer deed (woonden toen 10 minuten uit elkaar)
Mijn punt is gewoon dat ouders die zelf beslissen van verder weg te gaan wonen, daar serieus voor 'gestraft' kunnen worden door de rechter. Niet meer, niet minder.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Jullie moet ook niet overdrijven... Ik ben geen 100 km verder gaan wonen.
Ik ben 30 km verderop gaan wonen, dat is 35 minuten rijden.
In de 7/7 regeling was dat zeer goed te doen en hebben we dat ook altijd met plezier gedaan (hetzelfde met wissels in de vakantie, papa is nooit tot hier moeten komen, we hebben ze altijd zonder problemen gebracht). We proberen de ritten voor haar zo aangenaam mogelijk te maken: zetten op tijd en stond haar nieuwe lievelingsliedjes op een CD'tje zodat ze kan meezingen, hebben voor DVD-spelertjes gezorgd,.... Zij voelt dit zelf niet als iets negatief. Voor ze het weet is ze op school en terug thuis.
Het is omdat ze nu haar hoofdverblijfplaats bij mij heeft en ook 7 van de 10 schooldagen bij mij is dat ik het maar logisch vind dat ze ook hier naar school gaat. Dat was ook de mening van mijn advocaat.
Dan kan je blijven zeggen 'jij bent zo ver gaan wonen' ja dat klopt. Maar ondertussen woont hij er ook niet meer en hij heeft er onmiddellijk mee ingestemd over te gaan naar de 9/5 regeling omdat hij weet dat hier alles in orde is en hij er zelf blijkbaar nog steeds niet in slaagt zijn zaken op orde te hebben. Hij kon er dan ook wel van uitgaan dat die vraag vroeg of laat zou komen.
En dan vind ik dat hij als vader ook aan het welzijn van zijn dochter mag denken en toegeven dat het logischer is dat ze hier naar school gaat, zeker als je weet dat ik halftijds werk en haar altijd zelf op school kan afzetten en halen zonder voor- of naschoolse opvang.
Ik ben 30 km verderop gaan wonen, dat is 35 minuten rijden.
In de 7/7 regeling was dat zeer goed te doen en hebben we dat ook altijd met plezier gedaan (hetzelfde met wissels in de vakantie, papa is nooit tot hier moeten komen, we hebben ze altijd zonder problemen gebracht). We proberen de ritten voor haar zo aangenaam mogelijk te maken: zetten op tijd en stond haar nieuwe lievelingsliedjes op een CD'tje zodat ze kan meezingen, hebben voor DVD-spelertjes gezorgd,.... Zij voelt dit zelf niet als iets negatief. Voor ze het weet is ze op school en terug thuis.
Het is omdat ze nu haar hoofdverblijfplaats bij mij heeft en ook 7 van de 10 schooldagen bij mij is dat ik het maar logisch vind dat ze ook hier naar school gaat. Dat was ook de mening van mijn advocaat.
Dan kan je blijven zeggen 'jij bent zo ver gaan wonen' ja dat klopt. Maar ondertussen woont hij er ook niet meer en hij heeft er onmiddellijk mee ingestemd over te gaan naar de 9/5 regeling omdat hij weet dat hier alles in orde is en hij er zelf blijkbaar nog steeds niet in slaagt zijn zaken op orde te hebben. Hij kon er dan ook wel van uitgaan dat die vraag vroeg of laat zou komen.
En dan vind ik dat hij als vader ook aan het welzijn van zijn dochter mag denken en toegeven dat het logischer is dat ze hier naar school gaat, zeker als je weet dat ik halftijds werk en haar altijd zelf op school kan afzetten en halen zonder voor- of naschoolse opvang.
Als je dit zal willen en je kan niet onderling met je ex tot een akkoord komen, zal dit via de jeudgrechter moeten gaan.
Wat die zal beslissen, kan niemand je hier vertellen, want niet elke rechter redeneert hetzelde.
We proberen je hier gewoon duidelijk te maken dat de kans bestaat dat:
- de rechter jou als 'schuldige' zal zien, omdat jij verder weg bent gaan wonen.
- het voor het kind beter is om op dezelfde school te blijven
- de rechter zal redenren dat de afstand tot nu toe nog geen probleem is geweest en het dus nu ook geen probleem hoeft te zijn.
We zeggen niet meer, maar ook niet minder.
Wat die zal beslissen, kan niemand je hier vertellen, want niet elke rechter redeneert hetzelde.
We proberen je hier gewoon duidelijk te maken dat de kans bestaat dat:
- de rechter jou als 'schuldige' zal zien, omdat jij verder weg bent gaan wonen.
- het voor het kind beter is om op dezelfde school te blijven
- de rechter zal redenren dat de afstand tot nu toe nog geen probleem is geweest en het dus nu ook geen probleem hoeft te zijn.
We zeggen niet meer, maar ook niet minder.
beste griet, je bent overtuigd van je redenering en dat mag je gerust zijn. Je advocaat stemt in met jouw mening (zoals je zelf zegt) en dat is altijd "geruststellend" " Maar die man verdient wel centen met jouw zaak. Niet met het winnen er van. Wat bedoel ik hiermee? Als hij zijn rol - met wat ik heet - "advocaat van de duivel" ook goed zou spelen en je dus ook de mogelijke goedgefundeerde tegenredenering zou uiteenzetten (zoals wij hier doen) zou je begrijpen dat een rechter potentieel wel degelijk een kompleet ànder vonnis dan je verwacht zou kunnen uitspreken.
Omdat de grondreden van de huidige moeilijkheden mbt de situatie ligt in het feit dat je in eerste instantie vér gaan wonen bent. (Ik refereer naar de basisregels voor een geslaagd (verblijfs)co-ouderschap.
Dus zoals je wil. Maar vraag dus best eens aan je advocaat en je de wettelijke gronden voor de argumentering van de tegenpartij op een rijtje te zetten en de slaagkansen voor een zaak (en welke rechter deze zaak zal voorzitten) Je advocaat zou dit moeten kunnen inschatten (en bijvoorbeeld de zittende rechter kennen en kunnen inschatten welk zijn oordelingsmentaliteit in dit soort zaken is...Dàt is het grondige werk.
en Je mag je advocaat deze posts gerust ook laten lezen.
Hij zal meteen snappen wat ik bedoel....
Omdat de grondreden van de huidige moeilijkheden mbt de situatie ligt in het feit dat je in eerste instantie vér gaan wonen bent. (Ik refereer naar de basisregels voor een geslaagd (verblijfs)co-ouderschap.
Dus zoals je wil. Maar vraag dus best eens aan je advocaat en je de wettelijke gronden voor de argumentering van de tegenpartij op een rijtje te zetten en de slaagkansen voor een zaak (en welke rechter deze zaak zal voorzitten) Je advocaat zou dit moeten kunnen inschatten (en bijvoorbeeld de zittende rechter kennen en kunnen inschatten welk zijn oordelingsmentaliteit in dit soort zaken is...Dàt is het grondige werk.
en Je mag je advocaat deze posts gerust ook laten lezen.
Hij zal meteen snappen wat ik bedoel....
Ja...dan valt dat argument wel in het water. Het is nogal logisch dat je beter voor je dochter kan zorgen, of meer dagen, als je half time werkt. Maar je kan toch moeilijk hetzelfde verwachten van je ex. Mss kan hij dat niet in zijn werk. Dat argument mag in feite dus niet gebruikt worden, enfin, zoals Eylis zegt: wij geven maar een indicatie wat je kan verwachten, het is aan jou om te beslissen wat je ermee doet. Uitslag van een rechtbank, zeker JRB, kan niemand voorspellen, zeer afhankelijk van de rechter idd.En dan vind ik dat hij als vader ook aan het welzijn van zijn dochter mag denken en toegeven dat het logischer is dat ze hier naar school gaat, zeker als je weet dat ik halftijds werk en haar altijd zelf op school kan afzetten en halen zonder voor- of naschoolse opvang.
Ja...dan valt dat argument wel in het water. Het is nogal logisch dat je beter voor je dochter kan zorgen, of meer dagen, als je half time werkt. Maar je kan toch moeilijk hetzelfde verwachten van je ex. Mss kan hij dat niet in zijn werk. Dat argument mag in feite dus niet gebruikt worden, enfin, zoals Eylis zegt: wij geven maar een indicatie wat je kan verwachten, het is aan jou om te beslissen wat je ermee doet. Uitslag van een rechtbank, zeker JRB, kan niemand voorspellen, zeer afhankelijk van de rechter idd.[/quote]
Dat mijn dochter meer hier is dan bij haar papa heeft niets te maken met het feit dat ik halftijds werk. Had je alles gelezen (of willen lezen zoals het er staat want dat is hier blijkbaar een probleem) had je dat geweten. Ze is meer hier omdat papa zelf toegeeft dat hij alles vergeet en het kind dus meer te laat komt op school dan wat anders. En met niets in orde is.
Ik verwacht niet van mijn ex dat hij halftijds gaat werken, ik verwacht dat hij voor onze dochter zorgt en dat hij zijn zaken op orde heeft. Niet meer, niet minder.
Dat ze op tijd op school komt, deftig gekleed gaat en in orde is met de dingen die ze moet meebrengen naar school.
Als je dat maar 3 van de 10 schooldagen moet doen en dat lukt niet dan is er duidelijk een probleem.
Ik heb ook nergens gezegd dat mijn advocaat me heeft voorgehouden dat ik die zaak absoluut zou winnen. Wat ik zei is dat het logisch is dat ze hier naar school zou gaan gezien het feit dat ze 7 van de 10 schooldagen bij mij is. En die mening deelt mijn advocaat.
Maar het heeft geen zin me hier te verdedigen, vanaf mijn eerste post hadden jullie je oordeel al klaar over mij en lezen jullie dingen die er niet staan.
Toch bedankt voor de reacties.
Dat mijn dochter meer hier is dan bij haar papa heeft niets te maken met het feit dat ik halftijds werk. Had je alles gelezen (of willen lezen zoals het er staat want dat is hier blijkbaar een probleem) had je dat geweten. Ze is meer hier omdat papa zelf toegeeft dat hij alles vergeet en het kind dus meer te laat komt op school dan wat anders. En met niets in orde is.
Ik verwacht niet van mijn ex dat hij halftijds gaat werken, ik verwacht dat hij voor onze dochter zorgt en dat hij zijn zaken op orde heeft. Niet meer, niet minder.
Dat ze op tijd op school komt, deftig gekleed gaat en in orde is met de dingen die ze moet meebrengen naar school.
Als je dat maar 3 van de 10 schooldagen moet doen en dat lukt niet dan is er duidelijk een probleem.
Ik heb ook nergens gezegd dat mijn advocaat me heeft voorgehouden dat ik die zaak absoluut zou winnen. Wat ik zei is dat het logisch is dat ze hier naar school zou gaan gezien het feit dat ze 7 van de 10 schooldagen bij mij is. En die mening deelt mijn advocaat.
Maar het heeft geen zin me hier te verdedigen, vanaf mijn eerste post hadden jullie je oordeel al klaar over mij en lezen jullie dingen die er niet staan.
Toch bedankt voor de reacties.
-
Franciscus
- Berichten: 39656
- Juridisch actief: Nee
Bestaat de mogelijkheid dat beide partijen de zaak kunnen bekijken/bespreken via een bemiddelaar?
http://www.juridat.be/bemiddeling/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.bemiddelingvzw.be/index.php? ... &Itemid=28" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.juridat.be/bemiddeling/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.bemiddelingvzw.be/index.php? ... &Itemid=28" onclick="window.open(this.href);return false;