Huurwaarborg

[roharro]

Dien een verzoek volgens onderstaand model in bij het Vredegerecht:


http://www.groeparco.be/website/groepar ... arborg.pdf

[JohnD]

Dan zal u inderdaad één van de twee bovenstaande pistes dienen te volgen. Bij het vredegerecht zal u hoogstwaarschijnlijk de ex-verhuurder dienen uit te nodigen. Het is dus mogelijk dat de vrederechter de waarborg per vonnis vrijgeeft onder voorwaarden.

Het word steeds moeilijker om te begrijpen, er is de verjaring van de schulden. Waarom zouden er dan voorwaarden zijn voor het vrijgeven van de waarborg. Blijkbaar weet niemand echt hoe het zit met zo een zaak.

Ik begrijp het. Als enerzijds de eventuele schuld, die in feite de oorzaak was dat de huurwaarborg destijds niet teruggegeven was, want daar hebben we het hier nog niet over gehad, verjaart na 5 jaar, is de reden waarom de huurwaarborg niet zou vrijgegeven worden onbestaande. De vrederechter kan geen reden uitvinden waarom hij de huurwaarborg niet zou vrijgeven, het zal echter voor de vrederechter dienen bepleit te worden.

[Bajoke]

Dan zal u inderdaad één van de twee bovenstaande pistes dienen te volgen. Bij het vredegerecht zal u hoogstwaarschijnlijk de ex-verhuurder dienen uit te nodigen. Het is dus mogelijk dat de vrederechter de waarborg per vonnis vrijgeeft onder voorwaarden.

Het word steeds moeilijker om te begrijpen, er is de verjaring van de schulden. Waarom zouden er dan voorwaarden zijn voor het vrijgeven van de waarborg. Blijkbaar weet niemand echt hoe het zit met zo een zaak.

Ik begrijp het. Als enerzijds de eventuele schuld, die in feite de oorzaak was dat de huurwaarborg destijds niet teruggegeven was, want daar hebben we het hier nog niet over gehad, verjaart na 5 jaar, is de reden waarom de huurwaarborg niet zou vrijgegeven worden onbestaande. De vrederechter kan geen reden uitvinden waarom hij de huurwaarborg niet zou vrijgeven, het zal echter voor de vrederechter dienen bepleit te worden.

bedankt hoor!

[lenman]

beste forumleden,

ik heb hetzelfde probleem als bovenstaande, alleen is de reden van niet vrijgeven van de huurwaarborg niet achterstallige huur maar zogezegde schade aan de inrichting... (deze werd door een snelle opmaak van plaatsbeschrijving bij het intreden van appartement en een piekfijn gecontroleerd eind beschrijving bij het verlaten duidelijk)
het Appartement waar ik in 01/12/2001 in trok was het éérste die quasi klaar was van een nieuwbouw appartementsgebouw, in het jaar dat ik er inwoonde zijn bepaalde fouten en gebreken opgedoken .
blazen in de "linoleumvloer" jawel, echte linoleum het ontbreken van een emmer in de kastvuilbak enz... allemaal futuliteiten eigenlijk die ik, bij het opstellen van de plaatsbeschrijving (die snel moest gebeuren want hij moest weg zogezegd) over het hoofd zag als prille twintiger.

nu, in december dit jaar ben ik precies 10 jaar na het uittreden van het pand. valt dit onder "verjaring van de feiten?
ik telefoneerde de eigenaar om de verjaring te melden en die probeerde een fifty-fifty regeling na ettelijke mails van mij uit naar hem.
daar hij zeer twijfelachtig was, en ik geen dagvaarding in de bus kreeg om zijn geld terug te eisen denk ik dat hij mij gewoon WEER bij 't honderste probeerde te zetten

de waarborg staat op een geblokkeerde spaarrekening op mijn naam en werd cash betaald via een immo-kantoor' die de rekening opende voor mij.

ik vroeg de eigenaar mij de bewijsfacturen van de vermaakte schade toe te sturen, maar die blijken niet te bestaan dus deze zullen nooit uitgevoerd zijn

neem ik best een advocaat onder de arm of sta ik sterk genoeg in mijn schoenen om dit gewoon via het vredegerecht te laten terugvorderen?