Verhuurder zegt op voor wij er wonen!

[Paul Huurder]

Geachte mensen,

Wij hebben een mooi huis gehuurd, het contract (9 jaar) werd door beide partijen getekend en is wettelijk geregisteerd. Het voorschot van 1 maand huur is al gestort aan het immo-kantoor. Onze verhuis was gepland op 25 mei a.s.

Eerst even melden dat mijn echtgenote privé ontvangt als prostituee en dat wij dit uiteraard direct aan het immo-kantoor hebben kenbaar gemaakt, wij staan er op dat de eigenaar zich akkoord verklaart met haar beroep en hebben die clausule ook laten opnemen in het huurcontract. Alles ok, geen vuiltje aan de lucht.

Groot is dan ook onze verbazing als wij vandaag een bezoek krijgen van een deurwaarder: wij worden door de verhuurder gedagvaard en deze eist dat de huurovereenkomst verbroken wordt omdat wij bedrog zouden hebben gepleegd door hem niet in te lichten over het beroep van mijn echtgenote. Totale onzin want het immo-kantoor heeft dat direct aan de verhuurder meedegedeeld en hij was akkoord, ook om het te laten opnemen in het huurcontract. De verhuurder eist er dan nog eens een schadevergoeding bovenop en blablabla.

Het schrijnende van deze zaak is dat de woning waar wij nu wonen terug verhuurd is vanaf 1 juni en dat wij er voor eind mei uit moeten, wij staan dus letterlijk op straat met een kind van 2 jaar en dat alles door het wangedrag van de verhuurder!

Inderdaad wangedrag, want zijn reden tot verbreking is geen wettelijke reden en bijgevolg zal hij minstens 9 maanden huur als schadevergoeding dienen te betalen, indien niet meer, want ik vind geen wet of precedent van een verhuurder die opzegt VOOR de huurder in het pand gaat wonen. Weet iemand hier misschien meer over? Bovendien moet ons voorschot van 1 maand terugbetaald worden door het immo-kantoor en hebben wij in principe recht op een wettelijke opzeg van 6 maand. Gezien deze omstandigheden lijkt het ons echter niet opportuun om er effectief te gaan wonen.

Kan iemand raad geven in deze zeer dringende zaak?

Dank bij voorbaat!

Paul

[Fore]

al wat info:
http://justitie.belgium.be/nl/binaries/ ... 138431.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

[Paul Huurder]

al wat info:
http://justitie.belgium.be/nl/binaries/ ... 138431.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Hartelijk dank, maar het probleem is dat ik geen wet of precedent vind die lijkt op mijn zaak.

Groetjes,

Paul

[Turaki]

Verhuurder kan niet opzeggen, dus is er ook geen sprake van opzegtermijn, vergoeding, en alle andere zaken in de huurwet.

Verhuurder tracht contract te laten verbreken, en zal dit voor de vrederechter moeten doen. Indien de vrederechter hem niet volgt, kan de verhuurder u de eerste 3 jaar niet opzeggen, en dan enkel mits betaling van 9 maanden (waar u het over had).
Indien de clausule werkelijk in het contract staat, en de verhuurder heeft dit zo getekend, staat u volgens mij redelijk sterk.

[Paul Huurder]

Verhuurder kan niet opzeggen, dus is er ook geen sprake van opzegtermijn, vergoeding, en alle andere zaken in de huurwet.

Verhuurder tracht contract te laten verbreken, en zal dit voor de vrederechter moeten doen. Indien de vrederechter hem niet volgt, kan de verhuurder u de eerste 3 jaar niet opzeggen, en dan enkel mits betaling van 9 maanden (waar u het over had).
Indien de clausule werkelijk in het contract staat, en de verhuurder heeft dit zo getekend, staat u volgens mij redelijk sterk.

Hartelijk dank. De clausule staat wel degelijk in het contract. Uw visie klopt met wat ik dacht, probleem is wel dat wij er onder geen enkele voorwaarde meer kunnen gaan wonen omdat wij geen vertrouwen meer hebben in de verhuurder.

Dus moet hij ons het volgende:

1 - Terugbetaling van het voorschot dat gestort werd aan het immo-kantoor en dat infeite hun commissie is
2 - Schadevergoeding van minstens 9 maanden huur, ik zeg wel minstens omdat hij ons zonder enige reden heeft opgezegd voor wij er wonen en ik daar geen precedent van kan vinden.
3 - Schadevergoeding vanwege de precaire situatie waarin hij ons brengt: wij MOETEN een geschikte woning waarin mijn echtgenote kan ontvangen en dat voor 1 juni! Dit is quasi onmogelijk en zal onvoorziene kosten met zich meebrengen.

Verbeter me als ik het verkeerd inschat,

Groetjes,

Paul

[Franciscus]

Is het een aangegeven beroep dus in orde met de belastingen & gemeentebelastingen?

[Paul Huurder]

Is het een aangegeven beroep dus in orde met de belastingen & gemeentebelastingen?

Wij hebben een firma die niet wordt ingebracht als handelshuur, de huur is volledig privé. Ik ben volledig in orde met de belastingen.

Groetjes,

Paul

[Franciscus]

Dan kan dat ook geen reden zijn om te weigeren.
U hebt een gewoon huurcontract en dit begint te lijken op discriminatie.....

[Paul Huurder]

Dan kan dat ook geen reden zijn om te weigeren.
U hebt een gewoon huurcontract en dit begint te lijken op discriminatie.....

In principe bestaat er geen reden om ons te weigeren, vooral ook omdat wij het beroep van minn echtgenote ruim op voorhand zowel aan het immo-kantoor als aan de verhuurder hebben meegedeeld. Zij waren akkoord en we hebben zelfs een clausule laten opnemen in he contract.

Zeer waarschijnlijk winnen wij deze zaak die op 11 mei voorkomt bij het vredegerecht in Brugge.

Het grootste probleem blijft echter dat wij door het geschonden vertrouwen daar niet meer kunnen wonen (zelfs al zou dat mogen) en wij voor eind mei een geschikte woning dienen te vinden waarin mijn echtgenote privé kan ontvangen met toestemming van de verhuurder.

Zoniet staan wij letterlijk op straat!

Groetjes,

Paul

[Turaki]

Pas op! Vraag aan de vrederechter expliciet de ontbinding van het contract (en schadevergoeding), indien niet zou die er anders wel van kunnen uitgaan dat u daar wel gaat wonen, en mag u huur en eventuele opzeg betalen.

[Paul Huurder]

Pas op! Vraag aan de vrederechter expliciet de ontbinding van het contract (en schadevergoeding), indien niet zou die er anders wel van kunnen uitgaan dat u daar wel gaat wonen, en mag u huur en eventuele opzeg betalen.

Uiteraard! Het waanzinnige is dat de verhuurder zélf de ontbinding en een schadevergoeding durft te vragen terwijl hij voor 100 % zeker wist over het beroep van mijn vrouw en zelfs dienaangaande een clausule opnam in het contract. Ook vraag ik mij af of hij buiten die 9 maanden schadevergoeding geen bijkomende kosten dient te betalen vermits wij door zijn toedoen eind deze maand op straat staan!

Groetjes,

Paul

[abc1234]

Betreffende wettelijke kant prostitutie:

(gezien u dit laat opnemen in het huurcontract ga ik ervan uit dat uw vrouw zelfstandige is, wordt opgenomen in handelsregister onder 'overige activiteiten' of iets dergelijks).

Artikel 380 strafwetboek: prostitutie is niet strafbaar, staat niet letterlijk vermeld maar staat nergens als strafbaar vermeld.

Wat wel strafbaar is en vaak ook bestraft wordt: souteneurschap (pooierschap).
In principe (volgens de letter van de wet) is de klant van de prostituee steeds schuldig, en de prostitutee niet, een ambiguïteit die ik uitleg:

Van zodra u geld aanbiedt of betaalt voor seksuele diensten, ook al is de persoon meerderjarig en doet hij of zij het met instemming, dan nog is het strafbaar. Dit wordt echter nooit vervolgd, men ageert enkel als er sprake is van prostitutie tegen de wil (onder dwang van een pooier, ...). De ambiguïteit van de wet is bedoeld om de prostituee te beschermen omdat deze vaak uitgebuit/tegen zijn of haar wil werkt, en prostitutie vaak verbonden is met mensenhandel.

Ik vermoed ten sterkste dat dit hier het geval niet zal zijn, maar een koppel betreft die onderling duidelijke afspraken en ruimdenkende visies hebben. De verhuurder heeft dus wettelijk geen poot omwille van de prostitutie uw contract te verbreken, des te meer het gestipuleerd staat en hij dus akkoord ging. Het betreft een alleenstaande woning dus overlast (komen en gaan van klanten) zal ook geen probleem zijn. Dan is er nog het aspect ontucht, maar hij is akkoord gegaan met het uitvoeren van het beroep van uw vrouw.

Maar zoals u schreef, gezien hij veranderd is van gedacht zou hij het jullie wel eens moeilijk kunnen maken. Probeer hem officieel te doen opzeggen (via aangetekende), en stap dan met alles naar het vredegerecht en het zou voor jullie nog wel eens lucratief kunnen worden.

[abc1234]

Tenzij je van plan bent zijn voormalige mooie hobbykamer om te bouwen tot sm-kamer en hij hiervoor geen toestemming gaf, dan kan hij misschien wel een punt hebben (grapje)

[jefke007]

Het lijkt wat op een gelijkaardige zaak

zie link in bijlage

http://www.zita.be/entertainment/nieuws ... traat.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[mava105]

Het lijkt wat op een gelijkaardige zaak

zie link in bijlage

http://www.zita.be/entertainment/nieuws ... traat.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik denk dat het over dezelfde zaak gaat. Beiden komen voor op 11 mei in Brugge.
Zou supper groot toeval zijn.
Zal in ieder geval moeilijk worden voor de verhuurder om zijn gelijk te halen.
Een 20 tal jaren geleden ook zo'n zaak meegemaakt. Als beheerder voor de horecaeinegdommen van mijn werkgever, kwam ik ook in een taverne in antwerpen. Boven deze taverne waren een 80 tal studio's, waarvan er zeker een 20 tal waren gehuurd door prostituees. De VME wou deze weg, omdat er veel schade werd aangericht in de gemeenschappelijke delen, en begon een procedure. Hun eis werd afgewezen. Daarna probeerden men via de verhuurders de dames buiten te krijgen, en dat lukte ook niet onmiddellijk. Door uiteindelijk aan deze verhuurders de kosten voor de herstellingen van de gemene delen aan te rekenen, werden geleidelijk de huurovereenkomsten niet meer hernieuwd. Maar hen buiten krijgen wegens hun beroep is niet gelukt.